2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

♣ドコモを訴えることはできないのか!♣

1 :無責任な名無しさん:01/10/26 20:06 ID:8B3R0fCJ
ドコモの携帯を持っているのだが
迷惑メールに対するドコモの対処は無責任極まりなく
社会に対する害悪である
これを司法の場でその独占的存在の弊害とともに
罰することはできないのか!

2 :匿名キボン:01/10/26 20:20 ID:fWJjR1pf
ドコモ解約して、他社の携帯にすればいいんじゃない?
あまりにも契約者が激減すれば、ドコモも考えるだろうよ?
私が思うに、強制加入の携帯の会社というわけでもないし、それは単なる
経済行為にすぎないし、司法がどうこう言えるものではないと思うよ。

3 :無責任な名無しさん:01/10/26 20:22 ID:sGQoeb1d
英雄のCメ、パスワードにしたら迷惑メール来なくなったよ。

4 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:23 ID:jZQl3wy/
>>3
何それ?
>>2
何か納得
でもだからといって何もしないのは民法上も信義則に反しないか?

5 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:26 ID:7ZBgq0FJ
訴えるの好きな人っているよね・・・
クレーム大好きなおばちゃん?

6 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:31 ID:crUUIWUg
クレームを付けることに生きがいを感じてます。

7 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:36 ID:jZQl3wy/
意見が届かない以上訴える以外に方法はないのではないでしょうか!

8 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:37 ID:7ZBgq0FJ
正しいクレームは企業の勉強になるかもしれないけど
言いがかりとクレームは違います。

9 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:42 ID:jZQl3wy/
企業の勉強じゃなくて良いので携帯の使用者に平和的で最低限度の文化的営み
をさせてくだせー

10 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:44 ID:crUUIWUg
解約したらいいぢゃん。無理してドコモにする必要ないのに。

11 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:46 ID:m+J7K2y9
応援クレーマー

12 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:47 ID:7ZBgq0FJ
>9,企業が、勉強になるんです。
商品開発のヒントにもなりますんで、
クレームはありがたいこともあります。
何処もで迷惑してるなら使わなければよい。
売り上げが減れば改良されるでしょう。
それでもみんな使っているのは
欠点を上回る良さがあるからじゃないでしょうか。
完全無欠の商品などあったら新製品が作れなくて困ります(ワラ

13 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:47 ID:jZQl3wy/
だからドコモを利用した上でドコモを平和的に使いたいといってるんじゃ
ないですか
人の話はよく聞きましょう!

14 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:48 ID:jZQl3wy/
>>12
その欠点を是正する(道義的でも法的でも何でもいいけど)
責任はドコモにはないのですか?と聞いている

15 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:52 ID:0JOj+Iut
営業の自由

16 :無責任な名無しさん:01/10/26 22:57 ID:jZQl3wy/
誠意がないよねドコモって

17 :無責任な名無しさん:01/10/26 23:36 ID:azoSxc53
あえてスレタイトルに答えるとすれば・・・
ドコモを訴えることはできないのか!
    ↓
  できます。

−−−−−−−−−− 終  了 −−−−−−−−−−

18 :野中広務:01/10/26 23:52 ID:rxGnitpP
こういうのを独占の弊害というわけなのであります
>>12
企業が勉強になろうがなるまいが消費者側の視点に立って物事を
考えるということがなければ独善といわれても仕方がないことなのであります

19 :無責任な名無しさん:01/10/27 00:31 ID:n2XV28Hj
訴えるとしたら何の罪名で訴えられるかな

20 :匿名キボン:01/10/27 02:04 ID:jKaP8BWh
>17
え?できるんすか?

21 :匿名キボン:01/10/27 02:08 ID:jKaP8BWh
ちなみに、ドコモ以外の会社では迷惑メールの対策に何かやっているんですか?

22 :無責任な名無しさん:01/10/27 02:13 ID:viZ0NgXY
英雄のCメールは着信してもパケット料金取られないし
パスワード使えば迷惑メール防げるよ。
何処もユーザーじゃないんで、気持ちが分からなくてすみませんねえ。

23 :無責任な名無しさん:01/10/27 02:30 ID:brSeUuXs
企業が社員に使わせる携帯ってまだ圧倒的にドコモが多いんだよね。
迷惑メールの着信で法人だけでものすごい料金になるよ。
たしかこの問題って米国でも取り上げられてた。
独禁法まがいのNTTのおかげで市場に参入できないって。

24 :無責任な名無しさん:01/10/27 02:32 ID:viZ0NgXY
企業が使わせて、払ってくれてるならいいじゃん。
>1はどうしても何処もに絡みたいんだね。

25 :無責任な名無しさん:01/10/27 04:55 ID:JmnQjXik
迷惑メールは自分で対策しましょう。
俺はただの一通ももらったことがない。
対策せずにバカみたいにパケット代貢いでる人って
相当ドコモが好きなんだろうね。

自分で蚊すら潰せない人が、ボーフラを退治しない
つって行政訴えるようなもんだなぁ。

26 :匿名キボン:01/10/27 09:59 ID:sEUnG6+q
漏れは、以前船舶電話と通話する必要性から、ドコモと契約し、5年もそのままだ。
今は、船舶電話と通話する必要はないから、他社に乗り換えても良いかなと思っている
ところだけども、i-modeの端末でないから、迷惑メールの苦労はわからない。
でも、他スレでも相当な悪評判だから、携帯でメールしたくなっても、i-modeにはする
まいと思いはじめたところだ・・・。

27 :無責任な名無しさん:01/10/27 10:38 ID:VardozDR
>>20
おそらく17が言いたいのは裁判を起こすことができる、
ということであって、勝訴できるということではないよ。

28 :匿名キボン:01/10/27 11:20 ID:IXQNOCRJ
>27
なるほど。

29 :17:01/10/27 15:06 ID:/ddUJ9xq
>>27
あたり
カカナクテモワカルトオモタヨ

30 :無責任な名無しさん:01/10/27 19:33 ID:VWIyZ8eF
はっきり言って携帯持ってしまったらみんなに番号とか教えるわけだから
他社の携帯に変えろといわれてもそう簡単にできるもんじゃない
ドコモはもっと誠意を持って謝罪をし制度を変えるべきだ!
強く抗議する

どうやらここにはどこも関係者がウヨウヨしているようだな
とんでもない詐欺やろうだ

>>25
社会的責任を問うているのに自分で何とかしましょうなんて
バカなレスしてんじゃねーよヴォゲ

31 :無責任な名無しさん:01/10/27 20:09 ID:hPyzVSvN
>>24
ドコモを訴えるためにスレ立ててんだよ
いちいち頭の悪いレスすんなヴォゲ

32 :無責任な名無しさん:01/10/27 21:43 ID:ddIcMvpp
すぐにアルファベットと数字を組みあわせてスパムを送りつけるようになるね。

33 ::01/10/27 23:52 ID:10NJunhA
とっくにやってるよ。
スパムが嫌なら8文字以上にしなきゃダメ。

34 :(´ー`):01/10/28 00:13 ID:wnUQSAtt
>>33 あんたも古いな。ドコモはだいぶ前から11文字以上っていってる。
11文字以上にしても単純な単語の組み合わせ等のはすぐにスパムが来るようになる。
あと、少し前あるスパム会社のホームページに「遂に20文字まで対応したソフト完成」と発表があった。w
10万くらいで結構安いしな。貧乏人でもすぐにスパム会社が運営できる。
「ISDN回線でも1日辺り10万通のメール送信可能!」だってよ。アホか。
ドコモユーザーが一番多いんだから、ドコモが一番狙われるんだろ。
だから、auとかでスパム着たことないってのは別に自慢できることじゃないだろ。J-phoneならわかるが。

どうせドコモを訴えたところで、スパムは改善されん。スパム業者にダメージはない。
ドコモがスパム業者を業務妨害として訴える事は出来るかも知れんが、パケ量がおいしいので多分やらんだろうな。

35 :無責任な名無しさん:01/10/28 04:08 ID:j99majEq
>>30
社会的責任ってのは、スパムを送る会社に対して
追及したらいいんじゃない?

いたずら電話かけてきたらNTTが、
ストーカーは道路の管理者が悪いわけじゃなかろう。

メルアドを変えるだけで防げるのに、膨大な金をかけて
対策しなきゃいけないなんてアホな話。
蚊くらい自分で潰せよ。

36 :無責任な名無しさん:01/10/28 21:05 ID:PhTZzZpP
>>35
お前ドコモのやつだろ(藁
スパムが悪いのは当たり前だろ
本当に話がわかんないヤツだな
電話では受信料取られないだろうが
なぜメールだと受信した側も負担しなきゃいけないんだって言ってんだよ

それにお前蚊とかいってるがそんななまやさしいもんじゃないぜ
受信料取ってる以上ドコモもそういうシステムを作り上げてることに対して
社会的責任を負うのは当たり前の話だろうが

もっと考えてレスしろやヴォゲ

37 :無責任な名無しさん:01/10/28 21:38 ID:3sgAYBBS
やっぱり一番のダメージは、ドコモ解約するかこと。
携帯番号変えたくないんだったら「i−mode」のみ解約する←コレ重要!!
(番号>メールというプライオリティの場合)

俺はJ−PHONEだから、スパムメールとか来ても全然平気。

38 :無責任な名無しさん:01/10/28 21:54 ID:PhTZzZpP
>>37
あっそれいいね!
そうしようかな
実際携帯でメールなんてほとんどやってないし
外出てる時以外役に立たないし!
ありがとういいこと教えてくれて

39 :無責任な名無しさん:01/10/28 22:12 ID:3sgAYBBS
>やっぱり一番のダメージは、ドコモ解約するかこと。
「するかこと」って、九州弁みたいだ(w

「ドコモ解約する事かと」です。

40 :無責任な名無しさん:01/10/28 22:14 ID:HxTcuXxe
>>36
彼は法律板大好きくんであって、何処もくんじゃないと思うぞ。

41 :無責任な名無しさん:01/10/28 22:23 ID:pWpCLI+/
実際ドコモのシェア率って下がってるよ

42 :無責任な名無しさん:01/10/31 02:41 ID:4+NMhsoE
http://www.asahi.com/national/update/1029/026.html
迷惑メールを差し止めるよう、ドコモの訴えを横浜地裁は
認めました。

迷惑メールの定義とかどうなってんだろう、気になる。
仮処分だけど。

43 :無責任な名無しさん:01/11/01 05:29 ID:LjdMeu8e
>>36
>お前ドコモのやつだろ(藁

お約束ありがとう(笑)

メールが受信者も金を払う必要があるのは、インターネット
ってものがそういうシステムだから。
ドコモががめつくて受信者からも金を取るわけじゃない。
送信者はドコモの外なんだから、「通信事業者(プロバイダ
でもいい)」のドコモとしては、メールのお届け代を
ユーザからもらわないといけないよな。これは普通の
(ニフティとかビッグローブとか)も同じだよな。
ま、ドコモ同士のメールなら2度取りのような気もしないでもないな。

ただ、蚊を潰す程度の手間をとれば一切来なくなるのに、
なぜドコモの責任を問うのか、俺にはマジで理解できない。
俺はメルアドをi-mode購入と同時に変更したが、それ以来
一回も、たったの一通も知らない所からは貰っていない。
なぜそこまでヒステリックになるのかマジで理解出来ない
んですけどー。

44 :無責任な名無しさん:01/11/01 05:35 ID:LjdMeu8e
そこでもう一度36あたりの人に聞きたいのが、
なぜメルアドを長いものに変更しないのか、ということ。
小一時間問いつめたい。
10文字以上にすればかなり来る確率が減るぞ。

知り合いに周知するのは手間がかかる?最初にしておけば
いいことじゃないか。
番号の方が人に教えるのに便利?
だったら、スパムのリスクも得ないとね。

マジで蚊の潰し方が分からないっていうなら、ドコモの
スパム対策ページを読みなさい。

>>38
お前はバカか?(笑)

>>42
これはサーバダウン(もしくは高負荷)に対するもので、
「ドコモが」迷惑したからヤメレって事だと思う。
まぁ、定義とすれば存在しないアドレスへ何万通も送る行為が迷惑
(ドコモにとっても、ユーザにとっても)なんだろう。

45 :無責任な名無しさん:01/11/01 22:08 ID:ZdORO9Ne
>メールが受信者も金を払う必要があるのは、インターネット
>ってものがそういうシステムだから。
どこのインターネットだよ(w
「接続料」に含まれてるだろ、普通は。
キミのところのプロバイダーは、1メールあたり10円とか取るのかね(w

46 :無責任な名無しさん:01/11/02 01:00 ID:W6zlKmvH
>>45
i-modeは、その接続料がパケット単位なんですけどー。

「バカ」ってこういうのを言うんだな。

47 :無責任な名無しさん:01/11/02 02:31 ID:qxmu3tui
>>45
実際、携帯電話にPC繋いでインターネットメールをサービス
した初期の頃は、1通10円だった。
マスターネットの提供した10円メール。

48 :無責任な名無しさん:01/11/02 06:27 ID:W6zlKmvH
2キロバイトまでとかだったよね、10円て。
それ以上は通話料だったような・・・。

49 :無責任な名無しさん:01/11/02 07:16 ID:35oKRunp
>>46 >>48
ただの嘘吐き

50 :無責任な名無しさん:01/11/02 07:48 ID:+qw31AOY
>>46
じゃ、「i−mode使用料」ってのは何に当たるのかな?
パケットとは別だよね?

ちなみに、メールについては、一定字数とか制限はあるけど、他社は
無料だけど?
これについてはどうよ?

51 :無責任な名無しさん:01/11/02 14:56 ID:n4Pe4cL5
ドコモの社長は儲けまくりでズルイ。

52 :無責任な名無しさん:01/11/04 04:00 ID:w6bFkhDm
迷惑メールは人の財産(パケ代)を勝手に使ってる訳だから
ドコモは訴えられてもいいと思うけど?

53 :lll:01/11/04 05:25 ID:cFfiz8xO
>>メールが受信者も金を払う必要があるのは、インターネット
>>ってものがそういうシステムだから。
>どこのインターネットだよ(w

ブロードバンドに移行しつつあるからだんだん関係なくなっていくだろうけど
アナログやISDNだったら受信するほうも電話代は取られるだろう
そういうことをいいたいのじゃないのかな?

54 :_:01/11/04 07:39 ID:TfEg7H26
>アナログやISDNだったら受信するほうも電話代は取られるだろう
それは「回線使用料」であって、「メール受信料」ではない。

55 :無責任な名無しさん:01/11/05 04:45 ID:McnmQnem
>>50
i-mode基本料ですべての受信を無料にしろとでもいうのか?
ありゃ単なる基本料。付加機能使用料。通信料は別。
通信料無制限のISPが多いからって、受信が無料なわけではない。

ちなみに、Jフォンは190文字くらいまで無料。それ以降は8円。
(バカ高)ドコモは250文字で3円程度。
i-mode基本料のようなJスカイ基本料ですべての受信をまかなって
るわけではない。

ま、いらないメールは受信しないで消すってのは便利でいいかも
しれないが、個人的には全文が一瞬で届く方が便利。
迷惑メールなんかアドレス変えれば一通も来ないから。

>>54
通話料と通信料が別になってるのがi-mode。
電話回線を使ってるのは回線に種類はあれどこれが別に
なっているが、どっちも受信が無料なんてものは「存在ない」。
別になっているのは、電話(加入者から施設までのインフラ)と
インターネット(それ以降のインフラ)を管理する会社が違うだけで
通信に金がかかるのは同じ。

56 :無責任な名無しさん:01/11/05 04:50 ID:McnmQnem
>>52
意味不明。
知らない人からメールがもらえるのがインターネットの利点
なんだ。それを利用してるのはSPAMというより利用者のほう。

んで、受信を無料にしろって言う奴にききたいが、
「どこのインターネットで受信料が無料なものがあるのか」
ってことな。190何文字までのJフォンへのメールがそれにあたるが、
そのかわりにほかの料金がクソが付くほど高いだろう。
通話料、web、送信料などなど。
ドコモはそのかわりそれらが非常に安い。
i-mode基本料は通信料ではなく設備負担費だと見るべき。

よって、SPAMを理由に受信無料にすべきというのは
明らかに理屈が違うし、SPAMが来るのはドコモの責任ではない。

57 :無責任な名無しさん:01/11/05 04:52 ID:McnmQnem
順番が狂ってるなぁ。

>>53
ADSLだろうがISDNだろうがアナログだろうが、はたまた
携帯のパケットだろうが「通信費」がかかってるのは同じこと。
電話を使う場合は電話代とISP代が別になる場合が多いが
どっちも無料ではないこと。

たとえ定額だろうが無料じゃないということに注意。
300円のi-mode基本料で定額にしろっていうのなら
そりゃ無茶な話。

58 :無責任な名無しさん:01/11/05 07:38 ID:wiDX4jSk
>「どこのインターネットで受信料が無料なものがあるのか」
どこでもたいがい無料だが?
逆に「『メール受信料』が有料なプロバイダー」を教えてくれ。

59 :無責任な名無しさん:01/11/06 03:21 ID:QjNRxTKn
よく読もうね。
定額料も一切無料でメールが受信出来るプロバイダが
あるのなら教えてください。

有料なプロバイダは、ほぼ全部。
具体名?ニフティ、ビッグローブ、ソネット、OCN、ODN・・・
思いつく限りのすべてのプロバイダが、メールは有料だ。

60 :無責任な名無しさん:01/11/06 08:46 ID:p1kVKFjh
>>59さんあなた様は本当にすごい!!!ひとつ>>1の方皆さんの同意を
得る前に送信元の方を訴えられたら?ドコモに文句言うのも…チョッと違うかなぁ
と思います。だってそんなんだったらだれかしら訴えているでしょ?
そんなんで勝訴した人って聞いた事ありますか?

61 :1:01/11/06 12:33 ID:Jlr7JWyt
>>60
個人の力でいくつの業者を訴えられますか?
もっと現実論を考えましょう
個人が組織に立ち向かうには法的に色々な角度から検討する必要があります
あなたはおそらくDOCOMOの関係者なのでしょうが独占企業じゃなければ
今ごろユーザーの意見を誠実に受け止めて対処をしていると思いますよ?

62 :_:01/11/06 23:15 ID:uDKluDdx
>>59
よく読もうね(w
「メールの受信でお金が発生する」プロバイダーが何処にある?

>定額料も一切無料でメールが受信出来るプロバイダが
>あるのなら教えてください。
無料プロバイダーのほとんど。

63 :無責任な名無しさん:01/11/07 14:59 ID:6d2OWsuL
>>61さん
今月末にドコモは迷惑メールの対処をすると言う事に対して
どう思いますか?ぜひ、意見を伺いたいです。

64 :1:01/11/07 19:08 ID:PiZhP8SV
ドコモバンザーイ
さすがドコモですね
誠意を示してくれればそれでいいんです!
これ以上いうことはありません
もちろんドコモを訴えたりしませんよ♥

65 :59じゃないけど47:01/11/07 21:44 ID:uKTGVXlE
>>62
でも電話代はかかるだろ。しかもドコモは無線だぞ。

66 :_:01/11/07 23:40 ID:nc7bHZGt
>>65
は?そんなの当たり前じゃん。
何言ってるの?
「メールを受け取るたびに料金が発生する」
と全然関係ないじゃん。
(もちろん、ネットでの話)

67 :無責任な名無しさん:01/11/07 23:57 ID:wtCXg1E3
>>62
>「メールの受信でお金が発生する」プロバイダーが何処にある?

「メール毎に」は発生しないけど、普通は有料。

あと、無料プロバイダに繋ぐ電話代は誰が払うの?

68 :無責任な名無しさん:01/11/08 00:01 ID:igLsrBjb
>>66
そのとおり、誰もメール毎に別料金が発生する話はしていない。
また、ドコモは無料プロバイダではない。

受信するのに金がかかると言うやつがいる。
しかし、金がかかって当然である。(商用なんだから)
迷惑メール1回ごとに金がかかってるというやつがいる。
しかし、それはパケット通信料であってメール受信料ではない。

よって、1回毎に有料なわけではない。
そして通信料も定額料も無料でメールができるISPがあったら
教えてくれないだろうか。
それが普通であったなら、ドコモが受信に金がかかることを
責めることができるのだが、どうやらそんなISPは存在しない
ようなのだが、なぜドコモは責められているのだろう。
誰か教えてくれないだろうか。

69 :無責任な名無しさん:01/11/08 00:03 ID:elL/tuC2
>>68
ドコモ社員ハケーン(藁

70 :無責任な名無しさん:01/11/08 00:19 ID:MeGiosQj
>>66
まあ、普通のプロバイダはメール受け取らなくても料金が発生するからね。

71 :_:01/11/08 00:35 ID:Ua7OD9Vf
>それが普通であったなら、ドコモが受信に金がかかることを
>責めることができるのだが、どうやらそんなISPは存在しない
>ようなのだが、なぜドコモは責められているのだろう。
>誰か教えてくれないだろうか。
他の会社ができ(制限は付くが)て、ドコモが「やらない」(できない、ではなく)からに決まってるじゃん。
レス読んでるのかよ(w

72 :59じゃないけど47:01/11/08 01:14 ID:+lJ2Ho25
そこまで行けば、あとは利用者がどういったサービスを選択するか、だな。
この論点に話を収束させるるならば、これで結論は出て終了。
そもそも板違いの話題だったことになるね。

73 :無責任な名無しさん:01/11/08 01:28 ID:832zS2a2
>>71
だからぁ、どこのISPが受信無料なんですかぁ。
Jホンだけでしょ。そのかわりJはほかの料金が高いよね。

つーか、ちゃんと読んでないのおまえじゃん。

74 :無責任な名無しさん:01/11/08 01:31 ID:832zS2a2
受信を無料、もしくは選択受信にすると起こる弊害、それが
とりもなおさずJホンの欠点であり、ドコモに勝てない理由
だということに注意しよう。
そのJホンにしてもJスカイ基本料があるということにも注意。

パケット通信料ではなくて一通毎にいくらっていう料金体系
がそもそも間違いなんだよな。送受信8円は高杉。

75 :無責任な名無しさん:01/11/08 01:38 ID:832zS2a2
バカのためにもう整理しとこうか。

*スパムメールの責任=スパム業者
アホ反論:ドコモが対策すべき
再反論:イタ電はNTTの責任ですか?ストーカーは国土省?

*受信に金がかかるから許せない
受信が有料=インターネットとして当然(各々の接続費は各自持ち)
アホ反論:Jフォンは金がかからない
再反論:そのかわり他の料金が高いから意味がない
アホ反論:ほかの会社ならできる対策をしないからおかしい
↑ループ

もうひとつ、誰も答えていない質問がある。
「蚊を潰すより簡単な、アドレス変更という対策をなぜ取らないのか」

結局、自分で蚊すら潰せないバカが、ひとのせいにしてるようにしか
俺には見えないのだが。

76 :無責任な名無しさん:01/11/08 01:39 ID:832zS2a2
>>72
「誰にでもできる対策をできない、しない」人については
いかがお考えでしょうか?

77 :無責任な名無しさん:01/11/08 07:31 ID:QXnPckUF
>>68
ただの嘘吐き。

78 :_:01/11/08 07:46 ID:Ua7OD9Vf
>アドレスを変えて云々
だいたい、そんなに頻繁に変えるものではない。

>Jの他の料金が高い
メールの被害の方が「高い」のに・・・。
つまり「対処の順序」や「ユーザーのニーズ」に答えていないのは「ドコモ」
のほう。
※ちなみに、インターネットで「スパム業者がメール受信(?)料払え!」なんて
 妄想を抱いている人間はいない。
 スパムメール自体はムカツクが、消すだけで済むし、ドコモの「仰る」ように
 アドレスを変える、なんてことは簡単にできない。

79 :無責任な名無しさん:01/11/08 07:56 ID:fW0t7pYk
>>78
>だいたい、そんなに頻繁に変えるものではない。

買ったとき1回やればいい。それだけ。

>メールの被害の方が「高い」のに・・・。

メールによる被害は月に数十円。
JスカイWEBで1回リンクを押す度にどんなページでも最低6円。
ドコモだと1円から。200文字のメールが送受信とも8円。ドコモは4円以下。

メール受信無料の致命的弊害がこの料金の差として生じている。
通話料なんかは言うまでもないかな。
つまり、全体的な料金をバランスよくしているのがドコモのほう。
受信無料!といいつつ、200文字の受信が8円(!)という
トチ狂った料金システムを宣伝しないJフォン。
どっちがユーザーのニーズを満たしているのかはシェアが
物語っている。

> アドレスを変える、なんてことは簡単にできない。

「おまえにとって」簡単じゃないんだろ。
メニューをいじれば簡単に変更できるし、人に教えるのも
最初にやればすむだけ。番号アドレスがいいなら月に数十円
払えば(ドコモはその分無料だが)いいだけのハナシ。

80 :無責任な名無しさん:01/11/08 12:01 ID:3vdeKyQb
>>79
Jホンとドコモの違いと利点欠点を言いたいのはわかるけど

シェアは何も物語らねーだろ(藁 ヴォケ。
そーいう知った口を叩くアフォを「ドコモ信者」と言う。

値段にうるさい奴だけのシェアはJホンの勝ちか、せいぜい
五分程度だよ。ナーントナクdokomoっていう法人需要が
ドコモを支えてんの。

ちっとも値段比較のCMをやらなくなった暴利のクソ会社、
という評価は、ドコモだけじゃないけどな。

81 :無責任な名無しさん:01/11/08 14:06 ID:D2F/DOCp
docomoなんだけど…まっ”どうでもいいけどね!

82 :_:01/11/08 21:15 ID:8C3n2BAJ
>>79
いや〜、これほど無知だとは思わなかった。

というか、ドコモ社員?
>メールによる被害は月に数十円。
>メニューをいじれば簡単に変更できるし、人に教えるのも
>最初にやればすむだけ。番号アドレスがいいなら月に数十円
こんなことユーザー側から出る意見じゃないよ。
ドコモがほざいてるだけ(w

83 :_:01/11/08 23:08 ID:8C3n2BAJ
さぁ、ドコモでメールに迷惑しているひとは「i-mode」だけ解約しましょう!
基本的に「i-mode」は別契約なので、解約は自由です。
電話番号変わらなくて済むよ!!

84 :無責任な名無しさん:01/11/09 06:23 ID:lneTO1It
>>75
しかしドコモがスパムの温床になっていたことは社会的に見て間違いないからねぇ
やっぱりそれに対応する責任あるんじゃない?
スパムは寄生虫みたいなものだけど根っこから原因を除去しなきゃいけない
場合もあるのでは? 自然科学の分野なら当たり前の話なのになぜか法分野になると
そういう理論的意識が欠けているよねぇ

それにアドレス変えたらいいって言うけどそんなに何度も何度も変えられる
ものじゃないでしょ
実際私の携帯だってアドレス変えて少し長めにしてるけど来るしね
アドレス変えれば対応策になるということはありえないしその後も何度も
変えろというならそのたびに友達や知り合いに教えなきゃいけないわけだから
それだけでも安定性が破壊されるんじゃない?
75さんはもっと頭使って考えたほうがいいよ

85 :無責任な名無しさん:01/11/09 07:29 ID:NH6It61D
>>80
なんかわけのわからんことを言っているね。
まず、すべての総合的シェアで、ドコモが一位。
2位がauでJフォンは3位。つーかーの次。

また、企業は経費圧縮を優先するので、なにしろ
安い方がよく、またそれは一般ユーザーも同じ。

まぁ、値段をしらずになーんとなくJって人は
よく見るけどね。1クリック6円とか8円とか知って
愕然としてる人もよく見る。
写メールは送って8円、受け取って8円と知って
さらに愕然としてる人もよく見る。

>>82
どこが無知かはいえず、負け惜しみを言う図。

>>83
ついでに携帯も解約してしまえ。

>>84
反論ずみ。道路が犯罪者の温床でも国土交通省の責任はない。
根っこから駆逐することは可能だが、義務ではない。
アドレスは買ったとき1回変えればよい。
俺は買ってから一通も知らない人からきたことはない。
まだまだ甘いんじゃないかね?

ま、ドコモの責任だとか、メールが来て困るとか言う人は
もうちょっと脳味噌使った方がいいと思うよ。

86 :無責任な名無しさん:01/11/09 22:50 ID:xVxrlAL5
>>85
反論済みだって(藁
義務って色々あるの知ってる?
前にもレスがあったけど独占企業じゃなかったら今ごろ駆逐されてるよ
それとアドレス変えてもたくさん来てる人はたくさんいるよ
議論する前にもっといろいろ社会的状況を知ったほうが良さそうだね
君の場合は頭使う以前に同じ土俵に上がれていませんよ(w

87 :_:01/11/09 23:34 ID:UTWzjub5
>>86
無理無理。
どうやら、ドコモ信者orドコモ社員っぽいから。
>>79の言いぐさを聞いてもわかるでしょ(w

88 :?:01/11/10 01:04 ID:3QtHAwFv
l

89 :ちゅうかな:01/11/10 01:18 ID:3QtHAwFv
・・・おそらく1は、i-modeは使用しつづけたいが、迷惑メール代金を支払いたくないということですよね。なので、
さんの質問とは、なんか違うような答えのように思うのですが・・・

>83 名前:_ :01/11/08 23:08 ID:8C3n2BAJ
>さぁ、ドコモでメールに迷惑しているひとは「i-mode」だけ解約しましょう!
>基本的に「i-mode」は別契約なので、解約は自由です。
>電話番号変わらなくて済むよ!!

90 :86:01/11/10 01:36 ID:qDGCvxDt
>>87
うん相手するだけ時間のムダみたいだね

91 :無責任な名無しさん:01/11/10 04:00 ID:nYiZrBZO
>>86
なにが言いたいのかわけがわからない。
独占企業かどうかは関係ない。gooだろうがyahooだろうが
SPAMは来るんですが、誰も文句言いません。なぜでしょう。
それはドコモは受け取るのに金がかかるから。
でもそれは「電話代」だから当たり前。

俺は一個もこないから、変えても来るやつは変え方がおかしい
んだろうね。俺迷惑メール見たことないからどんなのかも
知らないし。ま、馬鹿は迷惑メールで迷惑してろってこと。

>>87
ふつうに使ってれば迷惑メールなんかこないのに
インターネットはすべて自己責任なのに
こういう当たり前のこと言うとドコモ社員だって。
インターネット社員とか言われるかと思ったわ。

>>89
アドレスを長いものに変えるだけで終わり。一切こない。
一通もこない。確実にこない。

>>90
反論できないけど負けを認めたわけじゃないよ、という
負け惜しみ。

92 :_:01/11/10 08:45 ID:xXY9+NmT
>gooだろうがyahooだろうが
>SPAMは来るんですが、誰も文句言いません。なぜでしょう。
ちなみに、ドコモ以外のキャリアーでも、文句は言わないわな。
そのへんのことを、オマエの少ない脳味噌で考えてみな(w

>それはドコモは受け取るのに金がかかるから。
>でもそれは「電話代」だから当たり前。
それは「ドコモのシステム」だろうが。
ユーザーには(契約した責任はあるが)、システム面の見直しを求める
ことは、別に馬鹿でもなんでもないだろ、え?信者くん。

93 :無責任な名無しさん:01/11/10 19:18 ID:fQP1NqFN
91は孤立無援だね(藁

94 :無責任な名無しさん:01/11/10 21:40 ID:ShXAwzms
最近じゃ、直接携帯電話の方に「電話」してくる業者がいるらしい。
俺の友達が経験したと。なんでも、ワンコール切りしてくるらしい。
不審に思い、その通知された番号に折り返すと、テープから音声案内
が流れてきて、結局のところは「出会いサイト」の案内。しかも、ヤ
ツら、回線をいじってるらしくその番号にかけたのに、いわゆるQ2
に勝手に接続するという恐怖。もはや、ここまでくると迷惑メールが
どうのこうのって問題じゃないよなあ。

95 :無責任な名無しさん:01/11/11 01:26 ID:Ji7R51TP
げっそんなのが出てきたのか
なんてやつらだ!!!

96 :無責任な名無しさん:01/11/11 06:08 ID:qRjN37+D
>>92
>ちなみに、ドコモ以外のキャリアーでも、文句は言わないわな。

うん、言われない。なぜだろうね。
そこんところがおかしいと思えないのが、脳味噌が足りない
って言われる利宇宇。

>ユーザーには(契約した責任はあるが)、システム面の見直しを求める
>ことは、別に馬鹿でもなんでもないだろ、え?信者くん。

見直すことでほかのユーザに迷惑がかかるので
見直してほしくない人が大多数。
その前にメルアドを見直せよ。
どうしてもメルアドを見直すことを拒否、無視するのは
なぜだろうね。

>>94
俺は知らない番号から電話きても折り返しかけない。
どうしても用があるならまたかけるだろうから。

97 :無責任な名無しさん:01/11/11 07:03 ID:xw5bdjMa
>>96
ただの嘘吐き

98 :_:01/11/11 08:25 ID:5a84sGGT
>見直すことでほかのユーザに迷惑がかかるので
>見直してほしくない人が大多数。
おいおい、どうして他のユーザーに迷惑がかかるんだよ?(w
というか、見直してほしいほうが大多数に決まってるだろ。
マジで頭おかしいの?

99 :無責任な名無しさん:01/11/11 19:04 ID:7yRbpPBS
まじで96はイカれてるな(オオワラヒ
それにメルアドを複雑なのにしても送られてきてる人は現実にいます

100 :無責任な名無しさん:01/11/11 19:20 ID:dryz0nt7
結局なんだ?
SPAMで大もうけのドコモは汚いだけだが、
それを擁護までしちゃうドコモ信者がイカレてるってことがわかっただけか?

それとも、ドコモ社員ってここに来るほどヒマなんか?

101 :_:01/11/11 20:30 ID:8gV4kAiD
>>100
ドコモ使ってる人って
「デザインが良い」か「みんなが使ってるから」
が大部分でしょ。

だいたい、迷惑して騒いでるのはユーザーだから(無関係の人間が騒いでも
無意味でしょう)それを受け入れられないドコモは糞会社ってことでしょうな。

まぁ、イカレ野郎の言は、ドコモ発表そのままだから、多分社員でしょう。

102 :無責任な名無しさん:01/11/12 00:08 ID:KKEiJdNr
>>98
受信が無料になると、ほかの料金が上がるので困る。
Jと同じ課金システムにしたらみんなauに逃げるよ。
ていうか、ちゃんと俺のレス読もうね。

>>99
じゃ、なんで俺んとこには1通もこないんだろうね。

>>100
犯罪に使う物資を輸送するのに高速使えば道路公団が、
脅迫電話をかければNTTが儲けてるなんて言うやつはいない。
SPAMの手段に使われた通信業者が「儲けてる」なんて言う
やつは、相当頭がおかしいということに気づこう。

>>101
俺は「安いから」「便利だから」使ってる。
一応携帯はいろんな会社のを吟味して、ドコモしかないと
思って買ってますよ。
俺はこれ以上SPAM対策に金使ってほしくない。そのぶん
もっと値下げしてほしい。
料金があがるのと、メルアド変えるのと、どっちがいいと思う
のが普通か、足りない脳味噌で考えてみたらどうだ?

ドコモ発表って単なる「常識」じゃん。
その程度で社員としかいえないなんて、アンチドコモって
もしかしてJかau社員?←おうむがえし

103 :_:01/11/12 00:32 ID:ZBD1fZ39
ドコモ社員、必死だな(w

ドコモ発表が「常識」だと(w
じゃ、他のキャリアーの対応は「非常識」ってか(w

104 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:55 ID:3oEdcq4H
ほかのキャリアってなんか対応してるの?

SPAMには課金しないとか?受信完全無料とか?
俺はきいたことがない。
ドコモ以外で、SPAM業者訴えたところってあった?
俺、知らない。あるなら教えて。

いた電でNTTに対応しろって言うやつはいないし
ほかのメールシステムで、SPAM対策をISPがしろと
言うやつもいない。普通は対応なんかしないのに
ドコモは相手を訴えたり、SPAM分無料にしたりしてる。

でも、こういうこと言うと「社員は大変」としか言わない。
ま、これって負け惜しみってやつなんだろうけど。

105 :無責任な名無しさん:01/11/12 19:31 ID:KrU2j24S
っつかドコモっていつからメール受信する側からも
金取るようになった?
ハッキリいってそこからして詐欺まがいなんだよ
オレなんか何年か前から使ってたけどはじめは受信側は無料だったぜ
電話と同じで
それがいつからか勝手に契約の中身を変えてるんだよな
システム上受信側からもとっていいとか言ってるけど
そういうシステムを解釈的に作り上げたのはそもそもドコモだろが

106 :無責任な名無しさん:01/11/12 19:38 ID:NPaY2PVs
>いた電でNTTに対応しろって言うやつはいないし
いた電に関しては何種類か対処方法をNTTは提示してるよね?
ドコモもメアド変更以外に対処方法を提示してほしいだけよ。

107 :無責任な名無しさん:01/11/12 23:23 ID:kRfR+n+G
>じゃ、なんで俺んとこには1通もこないんだろうね。

お前がSPAMなんじゃねーの?(藁

108 :_:01/11/12 23:41 ID:9MP7kjLq
しかし、マジで社員くんは頭悪いね。

いいかい?
迷惑メールで文句が出てるのは「ドコモユーザー」だけ(だといっても
過言ではない)。
それは、他のキャリアーがきちんとユーザー側に立った対応をしている
から。
その辺をもう少し勉強したほうがいいよ(w

109 :無責任な名無しさん:01/11/13 05:55 ID:olryQepj
>>105
>ハッキリいってそこからして詐欺まがいなんだよ

ショートメールの事言ってるのか。
あれはインターネットメールじゃねえから受信無料でもいいんだ。
送信者から金取れるからな。
だがインターネットからのメールは送信者から金が取れないから
受信者が払うんだ。そもそも通信費だからな。これはインターネット
ならば当然利用者が払うものだ。
確かにドコモ同士のi-modeメールならば受信は無料でもいいと
俺は個人的に思うが。

>>106
ならば、i-modeも対処法をやんなさい。

>>107
ドコモ社員だったりSPAM業者だったり、大変だな俺も。

>>108
はい、ほかのキャリアの対応とやらを書いてください。

ところで、大量無差別メールはサーバでシャットアウトする
システムを作ったようです。さすがドコモ様。
ほかの会社はどうだったっけ?
もうちょっと勉強した方がいいナリよ。

110 :無責任な名無しさん:01/11/13 07:44 ID:1ngKbBrk
>>109
ただの嘘吐き

111 :無責任な名無しさん:01/11/13 09:40 ID:Kxfr5AVL
>>109
ショートメールのことかとか言ってバカ丸出しだな(オオワラヒ
たしかにここでイーメールのことだって言ってやったら
もうお前何もいえなくなるんじゃネーノ?

112 :無責任な名無しさん:01/11/13 11:32 ID:avfZmlPm
ドコモはたしかに他の会社が進出し始めてきてから焦り始めてるよな
NTT系列なんてみんなそうだ
光ファイバー供給し始めたのだって結局はADSLをやり始める業者が
出てきたからだろ
まだ数年はNTTはISDNでもうける腹積もりだったんだろうから
独善的なところは10年と持たない あと数年以内にNTTはあらゆる
ところからの圧力で殺られてしまうだろうな(ワラヒ
どっかのアホの誰かさんが独占的体制は関係ないとか言ってるが
大いに関係あるよ むしろそいつはドコモ社員じゃないだろ
ドコモ社員のほうがそういうこと良く分かっているよ
ドコモもユーザーの声をきちんと聞かなきゃ先端事業で功をなしたところで
長続きはしないだろう
そもそもNTT本体が壊れたらドコモも中から崩壊するだろうね

113 :_:01/11/13 22:50 ID:+RsTTXPB
>ところで、大量無差別メールはサーバでシャットアウトする
>システムを作ったようです。さすがドコモ様。
馬鹿じゃないの?
これで本当にスパムメールを防げると思ってるんだったら、おめでたいことだな(w

114 :無責任な名無しさん:01/11/14 08:22 ID:BpELawtq
>>111
i-modeメールが受信無料だった時代があるの?いつ?
俺は知らなかったぞ。

>>112
>独善的なところは10年と持たない あと数年以内にNTTはあらゆる
>ところからの圧力で殺られてしまうだろうな(ワラヒ

NTTについては同意だが、NTTがつぶれてもドコモは潰れないぞ。
またドコモとNTTは全然違うので勘違いしないように。

>>113
防げないというならその理由を書こうよ。

つうか、アドレス変えればこんなシステムいらないんだけどね。
アドレス変えないわ文句言うわ、って馬鹿が多いからまじめに
やってますってポーズがいるのでは。
このシステムのせいでi-mode自体が落ちたりしたら笑うな。

115 :無責任な名無しさん:01/11/14 08:50 ID:1d7MtvnQ
p

116 :無責任な名無しさん:01/11/14 23:10 ID:8nYzvzEu
>>114
まだお前言ってるのか
アドレス変えたってメル来てるヤツが山ほどいるって何度言ったら分かるんだ?
日本語分かってんのか?
お前周りにそういうヤツがいないからって想像力無さすぎだぞ

それとNTTとドコモが全然違うとか言って笑わせんな
そんなこと大前提にして言ってんのが分かんないヤツは逝って良いぞ

117 :無責任な名無しさん:01/11/14 23:12 ID:3SqxpIwV
http://au.geocities.com/newyorksnk

118 :_:01/11/14 23:24 ID:tnzk0CGq
>防げないというならその理由を書こうよ。
え?マジわからないの?
アイタタタタ・・・。
少しはネットのお勉強してみたら?

119 :無責任な名無しさん:01/11/14 23:45 ID:jBTb6zD6
ってか114は経済のシステムわからなすぎだろ

120 :お節介な名無しさん:01/11/15 04:11 ID:Bg+at6aw
もしかするとココをご覧の諸氏はご存じだと思われるが、
仮にspamを完全に根絶出来たと仮定した場合、
メールの量は現在の1/8程度まで減るらしい・・・
そりゃ儲かる筈だし、大規模な対策も打ちたく無いでしょうね。
企業の姿勢としては最低ですけど。

> ところで、大量無差別メールはサーバでシャットアウトする
> システムを作ったようです。さすがドコモ様。

smtpに対策を施したのは事実の様です。
同じリモホから一定の時間のアクセスが有ると、強制的に切断するそうです。
因みに慈英フォネは、早期からこの手のモノを導入している模様。
あーうーはどうなんでしょうね?

ってゆーか、客にメアドを変える手間を掛けさせるなら、
せめてサブドメインでも付加する心遣いでも見せて欲しい所存。
それだけでも少しはspamが減るだろうに。

糞カキコで申し訳ない。
下らないからsage

121 :無責任な名無しさん:01/11/15 05:09 ID:B8nOl6lf
>>116
>アドレス変えたってメル来てるヤツが山ほどいるって何度言ったら分かるんだ?

契約してから一通も来てないやつ(俺)がいるって何度言ったら
わかるんだ?
こないやつと来るやつ、どっちが対策がうまいか考えてみよう。

事実としてアドレス変えればこないから、変えても来る馬鹿の
ことなんか想像できるわけがない。
記号組み合わせた10文字以上にしてる?
そうしてる俺の知り合いには一通もこない。
つうか、来るって逝ってるやつ見たことない。
俺の知り合いはみんな普通の脳味噌持ってるらしいな。

ハイフンだと来るようだな。ピリオドやアンダーバーを
交えると来る確率が減るようだ。俺はそれらが混じっていて
10文字以上なので、一切こない。
i-mode買った当日に変更してから一度もこない。
ま、なんていうか感覚的に危険を察知する能力ってのが
凡人よりはあるのかもしれないな。

>>118
しかし、理由は書けない。

>>119
しかし、理由は書けない。

>>120
まぁSPAMもメールに代わりはないからな。

>因みに慈英フォネは、早期からこの手のモノを導入している模様。

変な当て字すんなよ。で、その効果は?

>せめてサブドメインでも付加する心遣いでも見せて欲しい所存。

なるほど、そうだな。
だが、一切こない俺にとってはあまり魅力はない。

つーかアドレス変えれば絶対こないのに、無駄な金使うことないのになぁ。
↑バカの気持ちを考える想像力欠如

122 :_:01/11/15 07:06 ID:T2SRV67N
>>212
ヒントは120の中にあるよ。
で、勉強はしたのかね?

>ハイフンだと来るようだな。ピリオドやアンダーバーを
>交えると来る確率が減るようだ。俺はそれらが混じっていて
>10文字以上なので、一切こない。
あのな、なんでユーザーにそんなことまでやらせるんだよ、糞会社は(w

123 :はあ〜:01/11/15 13:30 ID:aOIiqWfD
私は、2年くらい前からi-modeだけど、初めから別名登録してたから
今まで1回も迷惑メール来なかったんですよ
9文字のアルファベットだったんだけど
それが、今月から突然迷惑メールが来るようになっちゃって・・・
メルアド変えたって、また来たら意味ないし、大体、アドレス変更を
知らせなければならない人は150人くらいはいるし、そんなにたびたび
変えてられないですよ・・・
それに、私は地方に住んでて、仕事でドコモしか入らない田舎によく
行くから、やっぱドコモじゃないとまずいし〜
来るたび削除してるけど、でもやっぱり対策して欲しいってのが本音
訴えるつもりはないけどね

124 :無責任な名無しさん:01/11/15 14:04 ID:Qj+lNm/0
メルマガとか、アンケートとかに答えると
すぐ来るようになるよね、メアド流通産業がすでにあるんだろうね

125 :無責任な名無しさん:01/11/15 14:47 ID:JWy6iFrh
そもそも電電公社を民営化したのが間違い。
おそらく郵政三事業も同じ道を
辿っていくのだろう・・・

126 :書士?:01/11/15 15:32 ID:n4XoErAS
対策し始めているから無理。
多分訴えると契約解除を通告してくると思うよ
とりあえず手元にある約款を隅から隅まで読んでみよう!

127 :無責任な名無しさん:01/11/15 20:01 ID:Q+Ex6VnA
>>121
121さんに反論するわけじゃないけどキミがメール来なくても来てる人はいるんだよ
なぜだかしらないけどオレの友達でも17文字ハイフン等入りでもくるヤツはくる
しかも名前など関係ナシにアドレス作ってるけどくるんだよ
そういう現実を見てるからみんな言ってるんだと思うけどキミはどうしても自分の周りしか
見えていないらしいね
ドコモの現実も見据えられていないようだし今ここで問題になっているのは
社会秩序にドコモがどう貢献するかという話じゃない?
見てる限りなんか年齢低そうだからあえてムキになって反論しないけど
人と議論する時は最低限の勉強をした上で同じ土俵にたつ努力をしなよ
相手の趣旨を理解しないで自分の説が認められないから人を中傷するのは
相手に対して失礼だよ?

128 :無責任な名無しさん:01/11/15 20:09 ID:1yD8w+dQ
ドコモのやり方は嫌いだけど、番号変わるのが嫌。

こういう奴、多いだろ?俺もだけど

129 :_:01/11/15 21:52 ID:PWRIHD7e
>>128
i-modeだけ解約することをお勧めします。
電話番号変わらず、迷惑メールに悩まされる(ドコモに金を吸い取られる)
心配もありません。

130 :119:01/11/15 22:31 ID:pIR326s/
>>121
理解能力欠如してる厨房に話すだけ無駄

131 :ほえほえ:01/11/16 05:07 ID:5lKaNIuP
私はドコモから他社PHSに変更したクチですが、興味本位でレスを読ましていただきました。
色々とエキサイトしているみたいですが、ドコモには企業としての倫理観が無いのではないでしょうか?
お客様が不快に思っている事を承知の上で対策を施していないで言い訳は出来ないと思います。
板を建てた人は「ドコモを使用継続の条件で迷惑メールの対策はないですか?」と言っているのだと思います。
そういう事を汲み取って発言出来ないのであれば書き込む資格は無いと思いますよ。
言いたい事があるならドコモ擁護の板でも作って書き込みをすれば良いのではないのでしょうが?
アドレスを変更すれば回避出来るのではなく、企業倫理としてドコモを批判するスレッドなんですよ。

132 :無責任な名無しさん:01/11/16 05:56 ID:NnAla/eH
>>122
インターネットだもん、ユーザーの責任だと思うけどなあ。

>>123
災難だったねえ。
次は20文字くらいにしてみたらどうだい。
そもそも400パケット無料なんだからそんなに気にする
事でもないと思うけどね。それオーバーするとしても
月に数十円でしょ、アドレス変える手間を考えたらほっとく
のがいいかもしれない。
ま、だからといってドコモを憎んでもどうにもならんのだが。

>>124
当たり前なことを言うな。

>>127
来るやつは対策が甘い。まずこれを肝に銘じろ。
俺んとこには一切、一度も来ないのだから、そうする事は可能であり
それはそんなに難しい事ではない。単に運が良かったのかもしれない
がな。
手間的に簡単なことですむのに何億もかけて対策するのは無駄だと
思わないかい?
とりあえず無差別メールは一括削除することにしたらしいから
許してやれよ。これ以上はさすがにドコモの責任じゃねえよ。

あと、自分の思い通りにならないから癇癪起こしてるようだけど、
社会じゃそういうのは通用しないんだよ。インターネットがどういう
ものか勉強したらいいと思うよ。ここもインターネットなんだし
それくらい理解して文句言わないと、相手に失礼だと思うよ。

133 :無責任な名無しさん:01/11/16 06:04 ID:NnAla/eH
>>129
おまえなどシティフォンにしてしまえ

>>130
同感。
もうちょっと理論的に話をできるといいんだが
SPAMへの怒りをドコモへ向けてもしょうがないよな。
いた電の責任はNTTではないし、交通事故の責任は
国土交通省にはないしね。

>>131
企業としての倫理観がないのはSPAM業者。
ドコモは、そういった迷惑メールはやめるように通告してましたし
実際仮処分申請もしてその請求は通っています。
さらに、アドレス変更という簡単確実な方法を指導し、何億円も
かけてその方法を周知しています。
そして、毎月平均的なSPAMに費やす受信料として400パケット分
無料になっています。この時点で実害はほぼなくなっています。

さらに今回、無差別に送るメールは一括で削除し、送信者に対して
確固たる措置を執るようにしていますね。
これだけの対処をしているドコモのどこに倫理観がないのか、なぜ
客を客と思っていないと言えるのか、じゃあどうすればいいのかと
いう話ができる人はこのスレにはいないようです。

また、他社がここまでの対策をしているという話は聞きません。
(情報を求めます)
アドレスを変えれば済む問題にこれだけ対処しているドコモ。
そもそもSPAM業者が悪いのであってドコモが悪いわけでは
ないのに、他社にもSPAMは来るのに、なぜかドコモ「だけ」
悪く言われる。これはいったいどういうことでしょう。
他社の工作員が吠えてるだけのようにも見えるし、単に反メジャー
的考えの厨房が煽ってるだけにも見えますね。
ま、どうでもいいけど、人の振りみて我が振り直した方がいいよ。

134 :無責任な名無しさん:01/11/16 19:38 ID:TMlptwoy
>>132-133
お前本当に頭大丈夫?相手の言ってること全然分かってないね?
誰もドコモ「だけ」批判してねえよ SPAMが悪いのは当然なの
ちょっと前提がずれてる時点で厨房だよ(藁
要するにお前の言ってることは自己責任ってことだけだろ
ここの連中はそれとは違う土俵で議論してるんだってことを自覚しな
みんなお前が言ってるのは当たり前だという前提で話をしてるんだよな
読解力のない奴と話をするのはこれで最後
大体130はお前に対して書いたんだよ 経済の知識・背景も知らないお前に対してな
ドコモに企業倫理が求められているのは明白 それに対して最近対応を取ったことが
評価されているのも1がすでに前にレスして指摘済み
ドコモは当たり前事をするのに時間がかかりすぎ
SPAMも金銭的な解決だけで済まされる問題ではない
(400パケット無料になってることも評価に値するといちいち書かないと厨房には
分からないか?)
ともかくなんかお前は知識とか理論とかそれ以前に視野狭窄に陥ってて
話にならない 俺からいわせれば自分の思い通りにならないからしつこく
なんとも理論的とも言えないようなレスしてるのはお前だし社会に出て云々
とか言ってるが社会もインターネットも理解してないのはこのメンバーの中で
お前だけ
ここにいる奴らは反ドコモじゃないと思うがね
まあ哲学がないお前には言っても無駄かもしれないがもっと常識が通じる
ようになるまでお勉強して出直せ

135 :無責任な名無しさん:01/11/16 22:47 ID:7JjB0NsM
ここのドコモ信者・ドコモ社員のDQNには、

NTTがダイヤルQ2を利用者の意思で使用不可能にできるようにした事の

意味もわからないと思われる。(これも対応は酷く遅かったけどね)

136 :_:01/11/16 23:04 ID:k7QHbzeV
>>134
同意。

ちなみに、俺は反ドコモじゃないけど、非ドコモです。
今年の4月に、ドコモからJ−PHONEに乗り換えました。
あまりにもドコモが惨いので。
(実際はドコモ以外だったらどこでもよかった)

137 :無責任な名無しさん:01/11/16 23:45 ID:sR5YkFI5
反ドコモ感情は仕方ないだろ 何しろNTT系列だからな
資本主義社会においてもっと公正な競争をしていればそんなに言われることないんじゃない?
それに全てが論理や理屈で片付くわけじゃない

俺は132の言う通りドコモは悪くはないと思うが社会的責任は負っていると考える
実際ドコモはシステムのあり方を変える力は持っているわけだ
だとしたらそれに手をつけるべきなのではないか?
近くで男の子が小さな女の子を泣かしているのを見て見ぬフリをして通り過ぎた人間を
悪くないから良しと考える人間はやはり倫理に欠けていると思う

138 :無責任な名無しさん:01/11/17 07:32 ID:iypyYIFN
>>134

>誰もドコモ「だけ」批判してねえよ SPAMが悪いのは当然なの

スレタイトルを見よう。

>大体130はお前に対して書いたんだよ 経済の知識・背景も知らないお前に対してな

それを説明してくれるのはいつか。

>SPAMも金銭的な解決だけで済まされる問題ではない

じゃあ、なんだ?
結局SPAMが横行するのはそれで利益がでるからで
ってことは実際出会い系サイトを使うやつがいるということで
誰にとっても望まないメールってわけでもないわけだが。

>ともかくなんかお前は知識とか理論とかそれ以前に視野狭窄に陥ってて
>話にならない 俺からいわせれば自分の思い通りにならないからしつこく
>なんとも理論的とも言えないようなレスしてるのはお前だし社会に出て云々
>とか言ってるが社会もインターネットも理解してないのはこのメンバーの中で
>お前だけ

とても理論的な自己批判、すばらしいですね。
結局、俺の書き込みのどこが問題なのかは一切言わないで
勢いで文句言われてる感じ。

>>135
勝手に接続を変えられるからだろ。
なんの関係があるんだ?ばか?

>>136
爆笑
ドコモよりひどいところへ変えなくても(爆笑)
1クリック6円で、よくWEB見る気になるよな。

>>137
個人的にずるいと思うことと、サービスの正当性は別。

別にドコモは見て見ぬ振りなんかしてないと思う。
蚊を自分でつぶせない子に、こうやってつぶすんですよって
教えて、それでもつぶせなくて文句いわれちゃって
ついには何億円もかけて蚊潰し機を買ってあげて、
それでも完璧につぶせるわけじゃないとか言われて。

つうかおめーら、日本は蚊がでるんだよ、蚊がでたら
自分でつぶすか蚊のいないとこに逝けよ。
蚊が出るのは国のせいじゃないよ。

139 :_:01/11/17 07:59 ID:s03vHWVv
なんだ、噛みついてるドキュソはメンバースレのキチガイだったのか・・・。
道理で物事が理解できないわけだ(w

140 :無責任な名無しさん:01/11/17 23:44 ID:MKB1hEl8
>誰にとっても望まないメールってわけでもないわけだが。

ここは法律板なのであえて書きますが民法90条って知ってます?

>個人的にずるいと思うことと、サービスの正当性は別。

システムが社会的害悪と結びつく蓋然性が高いのなら
対策を打つべき社会的義務(法的責任ではありません)があると解すべきです。

>つうかおめーら、日本は蚊がでるんだよ、蚊がでたら
>自分でつぶすか蚊のいないとこに逝けよ。
>蚊が出るのは国のせいじゃないよ。

苦し紛れの反対説ですね。
誰も「国」のせいだとは言っていないでしょう。
しかも蚊が出たら蚊のいないところに逃げるなど論外です。
あくまで社会的にどう対応すべきか、どうあることが望ましい状態なのか
検討するべきであってそれはあなたの言う自己責任(危機管理)の他にも
多面的に考えるべき問題です。困難に直面して逃げるという道を提示するのは
あなたの言う「論理的」ということに反します。

また、自己責任説は他の方法の模索を検討することを本来的に妨げません。
たしかに、ドコモの契約条件が気に入らなければユーザーは解約する権利を
持つし、本来それはドコモに対する「脅威」でなければなりません。
しかし経済学上も契約理論で最近ポピュラーになっていますが、契約のあり方として
当事者の自己責任を貫徹して自由意思に任せることが妥当でない場合も存在します。
今回の場合とは関係ありませんが、例えば関係特殊的投資といわれるものなどです。
契約の当事者の力関係が必ずしも対等でない場合や契約の事前と事後で力関係が
変化する場合が存在し、情報の偏在があることもむしろ現実の社会では
よくあることでしょう。
そこで、理論的にも法が事後的な公正を担保するために後見的役割を担うべきである
としてドコモに対してユーザーは何らかの働きかけをする権利を有する根拠が
あるといえます。このことは経済学の効率性の観点からも数学的に証明されています。

経営学的な観点からは企業とはあらゆるステイクホルダーと関わりあって存在します。
昨今の企業の環境への取り組みなどは企業がいかに消費者、地域社会等と
摩擦を起こすことなく存在すべきかという社会的意義が問われていることを
示しています。前にドコモは独占的企業であることや、NTT本体との
関わりも関係ないと言い切った方がいらっしゃいましたね。しかし、資本主義
的競争が正常に機能していれば、代替的措置ではなく本質的措置が積極的にかつ
可及的速やかに打たれていただろうということはある程度見識がある人間なら
容易に想像しえます。
NTTとドコモはたしかに法人格は異なりますが、64%以上の株式を保有する
親子会社関係にあり、人事、資金、技術、取引等の関係を通じて事実上意思決定機関を
支配しているのは明白です。両会社が関係ないわけがありません。

141 :無責任な名無しさん:01/11/17 23:44 ID:MKB1hEl8
>いた電の責任はNTTではないし、交通事故の責任は国土交通省にはないしね。

133さんと138さんが同一人物かどうか分かりませんが話の流れからすると
同じですよね。おそらくあなたは法律論の知識がなくて書いているのでしょうが
法的には「悪いことが外形上明白でないから責任は負わなくてよい」は通用しません。
国には不作為責任というものがあるし、企業にもアメリカから輸入されたPL法という
おかしな法律が適用されます。もちろん他にもあらゆる法の網に包まれています。
通常の商法レベルでも会社の取締役は特定の事項について無過失責任を負っています。

NTTや国交省は社会的インフラを提供しました。それを悪用する者がいるから
損害を受ける人がいます。それはあくまで個別的問題であって権利の濫用者に対して
権利を侵害された分損害賠償請求をすべき性質のものです。まして交通事故の責任を
インフラを提供した国交省に対してインフラの利益を享受したユーザーが追求した
という話は聞いたことがありません。
その点はドコモの寄生虫たるSPAMの場合も同じでしょう。インターネット社会であろう
と原則変わりません。しかし、SPAM業者がドコモのシステムに依存して、ないし、
ドコモを特定のターゲットとしてユーザーに対して経済的又は精神的負担を与えている
ことをドコモが認識しているにもかかわらず、いやしくもその状況を看過した場合には、
ドコモはユーザーによってあるいは訴えられるかもしれません。特に精神的苦痛は
金銭によって治癒されません。直接的に帰責性のないドコモを訴えることの非合理性は、しかし、システムを通じて間接的にユーザーに対してなされる
不法行為(民法709条)の問題に置き換えられないかが争点となります。
その場合の法的論拠をどこに求められるかということは残念ながら私には
まだわかりません。似たような事例を何とか考えてみたいと思います。
ただ一つ明確に言えるのは133さんがただ国が責任を負わない事例を挙げたから
といって国が責任をとった事例は現実に存在するし、ドコモ擁護の根拠にはなりません。

142 :無責任な名無しさん:01/11/18 00:08 ID:JBubNcCl
どこも社員、信者ではなく基地外。
その名は英嗣。

143 :無責任な名無しさん:01/11/18 00:55 ID:doqdaWjA
>>139
だな。

>>140
>システムが社会的害悪と結びつく蓋然性が高いのなら
>対策を打つべき社会的義務(法的責任ではありません)があると解すべきです。

インターネットを開発した人に言いましょう。
また、ドコモは考えられる全ての対策をとってると思いますが
あなたはどうすべきだと考えますか?

>あくまで社会的にどう対応すべきか、どうあることが望ましい状態なのか

蚊が出たらつぶすのが普通の人のすべきことなのに
国が悪いだ、アパートの大家が悪いだ騒いでいるのと
同じだという意味ですが、たとえ話が理解できないのですね。
SPAMにすれば、無視するか来ないようにするか、使わないか
という対応をするべきで、通信事業者にその責任を負わせるのは
はっきりいってなんの意味もありません。
誰からもメールがもらえる、というサービスを提供しているのだから
それがいやなら対策を自分でするか、使わなければいいんです。
しかしドコモは対策の周知と、業者を訴えて、さらにブロックシステム
を作りましたね。これ以上どうするべきだというんでしょう。

>当事者の自己責任を貫徹して自由意思に任せることが妥当でない場合も存在します

インターネットについては、自己責任が原則です。

144 :無責任な名無しさん:01/11/18 01:02 ID:doqdaWjA
>>141
長々書いているけど、間違いが多数。
「悪いことが外形上明白でないから」云々。
悪いことだろうがなんだろうが、責任がないのに責任を
負う必要はありません。

SPAMは「ドコモの寄生虫」ではなくて「インターネットの」寄生虫で
あり標的はドコモに限りません。

結局、なぜ交通違反は国土省の責任にならないのか、
なぜSPAM業者の責任を通信業者が負うのかについて
一切説明がありませんね。

もう一回聞きたいのだが、「誰でも通れる道」の提供者が、
そこに臭い荷物を通すやつの責任を負う必要があるのは
なぜなのか。誰でも通れるのだから臭いやつも犯罪者も
通る。だからっていちいち吟味するのは検閲になる。

さあ、チョンさん、答えてください。簡潔に。

145 :無責任な名無しさん:01/11/18 01:08 ID:doqdaWjA
多分、アホなこと言ってるのはメンバースレのバカチョンだと思うけど

1 インターネットへの接続はおのおのが自分で責任を持つことを確認しよう
(インターネット接続はただの道を通しただけだよ)

2 ターゲットはドコモに限らないのにドコモだけ文句言われていること
の不思議さを確認しよう
(SPAMはドコモ以外の携帯にも、メルアドにも来るよ)

3 SPAM分無料にし、業者を訴え、ブロックシステムを作ったドコモの
どこが対策が足りないのか、儲けてるのかを具体的に説明してみよう
(SPAM分の値下げを行ったのにまだ儲けてると言うのはどういうことかな)

4 ではドコモはどうすべきなのか、どうすべきだったのかを述べよう

さあ、人にきちがいと言うまえにこれくらい答えよう!
(多分誰も答えない)

146 :無責任な名無しさん:01/11/18 19:26 ID:VTjS2bLQ
>インターネットについては、自己責任が原則です。

私の書いたことに対して返事をしたつもりかもしれませんが
それは現在における一般論にすぎません。新しい法政策学の場面に
おいてはそれだけでは済まされない場合が検証され始めています。

>結局、なぜ交通違反は国土省の責任にならないのか、

この点については交通違反は私人間の争いごととして訴訟がなされるのが一般的です。
もし整地不備があった場合には国が責任を追及される場面も考えられます。
いずれにしてもこれは具体論で議論すべき問題ですし、これとドコモの問題とは
素人考えでは結びつくように見えるのかもしれませんが、そうではない側面もあります。

>なぜSPAM業者の責任を通信業者が負うのかについて一切説明がありませんね。

これはたしかに私も強引だと思いますよ。それは自覚しています。
しかし現在の段階におけるインターネット上の法整備は日本ではまだ足りていません。
そのような過渡期で混乱が生ずるのはある意味で仕方がないといえるのではないでしょうか。
あくまで私はドコモを訴えることに重点をおいているのではなく、ネット上の
約束事のあり方を考える契機として上記の問題提起をさせていただいたまでです。

今後、新しい法規範が生まれたならば、ドコモに限らず全ての通信業者がそれに
従わなくてはなりません。
会社は経営上どんなことでも自由にしてよいわけではありません。
それによって社会が混乱することが生じるとしたら本末転倒だからです。
ネチケットなるものがありますが、これは法的拘束力を持ちません。
あくまで法的拘束力を持ち、社会を安定させるような法規範が生み出されるべきであると私は考えます。

147 :無責任な名無しさん:01/11/19 14:10 ID:aCotyvHw
>>146

>おいてはそれだけでは済まされない場合が検証され始めています

あ、そう。で?

>もし整地不備があった場合には国が責任を追及される場面も考えられます。

つまり、ドコモの通信網に不備があって誤配などがあれば
責任があるわけですね。なるほど、その意見はわかります。
規約通りに法律通りにメールを送る人を事前に妨害しなかった
または対策が悪いという苦言は、つまり珍走団が多いことを
国土省に文句言うようなものですが、道に問題がない場合は
この文句は正当なのですか?取り締まるべき機関に文句言う
べきではないのですか?ドコモは取り締まり機関ですか?
と質問しているのですが、なにを話を逸らしているんでしょうね。

>約束事のあり方を考える契機として上記の問題提起をさせていただいたまでです。

なら、対策の一つもあげてみてください。
ドコモはどうすべきだったのかと。一応聞いてみたいので。

多分、SPAM対策義務法なんてできないと思います。
これからは法整備がどうのと言うなら、SPAM禁止法のほうが
先にできるでしょうね。もちろん、対策を命じる法律ではなくて
SPAMそのものを禁止するものね。
でもSPAMも一応正当な経済活動だから、そうそう法律で禁止するのも
どうかと思いますがね。ダイレクトメール禁止されたら潰れる会社が
山ほど出るだろうから、そうなると景気がね(苦笑

ま、あんたは長々偉そうに書いてるけどどれもあってないってこと。

148 :無責任な名無しさん:01/11/19 20:24 ID:X9wkdk5g
>ドコモはどうすべきだったのかと。一応聞いてみたいので。

ドコモの対応についてすでに個人的見解を述べています

>多分、SPAM対策義務法なんてできないと思います。

決めつけてはいけません
商法の大改正を目前にしている現在これから大きな法律の変化が出てきますよ
企業のあり方も当然考えられることになるでしょう

>でもSPAMも一応正当な経済活動だから、そうそう法律で禁止するのも

批判もよろしいですが私のコメントをまず飲み込んでみてください
すでに返事をさせていただいております

>ま、あんたは長々偉そうに書いてるけどどれもあってないってこと。

あってないというより研究中ですね
あなたのおっしゃることも論理矛盾はないと思いますが根本的な哲学や倫理
に欠けていると思います
たしかにドコモは直接的にSPAMに関係ないかもしれない
もっといえば間接的にも関係ない それどころかドコモのほうが被害者なのかもしれません
ドコモはSPAMでぼろもうけしてるという説もありますがむしろユーザーに対して
無料の施しをしていますから相殺または損失なのかもしれない
ドコモの商品に対してもイメージダウンでしょう

それに対して対策をとる利益があるのはもしかしたらドコモ自身なのかもしれません

しかし社会のあり方の問題はそれら個々の問題を昇華して指摘されなければなりません

あなたに一つ申し上げたいのは個別の問題を常に大局的視点から
考えていただきたいということです
たしかにドコモは道を作ってあげているだけかもしれません
その道を通行する人間は本来的に自由意思によります
個人の責任なわけですね
通行人はそれによって利益を享受します
ある程度の不利益は甘受しなければなりません
しかしそれは社会を混乱に陥れない程度であることが必要です
もし社会を混乱に陥れる要素があればその道のありかたそのものを考えなければならないでしょう
そしてさらには自由意志・個人責任だけでは済まされない問題が解明されてきている
と私は言っているのです
社会全体の視点から考えることのどこがいけないんでしょうか?

私から言わせればあなたも「あってない」です
しかしそれはあなたの言っていることが論理矛盾だということではなく
あなたと私の土俵があっていないということを意味します
私からのレスはここまでにしておきます
匿名サイトではなくいずれどこかでお会いできるといいですね
イヤ案外近くにいるのかもしれませんね(笑)

149 :無責任な名無しさん:01/11/19 22:15 ID:SS1+cXrH
なんか色々難しいこといってるけどさあ
飛行機会社だって道提供してるだけなのに
テロのせいで一時的に統制されたよ
148の社会全体から考えるということに同意

150 :無責任な名無しさん:01/11/19 23:23 ID:aahlwxvt
147はSPAMとかインターネットに
こだわりすぎだろ
いつまでもしつこくウジウジ言ってんじゃねえよ
粘着質の性格のやつはこれだから困る(藁
反ドコモ感情はその独占的体質に原因があるのであって
SPAMへの対応なんて氷山の一角だろ
147は問題の本質を捉えきれてないな

151 :無責任な名無しさん:01/11/20 00:07 ID:CntRqe1M
>>139>>147のことをいっているということで終了

152 :無責任な名無しさん:01/11/20 00:24 ID:eEdfXH+g
>>148
せめて番号を示してくれよ。誰がだれだかわからないんだから。

>たしかにドコモは直接的にSPAMに関係ないかもしれない

かもしれません、かもしれませんって(笑)
道を造った人に責任はありません。確実にありません。

大局的に見るというのは、理屈が存在しないことを
存在するかのように含ませるように言うことじゃありません。
あなたは現実をもっと見据えて、事実を理解できるように
なったほうがいいと思います。

SPAMがどれだけ社会を混乱させているのか。
SPAM業者が儲かれば雇用が発生し、景気に貢献している
かもしれないし、ドコモの値下げはユーザ還元になっているし、
そのおかげで利益にまわる可能性もある。
こういうのを大局的というのであって、ただ自分がSPAMを
回避できない、うざいからってドコモの責任の可能性を論じる
ことは大局的とは言わないんですよ。

153 :無責任な名無しさん:01/11/20 00:29 ID:eEdfXH+g
>>149
頭が悪すぎる。
SPAMをもらうと人が死ぬの?

>>150
理論的にドコモの責任を論じれないから、相手を攻撃したく
なるのはわかるが、大した理由もないのにひたすらドコモ
たたきをしてる方がよっぽどねちっこい。

ま、単にドコモの牙城を崩せない他業者か、メジャー嫌いの
アンチ信者かが口実にしてるんだろうけど、叩くべき所じゃ
ないのは確か。よけいにアンチのバカさ加減を路程したに
すぎない。ほかに叩くべき所はあるはずなのにねぇ。

154 :_:01/11/20 00:51 ID:4KJ0+MRe
相変わらずアフォだねぇ〜。
バカにされてるのに気がついてないのかしらん(w

155 :無責任な名無しさん:01/11/20 00:57 ID:eEdfXH+g
>>154
全くだ。これだけバカで内容のない反論しかしないやつも
珍しいからな。

ただ、能力で勝てない時はバカにすることで心を癒そうとする人は
結構いるようだ。

156 :無責任な名無しさん:01/11/20 08:34 ID:lU9+Lu3x
>>154って155に対して言ってると思う
もともとこのスレドコモ擁護派は155しかいないんだから

157 :無責任な名無しさん:01/11/20 08:37 ID:lU9+Lu3x
>>153
は人の言っている事も理解できないバカと認定
せっかく法政策の世界を示してくれているのにねぇ
土俵が違うんだよ土俵が
論点も微妙にずれてるしすべて自分の土俵で
話してくれなきゃ相手を否定するとは幼稚だねぇ
自分こそ相手の趣旨に反応できてないくせに

158 :無責任な名無しさん:01/11/20 08:47 ID:lU9+Lu3x
>>157
とか言うと155あたりのヴァカはオマエがバカなんてことしか
言ってこない気がするけど(藁
ともかくドコモの問題はSPAMはもっと深いところにある反ドコモ感情の表れでしかない
根拠なしとか言ってるが実態を知っていればそんなこと到底いえないだろうな
とか言うと実体って何とかきかれそうだけど(藁
あーこれから朝の営業だぜ 行ってくっかな
ともかく152は知識も世の中の道理も知らない中学生と認定されたわけだ ここだけでの議論ならまだいいが外でこんな
話するなよ 恥ずかしいから 一般論で言えば148のほうがよっぽど筋も理念も通ってるからな

159 :無責任な名無しさん:01/11/20 08:49 ID:lU9+Lu3x
やべー粘着は俺とか言われそう(オオワラヒ

160 :無責任な名無しさん:01/11/20 13:32 ID:3x4z8d5G
ネンチャッ君万歳!
こんなアホは珍しい。正倉院辺りに保存すべきだYO!

161 :無責任な名無しさん:01/11/20 20:23 ID:eP1X/e9a
あー噂のスレはここね。
大笑いさせてもらったよ。
っつーかいくら暇だからってこんなところで遊んでんなよ>K
そもそもネット上の法規制のあり方と商法なんて何の関係もねえだろ。
たしかに商法はネットを取り込もうと努力はしてるけど。
しかも141の最後のほうなんか全然意味わかんねえし。

別スレ作って独禁法で訴えられないかってスレ作っちゃったほうが早いんじゃねの?
まあ無理だと思うけど(笑

162 :_:01/11/20 22:33 ID:KqlaXHmH
>独禁法
無理に決まってるじゃん。
ノータリンか?(w

163 :2ch的・・・:01/11/20 23:27 ID:rOLrd1xm
なんとなく見たけど反応してみた。
Docomoの最近の対応
『9割の方にアドレス変更いただきました!』
・・・あの〜変わったアドレスを一件ずつ送らなきゃいけないんですね。
しかも送り損ねた人から、ものすごいブーイングを受けながら。
信用問題にかかわります。

アドレスを変えた9割の人は、携帯を変えたくないこととアドレスを
変えたくないからドコモなのであって、機種変更時に改善されてなければ
他のメーカーに変える可能性を秘めています。
ドコモの便利なところは、なんでも@docomoでいける所ですが、
十何文字にしなければいけないのであれば最早価値無しです。
目先の得を取るか。信頼を取るか。を企業が考えて目先しか考えていない。
政治と同じですね。どれもいっしょならしょうがない。
でも一歩上にでられたなおしまいですよ。
どんな時にDocomo不況なんてやめてくださいね。
バブル崩壊ぐらい当たり前の事実に対してだれかの責任にするのは。
だれもいなくなってもdocomoの責任ですからね。

164 :無責任な名無しさん:01/11/21 03:59 ID:gojRDY/3
>結局、なぜ交通違反は国土省の責任にならないのか、

という、たとえ話は適当ではないな。
交通違反ではなくて、渋滞や騒音に置き換えれば、
国や地方自治体に改善する責任がでてくるのが理解できるだろう。

165 :無責任な名無しさん:01/11/21 05:41 ID:kMsUu3dL
>>157
法制作の世界を理解できずに悪態だけしかつけないバカ。

>>158
その反ドコモ感情が子供じみてると言ってるのだが。
文章力読解力以前に、知能がないのだね。かわいそうに。

>一般論で言えば148のほうがよっぽど筋も理念も通ってるからな

爆笑
あんな内容のない文章書いてたら低学歴だと思われるよ。

>>161
わっはは
まあ独禁法は無理だな。シェア6割じゃな。

>>163
最初にやらんかったおまえがアホなの。

>十何文字にしなければいけないのであれば最早価値無しです。

だったら金銭的実害のないSPAMなんかほっときゃいいじゃん。
電話番号@ドコモにしとけよ。
だってさぁ、仕事に使って信頼がどーの言うやつがさ、
たかだか一日数通来るメールの実害ってどんなのよ?
400パケット以上きたからって、実害は月100円もいかねえよ。
それくらい仕事に使ってるなら我慢してればいいじゃん。

100円未満の金をけちって仕事に支障を来していたら
はっきりいってアホ。それくらいリスク計算できないアホが
ドコモに文句を言う。

>>164
交通違反なら警察に取り締まり責任が行くだろう。
警察に文句言うべき所を道の管理者に文句をいう
という矛盾を指摘してるのだよ、俺は。
行政に責任があることを行政に文句を言うのは当たり前。
そうでないからバカにされてんの。

166 :調査中....:01/11/21 05:43 ID:Wly/3Fqn
もう、よろしやろ。
正直疲れたYO!
訴えないならもうやめろYO!
約款読めYO!
以上。終了 ごくろうさん 前向きに!

167 :無責任な名無しさん:01/11/21 05:49 ID:kMsUu3dL
よし、泣きが入ったようで、完全勝利。

168 :無責任な名無しさん:01/11/21 08:33 ID:9BDxWAVp
遅ればせながら参加します。

反ドコモの方は具体的にどのように改善して欲しいのでしょうか?

169 :無責任な名無しさん:01/11/21 19:10 ID:71CIjM3y
>>165
っツーか社会じゃオマエ通用しないタイプだな(藁

170 :無責任な名無しさん:01/11/21 19:16 ID:71CIjM3y
なんでかっていうと理屈理屈とかいって人間関係で挫折するタイプ
とかいうと理屈で負けた負け犬の遠吠えとか言われそうだけど(オオワラヒ

171 :無責任な名無しさん:01/11/21 19:24 ID:1gF4doHM
>その反ドコモ感情が子供じみてると言ってるのだが。

そもそも感情を理屈で片付けようというほうが子供だと思われ

172 :無責任な名無しさん:01/11/21 21:43 ID:HNUn4G6E
>>168
俺らはドコモの誠実さを求めているだけ
そもそも携帯高すぎ

173 :無責任な名無しさん:01/11/22 01:09 ID:8A4P+2wy
>>165
だから、なぜ交通違反という変なたとえ話を持ち出すんですか?

渋滞や騒音は「違反」ではないですよね?
君の言う通りなら、SPAMも「違反」ではないですよね?
ところが、交通違反は他人が迷惑を受けているかどうかに関わらず。
明文化されている法律によって警察が取り締まる問題。
確かに、SPAMは、1通や2通ならあまり気にならないし、
交通量も、ほどほどであればあまり気にならないだろう。
度がすぎれば迷惑だが、1通1台に直接文句言ってもきりがないし、
そもそも「違反」ではないから、「警察」が取り締まらない。
結局、「道の管理者」に、改善しろと訴えるしかないわけですよ?

つまり、こういうたとえ話の不適当さを指摘してるのだよ、俺は。
一般論ですが、
論理的思考が不得手な人間が語るたとえ話ほどわかりにくいものはない。

174 :無責任な名無しさん:01/11/22 01:11 ID:Nwmo7ErY
>>169
よくわかったね。無職だよそいつ。

175 :無責任な名無しさん:01/11/22 10:32 ID:5Z+72iBy
>>168
ずーっと前から聞いてるんだけど、誰も答えてくれない。

>>170
あ、一応負けは認めてるんだ。
別に会社の上司にこんなどうでもいいことでに食って
かかったりしないよ。ここが匿名BBSでおまえらがどこの
バカだかわからないバカだから歯に衣着せずに文句言って
るんだよ。

>>171
すげえ。
「俺は感情的に言ってるのだから叱るな。
感情的にわめいてる人間を叱るのは子供だ」
まさに子供の言い分。

>>172
どういうのが誠実なのかを書け。
あとドコモはその携帯のなかで一番安い。

176 :無責任な名無しさん:01/11/22 10:38 ID:5Z+72iBy
>>173
わかった、たとえが理解出来ない病なんだな。
以下理解出来なかったらいくら説明しても無駄だから読み飛ばせ。

法で明文化されてるかどうかを問題にしてるんじゃないわけね。
お門違いの所に文句を言う、ということをたとえているわけ。

その道をみんなが使うから環境問題として騒音がでるなら
道の管理者の問題かもしれないが(利用者増大による
トラフィック問題)、特定の人物が通ること
つまり珍走は道の管理者が選別する問題ではない。

珍や交通違反を「元からシャットアウトせよ」「警察が逮捕
するまえに”対策”せよ」というバカチンコな要求をしてるよね。
それを道の管理者に選別せよ、対策せよと言うのはお門違い。
またその珍走(SPAM)を100%の人間が嫌っている
わけではなく、許容できるもの、見物するものがいる。
よって、最初から珍禁止には出来ない。
なにしろ、「誰でも通れます」という前提で作られた道なのだから。

さらに、珍はお断りと張り紙をし、珍が来ても耳をふさげばいいと
対策を教え、さらにその道を通らないという選択肢があり、
さらに料金所で珍をシャットアウトすることにした。
これだけやってるのにどういう文句が来るのか?ということ。

というか、論理的思考が不得手な人にたとえ話すると
勝手に意味を変換されちゃうから困る。

177 :無責任な名無しさん:01/11/22 10:44 ID:5Z+72iBy
なんて難しく書くことはなかったな。

「交通違反を警察ではなく道の管理者に対処しろと言うような”ものだ”」
このたとえ話がおかしい理由に「交通違反は違反だから警察に
言えばいいけど、違反じゃないから管理者に文句言うしかない」
といっているわけだが、違反じゃなきゃ珍走自体に文句言えば
いいって事かな。まあ、警察という対処機関があるのに別の人に言う、
つまり責任者とは別の人に文句を言うというたとえが警察云々の
たとえ話なのだが、違法か否かによってたとえ話が突然理解出来なく
なってしまう違法か否かは責任者が変わるだけで、責任者以外の
所に文句を言うということに代わりはないのに。

これは論理的思考および客観視が出来ない故の弊害だろう。
自分が「これ」と思った思考方法以外の思考方法が提示
されると理解出来ずに思考停止してしまう。柔軟性が全くない。
これが「たとえ話理解出来ない病」である。

ま、文句が来て、お門違いだけどちゃんと対策してるのに
まだ文句が来てるようだから、「じゃあいったいどうすりゃいいの」
という話から前進しないわね。誰か答えてくれるのか、それとも
感情論だからほっとけ、なのか。だったらきちがいあつかいして
ほっときますけどね。

178 :無責任な名無しさん:01/11/22 17:45 ID:49qQzm1/
>>176
そりゃトラックや暴走族等騒音が大きい車でも、工業地帯なんかを走ってれば、
迷惑だと思う人は比較的少ないかもしれないし、見物している奴もいるだろう。
しかし、閑静な住宅地を際限なく走られればどうだ?「誰でも通れます」から我慢しなさい?
でも現実には、行政は対策として容易に通り抜けできないように、道をくねらせたり凸凹を作ったりしている。
SPAMは100%の人間が嫌っているわけではないが、それが嫌いな者もいる。
しかし、ランダムに数字や言葉で探し当て手当たり次第に大量に送りつけられればどうだ?
それは、電話会社のシステムの不備、電話会社が対処すべきなのは当然。
電話会社のシステムを悪用しているわけだからね。
僕は現実に電話会社以外の誰が対処できるのか、と聞いてるわけよ。
それを君は、例え話でうやむやにしてるだけのように見えるが?

176さん、いっぺん冷静になって考えてみなさいよ(笑)
君の発言は、苦し紛れなのか、ますますわかりにくくなってる・・・。

179 :無責任な名無しさん:01/11/22 18:07 ID:9WqY3k7B
解決手段を持つのはどこか?で考えると
DoCoMoギルティですな。

180 :無責任な名無しさん:01/11/22 19:48 ID:GAIWJkCO
>>178
同意
前から思っているが177みたいなのは
ドコモは自由なはずのインターネット上の道路を作っているだけだから責任なし
悪いのはSPAMなんだから責任追及はSPAMだけになし得る
SPAMも資本主義経済の中で自由競争を行う権利を持つ
ってことだけしか言ってなくない? しかもそれで論理的だってさ
かなり笑えるよ

まず第1点についてはインターネットが完全に自由だという前提から間違っている
法律上もそんなことはありえない(言わなくてもここの大半は分かると思うけど)
それゆえ第3点も誤り 受容する人がいれば何でも正当化されるのではない

問題は第2点だが道を作っているだけのドコモに本当に責任はないか?
177はずっと交通違反の問題を口にしているが「責任ないやつは責任負わない」
なんてことは法律上ありえない
責任なくても責任を負う事はある まさに法律論を知らないバカ丸出しだな(オオワラヒ

(反論終了)

181 :無責任な名無しさん:01/11/22 22:02 ID:jGNGfDHu
>>177
>つまり責任者とは別の人に文句を言うというたとえが

法律では君の言う「責任者」じゃなくても責任を負わされることがあります。
まさかどんな場合とか聞いてこないよな。それだけ論理家を自称するなら
当然そのくらいの法的知識はあるわけだ。
それだったらその例えが適切でないことはすぐに気がつくべきではないか?
>>173>>180は”法的論理”において優っている。

それと君はあくまで例えに過ぎないといっているが国及び地方公共団体と
民間企業では適用される法律があまりにも異なるためそのような例えは
議論を錯乱させるだけである。

182 :無責任な名無しさん:01/11/22 23:21 ID:j6w0FRMz
一言で言えば理屈屋(177)と論理家(その他)の違いだろ

183 :無責任な名無しさん:01/11/23 00:42 ID:+YQ/F6Cm
>>178
>「誰でも通れます」から我慢しなさい?

誰が我慢しなさいなんていっとるのかね。
自分でできる対策をしなさい。

>それは、電話会社のシステムの不備、電話会社が対処すべきなのは当然。

違います。インターネットのシステムがそうなっているから。
ショートメールがそうならばドコモのサービス。
だが、インターネットはドコモのサービスではない。
ドコモはインターネットにつなげてあげるだけ。
それ以降は相互のユーザの問題。これ常識。

>僕は現実に電話会社以外の誰が対処できるのか、と聞いてるわけよ。

インターネットユーザー。
つまりSPAM業者と受信者。
ドコモの対処はサービス(ボランティア)でしかない。

いっぺん冷静になって考えてみなさい。
インターネットのメールは全世界でSPAMが横行してるが
ISPに文句言ったなんて話は聞いたことがない。

184 :無責任な名無しさん:01/11/23 00:47 ID:+YQ/F6Cm
>>180

前半の俺の意見については、まああってるね。

>まず第1点についてはインターネットが完全に自由だという前提から間違っている

誰も完全に自由なんて言っていません。
勝手に意味を付け加えるのやめてくれんか?(笑)

ウイルスを送る権利なんかはないし、犯罪に関わる利用法
ならばそれぞれの国の法律で対処出来ることです。
SPAM程度と受容されると判断される理由は
1 被害が軽微であること
2 対処が簡単であること
3 全ての人が困ってるわけではないこと
などがあげられますね。

>問題は第2点だが道を作っているだけのドコモに本当に責任はないか?

インターネットからのメールに関しては、ない。
ドコモ内からのメールなら、まぁ送信者の特定が容易だから
対処は出来得るから、ちょっとはあるかもしれんが。

>177はずっと交通違反の問題を口にしているが「責任ないやつは責任負わない」
>なんてことは法律上ありえない

すまん、法律以前に日本語として矛盾してると思う。
責任が「ない」の?「ある」の?
「ない」なら責任は「ない」んでしょ。
責任が「ない」のに責任を「負う」のはなぜ?

反論終了とか言わないで、その斬新な日本語について解説
してほしいよー(笑)

185 :無責任な名無しさん:01/11/23 00:52 ID:+YQ/F6Cm
>>180
全く反論になってないのに反論終了とかいってるのが楽しいので
まとめてみる。

第一点
誰も、インターネットは法律違反さえ許されるなんて言ってない。
法律に反していれば許されないこともある。
こんなの当たり前。ネットに限らない。
自由というのは他人の権利を侵害しない故に保証されるのは
その言葉の意味に含まれていること。あえて犯罪云々を持ち出す
理由が希薄。また受容する人がいることを責任がない理由などに
だれも持ち出していないのに、それを持ち出したかのように言う。
まあ、「誤読」ってやつだ。

第二点
責任がなくても責任を負う というとてもすばらしい言葉の意味が
俺にはわからないので説明を待ちたい。

結局、「ドコモは道を造るだけ」「ネットは自己責任」「SPAMも
正当な経済活動」について何一つ反論していない。
これで反論終了とか書いてるのだから、よっぽど頭が悪いのだろう。

論文というより中学校で数学の証明問題とかが苦手だったと
思われる。

186 :無責任な名無しさん:01/11/23 00:55 ID:+YQ/F6Cm
>>181
はあはあ、ここを読んでわかった。

責任者という言葉をどうにか持ち出してきて、言葉尻を
とったということかな。
でも全然関係ないので、おととい来てください(爆笑)
論理家を目指すなんて誰が言ったかしらんが
論理家を目指すと法知識がいるってのも凄い理屈だ。

で、たとえが適切でないというバカ反論にはきっちりと
とどめを刺したわけだが、それに反論せずに口だけで
「適切じゃない」なんて言い出すあたりが、苦しさを
醸し出しているね。

いやー、「責任がなくても責任を負う」すばらしい!
これは今年の重大発言ランクインかな。

187 :無責任な名無しさん:01/11/23 00:58 ID:+YQ/F6Cm
レス漏れがあったか

>>179
解決手段を持つのは

1 送信者
2 受信者
3 回線業者

3については、相手のISP、中間の回線業者、ドコモとあります。

>>182
常識家(俺)とバカの違いですよ。

俺はバカだからいじめないでくれ、とか言い出すかな?

188 :無責任な名無しさん:01/11/23 09:32 ID:ehCYpo8k
>>187
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1005610706/158

>不法行為によって困る人間がいれば、管理者は管理責任を負う。

これって君の発言だよね????

189 :181:01/11/23 20:51 ID:9g8oOWxC
このスレ読んでて妙に似たようなことを考えている人が多いね。
>>180

>>141
>法的には「悪いことが外形上明白でないから責任は負わなくてよい」は通用しません。

という言葉に君が
>>144でレスしたこの言葉

>悪いことだろうがなんだろうが、責任がないのに責任を負う必要はありません。

を使っただけだと思はれ(俺は180とは別人だから知らんが私もこういうことを
書くつもりだったのであえて書かせてもらう)。
私は>>181において>>177を受けて「責任者」と言う言葉を使ったがこれはあくまで
君の使った言葉を受けただけである。
そして>>185において

>結局、「ドコモは道を造るだけ」「ネットは自己責任」「SPAMも
>正当な経済活動」について何一つ反論していない。

と君が言っている第1点ドコモは道を提供しているだけだから責任を負わない説が
簡単に崩壊するといっている。たしかに一般的な道義的責任なら君の言う通りだが、
しかし法律上はそれが通用しない旨明文で規定されている。
それゆえ>>183
>ドコモはインターネットにつなげてあげるだけ。
>ドコモの対処はサービス(ボランティア)でしかない。
だからその後のことは何ら関係なく責任を負わないと言うことは誤りである。
なお、交通違反の場合の国交省が責任を問われないという例えだが
たとえ同じ「道を提供しているだけ」であったとしても国と民間企業では
適用される法律が異なるため、その効果に相違が生まれ
例えとしては不適切であることは既に私が指摘したとおりである。

第2点の自己責任論は誰だか知らないが>>140以降ですでに反論が終わっていると解する。
法学上の正に今ホットな話題であって、答えていないのは君の方。
というよりも知らなきゃ反論のしようもないだろうが。

第2点の方は難しい議論になるが第1点については法律上の基本中の基本問題。
ここは一般論を語るところではなく法律上の問題を議論するところです。

190 :181:01/11/23 20:52 ID:9g8oOWxC
>>185
>誰も、インターネットは法律違反さえ許されるなんて言ってない。
>法律に反していれば許されないこともある。
>こんなの当たり前。ネットに限らない。

それが分かっていれば「道を造っている」だけのドコモも法に拘束されることが
理解されよう。交通制限がくだされればドコモもそれに従うことになるのは当たり前。
ただし、その場合にはSPAMを拘束する法律を作ることが必要。

>>149に対して>>153

>頭が悪すぎる。
>SPAMをもらうと人が死ぬの?

と言っているが149は「社会的混乱」の意味で例えたと思われ。
死ぬから統制されるのではない。

しかし個人的には>>185

>「SPAMも正当な経済活動」

かどうかについては議論がありうべきところ、SPAM程度で統制されるとは
思えない。したがって結果論としてSPAM対策法案ができることは期待されない。
ただし、ドコモが今回自主的にSPAM対策に乗り出したのはユーザーの声を
聞き入れたからであって、評価できよう。

したがって私なりの考えを述べるならばSPAM程度で国は不作為責任を問われることはない。
と同時に、SPAM業者によってドコモユーザーが不利益を受けた場合、私法上の
効果によってユーザーはドコモを条文上の根拠をもって責任追及をなすことができる。
ただしそれは法律問題になり得ると言うことを意味するだけであって、
実際に責任が認められ損害賠償がなされるかどうかについては、ドコモ側顧問弁護士
の反論を反駁できるかにかかっていると言えよう。

191 :無責任な名無しさん:01/11/23 23:10 ID:w+LJSsC7
とにかくヘッダを見たい
とにかくヘッダを見たい
とにかくヘッダを見たい
とにかくヘッダを見たい

192 :無責任な名無しさん:01/11/24 00:19 ID:3M3i3btr
>>1

普通の電話のイタズラ電話と同様に取り締まってもらえる。さっさと通報しろ。

終了

193 :無責任な名無しさん:01/11/24 01:15 ID:dWCVlW/8
>>183
>インターネットのメールは全世界でSPAMが横行してるが
>ISPに文句言ったなんて話は聞いたことがない。

普通のISPと比べること自体、ムリがあると思うけど(苦笑)
たとえばドコモ以外に、顧客がべらぼうに多く、メールアドレスが単純な数字で、
ランダムな数字でアドレスを探し当てる方法でぼこぼこヒットして、
「効率的に」SPAMをバラまけるISPが他にありますか?

194 :無責任な名無しさん:01/11/24 05:01 ID:jA7r/52c
>>189
>しかし法律上はそれが通用しない旨明文で規定されている。

んじゃ、責任がなくても責任を負うという条文を示してください。
言葉自体で矛盾してると思うのだが。

>適用される法律が異なるため、その効果に相違が生まれ
>例えとしては不適切であることは既に私が指摘したとおりである。

そんなものは別に本論に関係がないので不適切ではない
事はすでに示した通りであるが、それにたいする反論はなし。

>第2点の自己責任論は誰だか知らないが>>140以降ですでに反論が終わっていると解する

これも再反論が終了しているが、それに対する反論は未だなし。

故意も過失もない、因果関係もない故に責任なし
でも責任あり、さてこれはなぜだろう。
なぜこれを論理的に物証をあげて説明しないのだろう。

>>190
>ただし、その場合にはSPAMを拘束する法律を作ることが必要。

わかってんじゃん。現状でそんなもんはないから責任なし。

>と言っているが149は「社会的混乱」の意味で例えたと思われ。

一日数通知らないメールが来たら誰が混乱するの?
飛行機が落ちるのと比べるのが適切っすかねぇ。

>かどうかについては議論がありうべきところ

議論などない。違法でなく、そのせいで何人もの雇用があり
他の業者との取引もある。れっきとした経済活動。
議論があるなら反論を書こう。

>聞き入れたからであって、評価できよう。

同感。ほめられるべき所、なぜかまだ文句がある人がいる模様。
で、条文上って何法第何条っすか?

195 :無責任な名無しさん:01/11/24 05:05 ID:jA7r/52c
>>191
いちいちヘッダ送られても困るが、ヘッダを見るを選択するとみれる
というのもアリかもね。でもいくらでも偽れるから意味がないかも。

>>192
誰に電話するんだよ。

>>193
>普通のISPと比べること自体、ムリがあると思うけど(苦笑)

全然ない。

>たとえばドコモ以外に、顧客がべらぼうに多く、メールアドレスが単純な数字で、
>ランダムな数字でアドレスを探し当てる方法でぼこぼこヒットして、
>「効率的に」SPAMをバラまけるISPが他にありますか?

今時電話番号@ドコモの人がたくさんいるなら、そうかも。
だとしたら相当バカが多いことになる。
もちろんアドレスかえても来る。ということは数百万単位で会員が
いるISPはみんな同じ問題を抱えていることになる。
まあ、ISPがメールブロック機能を持ってる所もあるけど
しらんメールが来ることでISPに文句言うやつはただの
困ったちゃん。

また携帯のSPAMなら他業者も同様。
PHSなんか1通7円だからもっとやばい。

196 :無責任な名無しさん:01/11/24 05:07 ID:jA7r/52c
さて、議論も煮詰まってきました。
ドコモに責任がないこと、ドコモの対策は評価出来ることが
確認されました。

次、「責任がなくてもある」という、いわば「問答無用責任存在法」
といえる条文があると言い張る人は、何法第何条がそれに
あたろのかを書いて、法解釈とともにドコモの責任を論じてくれ。

民法90条とかいっていた人がいたような気がするが
それじゃないよねぇ?

197 :無責任な名無しさん:01/11/24 05:14 ID:jA7r/52c
>>193
この辺について再レス

とりあえず一般の巨大ISPよりドコモが標的になっている理由は
即座に全文転送されて、その場で指定アドレスを参照出来るから
なのだろう。ランダム送信はほかのISPでも可能だが、ドコモを
選ぶ利点はそこだろう。メーラやWEBメールなら、しらんメール
は読まずに削除されちゃうもんな。
文句がくる理由は、受信の度に明確に通信料がかかること。
定額じゃないことだろうね。

これ、どっちもドコモに問題があるわけじゃない。前者はSPAM
業者の都合。後者はサービスの本質の問題で、最初からユーザは
定額でないことやインターネットからのメールが来る事は知っている。

理屈的にいって、ユーザか業者の問題であって、ドコモに責任が
あるという結論はどうやっても導き出せない。
倫理的道義的責任は、対策をとることが可能であるということに
由来するが、その責任は十分果たしている。

でも文句が来る。でも「どうしろ」とか「どうしていればよかった」
という話をするやつは誰一人としていない。どこから来るかわからない
SPAMが来る怒りを実体がわかっているドコモに向けているだけ。
つまり、八つ当たり。

この辺が結論かな。

198 :無責任な名無しさん:01/11/24 05:32 ID:gaaepIj7
なんで、皆さん土と判っていて相手をするのかね?
法律板を便所にしてるんだぜ?

199 :_:01/11/24 06:51 ID:dMxvculT
楽しいオモチャだから(w

200 :無責任な名無しさん:01/11/24 07:16 ID:jA7r/52c
土にはかなわないから放置って決めたんだけど
バカにされるとどうしても出て来ちゃう。

でも勝てない。

201 :キャロルハウスメンバー:01/11/24 07:24 ID:q80wDhi5
刑務所の中では2ちゃんできないから、ちゃんと思い出してもらうため。

202 :無責任な名無しさん:01/11/24 07:38 ID:jA7r/52c
なるほど

で、キャロルハウスメンバーさんはいつ捕まるわけ?

203 :無責任な名無しさん:01/11/24 14:04 ID:TJkePCQI
>>普通の電話のイタズラ電話と同様に取り締まってもらえる。さっさと通報しろ。

>誰に電話するんだよ。

いたずら電話を取り締まってほしい時と同じ場所。
アホは消えろ。二度と2chに来るな。

204 :189:01/11/24 22:31 ID:tCKXDXq3
>>194
人の話を聞くように。
「責任がないから責任を負わない」と言うのは>>180があくまで君の言葉を使っただけで、
それもそもそも
>法的には「悪いことが外形上明白でないから責任は負わなくてよい」は通用しません。
というのを

>悪いことだろうがなんだろうが、責任がないのに責任を負う必要はありません。

君が勝手に解釈しただけでしょう。人に勝手に解釈するなと言うのなら
あなたも勝手に人の言うことを解釈すべきではない。
あくまで私たちが言っているのは責任を負うのは悪いことをした場合に限られない
と言っているだけなのです。

>んじゃ、責任がなくても責任を負うという条文を示してください。

責任がなくても責任を負うなどと言う条文は存在しません。
そっくりそのままあなたの言葉をお返しします。

>>適用される法律が異なるため、その効果に相違が生まれ
>>例えとしては不適切であることは既に私が指摘したとおりである。
>そんなものは別に本論に関係がないので不適切ではない

しかしあなたはあくまで責任追及の相手方を間違えるなと言う意味でこの例えを
使っている。明らかに間違いです。本論に関係ないどころか法律上全くの誤りです。

>>第2点の自己責任論は誰だか知らないが>>140以降ですでに反論が終わっていると解する
>これも再反論が終了しているが、それに対する反論は未だなし。

どこで反論していますか?すみませんが見当たらないのでレス番号を示してください。

>故意も過失もない、因果関係もない故に責任なし
>でも責任あり、さてこれはなぜだろう。
>なぜこれを論理的に物証をあげて説明しないのだろう。

こういう具体例をあげようと思えばいくらでも上がりますよ。
何度も言いますがここは常識論で語っても法律を知る人間には通用しません。
おそらくあなただろうと思いますが、

>>143において
>>当事者の自己責任を貫徹して自由意思に任せることが妥当でない場合も存在します
>インターネットについては、自己責任が原則です。

と書いてありますが、インターネットに限らずどんなことでも自己責任は原則なのです。
故意過失がある場合に責任を負うとするあらゆる法律の趣旨が自己責任のための
予防的効果を期待しているのは勉強をしている人なら当たり前の話なのです。
そんな基本からお話しないとあなたには分かりませんか?
その上に、法律はあらゆる自己責任の例外規定を設けています。数限りないですよ。
そのくらいまず知りなさい。

君は「条文上って何法第何条っすか?」と聞いているが
やはり法律知ることなしに今まで書いていたのですね。
しかしそれが人に物を聞くときの態度かね?
私は君が言う
「ドコモはインターネットにつなげてあげるだけ」だから、
「ドコモの対処はサービス(ボランティア)でしかない」から
その後のことは何ら関係なく責任を負わないと言うことが誤りであると言う事例を
いくつもあげることが出来ます。商法上にも明文として規定があります。
しかし基本がわかっていない人間に説明しても勝手な解釈をするだけで無駄でしょう。
まして民法90条とか言い出すようでは話になりません。

205 :189:01/11/24 22:31 ID:tCKXDXq3
法律は基本的知識と解釈によって成り立っている世界です。
法理念を理解し、条文の趣旨を理解する。その上で初めて現実に法を適用するのです。
口先だけ「責任」だとか「故意過失」だとか「自己責任」だなどと言ってみても
議論にはならんのです。
君は相手のことを常に揚げ足取しているが私から言わせればあなたは2chを使って
日常の鬱憤を晴らしているゴミクズに過ぎない。
たしかに私は結論的に君と同じになる。しかし、その論拠は全く持って異なる。
むしろ君と私とでは正反対だ。

前に何度か言われていたようだが、規範意識も倫理もないようだが、
2chのような匿名サイトで遊んでる暇があったらもう少し生産性のある学問に
時間を費やしなさい。相手がこれほどまでに法的にも論理的に返していると言うのに
相手の揚げ足とりしか出来ないのではあまりに私に対して失礼ではないですか?
もう一度だけ言いますが「責任がないのに責任がある」と言うのはそもそも私の言葉
ではないが、あなたの言葉(しかもあなたが勝手に人の言葉を解釈した言葉)を
使っただけで本肢はそこにないことは既に述べたはずです。2度と揚げ足とりをしないように。

それともう1つ。私がなぜ条文上の根拠を挙げないか。
ともかく「消費者がサービスを受けるための道を提供しているだけで」責任を
負わないと言うことはありえません。法律上「明文で」規定されています。
そして、「自己責任が原則」の例外規定も数多く存在します。
その具体的条文をなぜあげないか分かりますか?
>>189を書くときに既に私はそんなこと気がついていましたが、具体的な条文を
挙げないとこれほどまでにしまりのない文章になってしまうのですね。
しかしそれを甘受してもなお条文を出さなかったのはそもそもあなたの人間性を
疑っているからです。それは誤解しないで下さい。人間としてと言うよりも
法律家としては向いてないと思うからです。
よく議論をして白熱しているとたとえ考え方が違っても議論が終わった時に
すがすがしい気持ちを覚えることがあります。しかし、今回あなたと議論をしていても
まるっきりそんな気持ちは生まれません。
それどころかあなたは相手を否定するだけで言っていることを理解しようとも
聞き入れようともしていないですね。全部自分の土俵でしか議論していないのです。
しかし法律はあなたの土俵ではない。
まして基本を理解していない素人に条文を示したところで勝手な解釈に陥って
議論が噛み合わなくなるのは目に見えています。
そういうのは感覚で分かるのですよ。柔軟性があるかどうか、許容性があるかどうか、
そして法律を社会的側面から論ずるに足る人格を備えているかどうか。
私はその条文を挙げてドコモの例を論証したならば結論が君と同じでも
完全に君の説を破壊します。
しかし私が君にどんなに否定されようが中核についてはお話しません。
おそらく「結局のところ根拠を答えられてない」と反論してくるでしょう。
しかしそれでも構いません。ここは2chですからね。私もいつまでもここで
議論しているわけにはいかないのです。あなたがもしもう少し誠実な人だったら
違ったでしょうが、私はあなたを気に入らない。
ただそれだけの理由でこれ以上の返答は致しかねます。

206 :ま、:01/11/25 01:35 ID:qVl95eVd
相手は高卒。

207 :ええ:01/11/25 02:52 ID:MaCjwZZB
しったか厨房のDoCoMo信者ですものね

208 :無責任な名無しさん:01/11/25 02:56 ID:o8VPMUj/
>>206
よく、長文を読み終えた後にすがすがしい気持ちを覚えることが
あります。しかし、今回あなたの長文を読み終えてもまるっきり
そのような気持ちは生まれません。

209 :無責任な名無しさん:01/11/25 06:07 ID:xP1uDTrV
仕方ないんです。。。
彼にとっては、2chは、対話の場ではなく、論争の場。
自分の思考の正当性の確認(検討ではなく)の場。自分の優越性の確認の場。
相手から何か新しい認識を得よう、意見を交換していくなかで、お互いに
認識を深めていこう、なんて考えは、もっていないんです。。。きっと。。。


189さんは、誠実な方ですね。どんな相手だろうと、きちんと相手に対して、返答を拒否する
理由と論理を説明していらっしゃる。見習いたいです。

後は彼自身の問題。彼が、悪いのは周りが馬鹿だからであって、自身に省みるところ
などない、と考えるなら、それはそれでいいと思うし。。。。多分同じことを反復することに
なろうが、それが刺激的でとても楽しいんだろうし。。。。
彼は、良レスをすることも多いのに、無作法な議論が、自身の首をしめているようでいて、
賢明でないなと思えてしまう。

210 :無責任な名無しさん:01/11/25 11:57 ID:6+otW80U
>>203
だから、どこ。

>>204

>あくまで私たちが言っているのは責任を負うのは悪いことをした場合に限られない

うん、そんなのはわかってる。故意か過失がある場合だから、
過失の場合は悪いこととは言わないもんね。
それらは責任が「ある」んだよね。
で、「責任がない場合」も「ある」という場合はいつですか?
間違いなら、間違いと言いましょうね。

>責任がなくても責任を負うなどと言う条文は存在しません。

なんだ、ないのか。ないのに「条文で明らか」なんて言ってたのか。
すげー基地外。

>明らかに間違いです。本論に関係ないどころか法律上全くの誤りです。

理由を未だに言えません。

>どこで反論していますか?すみませんが見当たらないのでレス番号を示してください。

じゃ、今反論しましょうか。
犯罪かどうかなんて問題ではなく、責任の及ばない人間に
文句を言うことは適切ではないから。はい終わり。

>何度も言いますがここは常識論で語っても法律を知る人間には通用しません。

うひょー
ここまで言い切られるとすがすがしい。ここは常識が通用しないんだ。

>と書いてありますが、インターネットに限らずどんなことでも自己責任は原則なのです。

これはすでに俺が語っていることだが、読んでないようだな。

>その上に、法律はあらゆる自己責任の例外規定を設けています。数限りないですよ。

で、なぜその例外が適用されちゃうのか説明しなさい。

>いくつもあげることが出来ます。商法上にも明文として規定があります。

じゃ、示して

>まして民法90条とか言い出すようでは話になりません

俺が言ったんじゃないから(苦笑

211 :無責任な名無しさん:01/11/25 12:01 ID:6+otW80U
>>205

>たしかに私は結論的に君と同じになる。しかし、その論拠は全く持って異なる。
>むしろ君と私とでは正反対だ。

あなた、持論も結論も示してないじゃん。
なんか長々と俺に文句言ってるけど、どの論にどういう理由で
反論するなんて一つも書いてないもんね。
「お前の言うことは正しいけど、気に入らない」って言いたいなら
そりゃ、正反対だわ。

>2chのような匿名サイトで遊んでる暇があったらもう少し生産性のある学問に
>時間を費やしなさい

自己批判、結構結構。

>手がこれほどまでに法的にも論理的に返していると言うのに
>相手の揚げ足とりしか出来ないのではあまりに私に対して失礼ではないですか?

自己批判、結構結構。
あなたがいつ法的に論理的にはなしてるのか教えてほしい。
条文は?示せない。根拠は?示せない。これじゃあねえ。

>法律上「明文で」規定されています。
>そして、「自己責任が原則」の例外規定も数多く存在します。

知らないからじゃないの?

212 :無責任な名無しさん:01/11/25 12:04 ID:6+otW80U
んーと、凄い冗長で読みづらい長文だったけど結局

・ドコモが責任がある理由は明文化されてるけど示さない
・示さない理由は、感覚的に相手が悪い人だと思ったから
・だからもう返答はしない

これだけが言いたいのね。

でも結論は俺と同じだと言う。ということは責任がないわけか。
ありゃ、それならそんなに長文で負け惜しみ言わなくても。

ついでに209の言いたい事も同じで
・正しい事を言っていても不作法だから許せない

これだけ。
なんだ、結局「負けて悔しい」もしくは「俺より完璧に論じてる
のが悔しい」の一言で示せるわけだ。

で、言うだけ言って「もう返答しません」
なんともまあ、すばらしいお作法なことで。

ー完全勝利ー

213 :消費者弁護団 :01/11/25 16:22 ID:1jtgCtxU
大企業は訴えません

214 :司試受験生:01/11/25 19:04 ID:J1ptvYaI
事例を簡単にモデル化して説明すると
Aがサービスを提供してそのサービスにおいてBがCに損害を及ぼした
この場合Cが損害賠償を提起すべき相手方は誰か?
って問題ね

で212さんは要はCはBに責任追及するのが筋だっていってるんでしょ
それは私もそう思うよ
悪いことしたのはBなんだからね
でもある状況の下ではCはAに対しても責任追及できるという法律があるよね?
189さん(ならびにその他の方々)はそれを言ってるだけじゃない?
司試受験生でもそのくらいは知ってるけど・・・
私的にはどの法律の第何条かとか言ってもいいんだけど189さんの
意思を尊重して私も黙ってることにします

がんばって勉強してね>212さん

215 :無責任な名無しさん:01/11/25 19:39 ID:uPGurJKW
だから212は何も勉強してないチンカスなんだよ
これ以上言っても無駄だよ
何しろこれだけ見事に論破されてるのに揚げ足とりだけで勝利とか言ってんだから(オオワラヒ
自分の負けが認識できないやつと議論するだけ無駄でしょ

216 :無責任な名無しさん:01/11/25 22:18 ID:nKFxQfhm
ギャーーーハッハッハッハッハッハッハッハッハッハッハ
2chずっと見てきてるけどこんなに論理的に馬鹿にされてる奴始めてみたよ
自分の知識がないのにいつまでもしつこく自分が正しいって言い張る奴相手に何言っても無駄なんじゃねーの?
マジこのスレ面白すぎ

217 :無責任な名無しさん:01/11/25 22:39 ID:FAx9kN+G
結局、メールアドレスに英数字混ぜても無駄なんだね・・・。
誰かさんの言ってることは、あてにならないね・・・。

http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/phs/1005414559/320
320 :非通知さん :01/11/20 05:27 ID:JNGhSr8t
規制かかる一月ほど前にメアドを英数ごちゃまぜ15文字に変えた
するとそれまで一日20件以上来ていたメールがぱったり止まった
ので、この板で迷惑メールが来るとわめいてた人を煽ったりもしていたが・…
5日前に2件来たのを皮きりに、土日月だけで一日10件レベルで来るようになった。

パケ代云々より、タイトルに表示される
「まんこ」だの「びらびら」だの「女子高生」だのという文字列に萎える。
男の俺でこれだから、女性はもっと気分悪いんじゃなかろうか…。

あ、当時煽っちゃった人ごめんなさい。人の痛みが分かる人間になりました…。

218 :161:01/11/25 22:40 ID:fdy6fMxf
おいおいお前らまだやってんのかよ
おいらは141の友人で話を聞いて酒飲みながらこのスレ見つけたんだがそれにしても
まだやってるとはねぇ
いいかげんやめなよ
何をどう考えたって212は法律論的に通用しないし
常識常識って言ってっけどお前全然常識ねえよ
理屈もねえし人間的にもなんか歪んでるみたいだし
法律論の枠外で話したいんなら他の板行ってやったほうがいいよ

219 :_:01/11/25 22:45 ID:UQCU+BZu
まぁ電波くんは、「理解」とか「常識」とか「法律」とかわからない
からねぇ〜。
強いて言えば「勝利好き」なんだなぁ。
なぜなら、実生活で勝利したことがないから(w

ここだったら、最強の脳内常識で論客になれるからね(w
指摘されても答えないし、条文も示さない。
なぜなら「脳内最強」だから(w

220 :無責任な名無しさん:01/11/25 22:47 ID:GOqNkP5n
SPAMは猥褻なのが多いから違法無効
以上

221 :無責任な名無しさん:01/11/25 22:50 ID:INdxaqlk
山田=電波くん

222 :無責任な名無しさん:01/11/25 23:09 ID:GOqNkP5n
>>219
納得(藁

223 :無責任な名無しさん:01/11/25 23:13 ID:GOqNkP5n
アレ?ちょっと待てよ
219はドコモ擁護派である212のことを言ってるのかな?
それともまともな方を批判してるの?
言っとくけどここは212に同意するやつなんか一人もいないぜ(藁ワラワラ
勝利した経験がないのは212だって言いたいんだろ

224 :無責任な名無しさん:01/11/25 23:27 ID:x0IRh2g2
ちと話題の方向が違うんだけど

法的にヘッダの開示は請求できないのだろうか?

225 :_:01/11/25 23:34 ID:UQCU+BZu
>>223
おいおい、電波はこのスレでひとりしかいないだろ(w
脳内チャンピオンの「彼」しか(w

226 :無責任な名無しさん:01/11/26 03:15 ID:e4jRdwYO
>>214
>でもある状況の下ではCはAに対しても責任追及できるという法律があるよね?

監督責任のことかなぁ。
でも、電気通信事業法で、通信の内容を検閲しちゃ
いけないことになってるし、ユーザに無断で特定の
通信を妨害しても問題だろうし。
(逆に業者に訴えられたりしてね)
内容に関して責任はドコモにはないと思うなぁ。
だから、「特定のメールがいやなら、対策はこうすれば
受け取らずに済みます」って言うよりほかないんだよね。
まあ今回の件だとサーバが落ちたっていう名目で
訴えたりシャットアウトしたりしてるようだけどね。
でも、「責任なくても責任がある」と言い切った人は
多分違うことを言いたいんだと思う。

そしてドコモに責任があるとして、どうすりゃよかったのか
どうしろというのか、つまり「どう文句言うの?」には
誰も答えない。なぜだろう。

>>215
と、何も勉強してなくて論理性がないのに悪態だけ
ついている、自分の負けが認識出来ないバカさん、こんばんは。

>>216
楽しんでくれて光栄です。もっと続くみたいだよ。

>>217
でも、俺んとこには「全く」来ないんだよな。15文字以下だけど
記号もあわせてるから。
そいつに、ピリオドやアンダースコアをまぜてみな、って
助言してあげなさい。

227 :無責任な名無しさん:01/11/26 03:20 ID:e4jRdwYO
>>219
なるほど、そうみたいだね。
ここまで完璧に論破されてもまだ煽りに来てるんだからね。
よっぽど常識がなくて理解力もなくて法律なんてもう
雲の上の世界なんだろうね。

それでも負けん気が強いからつい出てくる。
「議論に負けてもバカにすれば勝ち」としか思ってない。
で「まだバカにされてやんの」というのね。

いや、バカにしてるのはわかるんだけど、負け犬が
吠えてるようにしか見えないんですが。

>>223
一人もいない?
「結論が同じ」だとか「同意」だとか言う人はいるみたいだけど。
ま、議論に勝てない奴ってこういう負け惜しみしか言えないから
俺はたった一つの心のより所まで奪うほど鬼じゃないから
もっと騒いでいいぞ。その分、俺も楽しめる。

>>224
義務はないだろうけど、訴えたいなら請求してみれば。
それにヘッダなんかあっても捕まえられるとは限らないよ。
いくらでも偽れるからね。

>>225
そうか、よかったね☆

228 :無責任な名無しさん:01/11/26 08:30 ID:UWs9vEbG
>>224
訴えるっていうよりアンチ・スパム・ポリシーの類を約款
に入れてるプロバならプロバ側で対処してくれるでしょ。
普通のメールの場合、ヘッダ送ったら対処してくれるとこも
あるし。

ドコモがしないならユーザーとして対抗できるところは
対抗したいし。

ヘッダの法的位置付けってどうなんだろ?
メールの一部なのかな?
開示請求に法的根拠を持たせることはできないものだろうか?

229 :無責任な名無しさん:01/11/26 14:03 ID:VWVvz8Hp
>>226
おいおい、君こそ、ドコモ以外にSPAMを「効率的に」バラまけるISPは何か?
という質問にはまともに答えていないよ。
そもそも、ドコモとISPは同じだと言い出したのは君が先なのにね。
これじゃ、またこの前の交通違反の例え話のように、
自ら突っ込み所の多い例え話をぶって自爆するパターンだな┓(´ー`)┏

SPAMによって、ドコモとISPで受けるダメージは根本的に違う。
大手のISPは悪質な業者についてブラックリストをつくり、メール転送できないようにしている。
メールソフトでは、受信する前にヘッダを見て選べるようになっている。
ISP接続料、電話料金とも定額料金制が普及している。
さらに競争によって電話料金も安価になってきている。
SPAM業者がメールアドレスを得る手段も違う、
ISPからは、主に掲示板やMLからメールアドレスを取得しているが、
これは、SPAMが来てもいいアドレスを別に使えば、仕事用などの大切なメールアドレスは守られる。
しかしドコモは、顧客がべらぼうに多く、メールアドレスが単純な数字で、
ランダムな数字でアドレスを探し当てる方法でぼこぼこヒットして、
「効率的に」SPAMをバラまける状態を野放しにしていたわけ。
それで、メール流通量のうちSPAMがおよそ9割>>120 という異常事態ですよ。

230 :無責任な名無しさん:01/11/26 21:35 ID:5iCDjFQK
ヘッダって何?

231 :無責任な名無しさん:01/11/27 01:07 ID:qXVBVzlm
>>230
ほい
http://terakoya.yomiuri.co.jp/yougo/window/nyumon/mail_head.html

その情報を元に、メールを受信する前に不要なメールを削除できる便利なソフトがある。
http://webclub.kcom.ne.jp/mc/hi6/Mac/mailfilter.html

232 :無責任な名無しさん:01/11/27 01:49 ID:i2CgZH3W
>>229
>おいおい、君こそ、ドコモ以外にSPAMを「効率的に」バラまけるISPは何か?

ほえ?意味不明。「何か?」って、「全てのISP」だろう。
サブドメインがないISPはドコモと同じだし、あってもだいたい
推測出来るもんね。まぁ個人情報リストから来るにしても
SPAMはSPAMだもんね。なぜ別扱いするのかわからんが。

ドコモはISPだよ。俺が言い出す前からも、これからもずっと。
「言い出したのは君が先」だとどうなのかも不明。
自爆っつうか、君がたとえ話理解できない病だって告白しただけじゃん。
その後ぱったり黙っちゃうしさ。

またループしてるようだけど、SPAMもメール。
対策は任意。することをほめられても、しないことを責めることは
合理的ではない。
簡単にアドレスがヒットしてしまうが、回避も簡単。
なにしろ、これまで一度ももらったことがない人間がここに存在する。

未だに答えてもらえない質問をもう一回書こう
ドコモに責任がある理由はどうやら「ない」みたいだけど、
「なぜアドレスを変えずにドコモに文句言うのか」というのが
どーしても気になる。

なるべく長く、記号を混ぜる。これだけで絶対来ないのに。
なんでやらないんだろうなぁ。どーしても理解出来ない。

233 :無責任な名無しさん:01/11/27 04:47 ID:O06L+bU1
>>232
君、友達少ないんだろ?

234 :_:01/11/27 07:49 ID:2vmNmDvO
>>233
同意。
つーか、理解不能なメアドなんざ意味がないっつってるのに、何で理解できないんだ?
マジヴァカ?(w

あ、友達に伝える必要がないからな、電波くんは(w

235 :a:01/11/27 09:09 ID:zqJ55Sgm
a

236 :無責任な名無しさん:01/11/27 21:09 ID:M/CZClrt
>>234
ワラタ

237 :無責任な名無しさん:01/11/28 04:31 ID:lAacyMU8
>>233
突発的だな。

>>234
誰が理解不能なメアドにしろっていった?
俺、間に記号で区切ってる人名だよ。
口で言えばすぐにわかる。スペルも一般的だし。

友達に伝える方法は、口で言う以外に
1 紙にかく
2 相手のアドレスをきいてこっちから出す

という方法があることをお忘れなく。
ああ、バカだからそういうの思いつかないんだ。
じゃ、しょーがねえや。

で、アドレス変えない理由は、人に教えるのが難しいから。
難しい理由は、意味のないアドレスしか思いつかないから。
バカだねえ。

238 :無責任な名無しさん:01/11/28 21:36 ID:n0hJim7k
あのですねぇ、ドコモユーザーで迷惑メールが来ないなんてひとは聞いたことがありません。
貴方は本当にドコモを使っているのですか?
もしかして、別の電波を受信しているんじゃないですよね?
私の周り(友人、会社の人、メルとも50人)に聞いてみましたけど、1日5通から10通は誰でも来るそうです。
貴方の言うとおり、10桁以上にしてるひとが殆どであるにも関わらずです。

それに、迷惑メールを回避する方法として、その都度メアドを変えて、友人に伝えてという作業が、どれだけの労力がかかると思っているんですか?
貴方のような嘘でドコモを擁護して、一体どんな利益があるのですか?
不思議でしようがありません。

239 :無責任な名無しさん:01/11/28 23:00 ID:pe1NRElO
そういうこと
それに何百人と言う仕事上の付き合いがある知人に改めてアドレスを教える手間を考えろ
いちいち教えてられるかっての
それに名刺もいちいち作り変えてらんないしな
さらには1度変えたはいいがそれでまた来るようになってしまったらどうすんだよ
またメール変えましたって教えるのか(藁
そんだったらお前が絶対に来なくて複雑でないアドレスとやらを教えてくれ

240 :無責任な名無しさん:01/11/29 01:29 ID:u6SsWh7c
このスレにはドコモ社員が混ざってる。

241 :無責任な名無しさん:01/11/29 01:58 ID:4OownPlp
>>233
>>おいおい、君こそ、ドコモ以外にSPAMを「効率的に」バラまけるISPは何か?
>ほえ?意味不明。「何か?」って、「全てのISP」だろう。

もういっぱいいっぱいかな?結局そうやって惚けるだけだよね。
では聞くが、今の時代、ISPの顧客でSPAMがあまりに酷いので、
メールアドレスを変えざるを得なくなったという話がありますか?
裏を返せば、ドコモがSPAMに対して非常に脆弱であるということを暗に認めたわけだ。
しかも、ISPはドコモより遙かに対策は進んでいるということ、>>229を否定できなかったというわけだ。
だから、ドコモが不十分なSPAM対策について批判されるのは当然なのはわかるでしょう。
というわけで、また例え話でボロが出ちゃったわけだ。

242 :無責任な名無しさん:01/11/29 02:06 ID:4OownPlp
>>237
>399 :非通知さん :01/11/22 22:04 ID:bwGsY1eR
>今日とうとうメアドを変えました。
>仕事にも使ってるもんで、変更通知がえら大変だった。
>それに対する返信も合わせたら料金だけで言うと
>スパム受信してたほうがマシだったかもしれない。
>が、俺も粘膜だのロリだの女子高生のうんこ★だのに疲れた

友達が少ないんなら、わからないのも無理はないけど、
君がいくらメールアドレスを変えるのが簡単だと言っても、
この人のように、メールアドレスを変えることに「痛み」を感じる人はいるんだよ。
それに、メールアドレスを変えることが根本的な解決にならないのは、>>217でも明らかでしょう。

そもそも、ユーザにメールアドレス変更を迫るということ自体、異常事態でしょう。
これではメールアドレスを変えるはめになった善良な一般ユーザばかり「痛み」を受けている。
SPAM業者は効率的にSPAMをばらまけ儲かった。
電話会社はメールの受信代が増えて儲かった。
一般ユーザはその「痛み」をただひたすら我慢した。
そんな事態を見て、なんの疑問も持たない人がいることこそ不可解。

243 :無責任な名無しさん:01/11/29 03:21 ID:42lfQ79j
>>240
違うんです。基地外なんです。
ドコモ社員に失礼なくらいの基地がいくんなんです。

244 :無責任な名無しさん:01/11/29 20:52 ID:Tg2XpFrM
>今の時代、ISPの顧客でSPAMがあまりに酷いので、
>メールアドレスを変えざるを得なくなったという話がありますか?
俺はあるよ。
96年に初めて契約した商用のISPのアドレスだが、spamがバリバリ来る。
もはやWebPageも置かないでただの dialup専用となっているが、
最近別のispと契約したんでもう解約しようかと思って居る。
それでも spamが来ながらも使ってきたのはdialup先が複数あったほうが
障害時の事を考えると便利だからという理由で。
辞める原因が spamにうんざりしているってのには変わりない。

今では独自ドメイン取得して、自前でフィルタリング管理しているアドレスを
友人・仕事先などに公知させてるけどね。
俺もdocomoで imodeつかってるけど、対策したから spamは来ないよ。
もちろんその前は来てたけど。
フィルタリングメール転送を仲介する方法なんで、万人向けではないけどね。
(最近はそれを専門に行う業者もあるけど)

あと imode解約する以外にもspamを受け取らない方法はある。
インターネットからのメールをすべて拒否する、とか、
メール機能を使わない、なんて方法もある。

245 :_:01/11/29 22:21 ID:WBQWuJdJ
そういや電波くんが来なくなったな。
さすがに恥を知ったってところか(w

246 :無責任な名無しさん:01/11/29 22:50 ID:iP3Oo5oG
>>245
躁鬱の鬱期に入っただけと思われ・・・。

247 :無責任な名無しさん:01/11/29 23:15 ID:ogviOfzI
>インターネットからのメールをすべて拒否する、とか、

それってどうやんの?

>メール機能を使わない、なんて方法もある。

それドコモも言ってるけど何の意味もないじゃん(笑)

248 :_:01/11/29 23:18 ID:WBQWuJdJ
>>247
設定でできるはず。
でも、意味無し。
正確に言うと「ドコモユーザーからのみメールを受け付ける機能」だから。
早い話、ドコモアカウント(っていうのかな?)以外のメールを蹴るだけ。
他キャリアの携帯からのメールも蹴られるし、ネットのメルともからの
メールも蹴られる。
なんにも根本的な解決になっていない。

249 :無責任な名無しさん:01/11/29 23:23 ID:ogviOfzI
>>248
じゃあだめだね
最近すごいSPAMがくるよ
完全に公序良俗違反だNE☆

250 :_:01/11/29 23:53 ID:WBQWuJdJ
>>249
電波くんのいう「スパムメールが来ないメアド」を教えてもらえば
解決だYO(w

251 :無責任な名無しさん:01/11/30 03:14 ID:qDvcgJLy
>>248
意味無しって言う人には意味無しでしょう。

「携帯の番号を維持するために iModeだけ解約する」、というニーズには
応えられると思うんだけど、そこんとこどうかしら。
万人を救済出来る方法だとおもわんけど。

252 :無責任な名無しさん:01/11/30 03:34 ID:qDvcgJLy
internetメールの仕組みと、何のために使いたいかって事が解ってないんじゃないのか。

1) internetは見知らぬ誰かから断りもなしにメールが来る。
・・・この事わかってますよね? これに関しては OKなんですか?
これって spamの場合もあれば、ファンレターかもしれません。
いきなりメールアドレスを変更した友人からのメールかもしれません。

2) 見知らぬ誰かからのメールを排除する方法を docomoは用意している。
これ知らない人がいるみたいですが、それなりに使えますよ。
「排除」という面で言えばレベルに分けていくつもの方法が用意されています。

3) 許可した特定の 10件からのメールは受け取れます。

ま、2と3に関しては個人的にはも少し機能強化してほしい所だが。
正規表現マッチを使えるようになれとまでは言わないが、
せめて前方一致と後方一致ぐらい。

俺の場合、自前で対処しちゃったけど。

253 :無責任な名無しさん:01/11/30 22:53 ID:CZ6VNy8q
>>252
>1) internetは見知らぬ誰かから断りもなしにメールが来る。
掲示板やホームページなどで、メールアドレスを晒すことによって、
断りもなしにメールが来るのは予想できますが、
そうではなくて、こちらからなんのアクションも起こしていないのに、
見知らぬ誰かから断りもなしに、変なメールが大量に来るから問題なんですが・・・

254 :_:01/11/30 23:06 ID:37ThOkT0
>>251
imodeの使いようによる。
個人的主観で言わせてもらえれば、「メール>ネット」がユーザーのプライオリティ
ではないのかな。
つまり、「メールを使用しないimodeに価値を見いだせるか」による。

「見いだせない」のであれば、解約を勧めるし、そうでないならメールを制限して
使い続ければいいだけ。
しかし、後者がどれだけいるだろうか・・・。

255 :無責任な名無しさん:01/12/01 00:05 ID:8doworu1
>>252
インターネットを特別視しすぎじゃない?
そうであるシステムをあるべきシステムに変えていく努力も必要なのでは?

256 :無責任な名無しさん:01/12/01 00:19 ID:S4XKjenY
とりあえず法律の話をしよう

257 :_:01/12/01 00:21 ID:wPyw2z26
>>256
それにはまず、正確なシステムの知識を持たないとね。

258 :無責任な名無しさん:01/12/01 04:21 ID:35CdP40n
おひさ。

>>238
>あのですねぇ、ドコモユーザーで迷惑メールが来ないなんてひとは聞いたことがありません。

ほえ?俺の周りじゃ、迷惑メールに困ってる人のほうが見つけられない
のだが、ほんとにアドレス変えてるんですかね?

ズバリ、「アドレスを変えれば来ない」

>貴方の言うとおり、10桁以上にしてるひとが殆どであるにも関わらずです。

記号混ぜてます?

ズバリ、「一日数通のSPAMは無料なので実害なし」

>それに、迷惑メールを回避する方法として、その都度メアドを変えて、友人に伝えてという作業が、どれだけの労力がかかると思っているんですか?

ズバリ「1回でいい、それも初回。よって電話番号@のままでも同じ手間。」

はい、完全論破。

259 :無責任な名無しさん:01/12/01 04:28 ID:35CdP40n
>>239
ズバリ「最初に1回だけやろう」

>>240
おまえか?

>>241

君のほうこそ「いっぱいいっぱい」だからこそ、その理由を
いえないんだよね。

>メールアドレスを変えざるを得なくなったという話がありますか?

ないとはいえないが、多くはないだろうけど、何か?

>裏を返せば、ドコモがSPAMに対して非常に脆弱であるということを暗に認めたわけだ。

違う。単に標的になってるだけ。
同じ手法でソネットだろうがビッグローブだろうが送ることができる。
ただ、やるかやらないかだけでありメールの脆弱さは同じ。

>しかも、ISPはドコモより遙かに対策は進んでいるということ、>>229を否定できなかったというわけだ。

SPAMを削除するシステムを作り、相手を法的措置に訴え、
受信料を無料にするドコモ。強攻策をとらないISPより
進んでいることはすでに述べたが、何が反論されてないんだい?
面白いことを言うねえ。

さて、ドコモのどこが不充分な対策なのかはなぜいわないのかな?
どうすりゃよかったのかな?
ブラックリスト作るだけでいいのかな?
俺のフリーメールにはウイルスが山ほど送られてくるが
(どこからアドレス調べるんだろうな)
ドコモには来ないよねー。ウイルス。

わあ、ISPの方がやばいわ。PC破壊されちゃうもん!(爆笑
・・・また論理の破綻が見えてしまった、かわいそう。

260 :無責任な名無しさん:01/12/01 04:36 ID:35CdP40n
>>242
*最初にやろう
*アドレス変えれば解決。

>そもそも、ユーザにメールアドレス変更を迫るということ自体、異常事態でしょう。

理由が述べられていないね。(いつになったら理由を添えて
意見を言うようになるんだろう)

通信内容を検閲できないドコモに文句言うほうがおかしい。
なぜSPAM業者に文句を言わないのか、俺には理解できない。

>一般ユーザはその「痛み」をただひたすら我慢した。

なんで我慢するのか不思議。まぞ?
つか俺、ぜんぜん痛くなかったけど。

>>243
なるほど、そうなのか。かわいそうにな。

>>244
ありゃりゃ、「ありますか?」ってきくってことは「ない」って
答えを期待したんだろうけど、ありやんの(爆笑)
ま、人に文句言うまえにできることを試すのが普通だわね。

>>245
ん?いっぱいいるじゃないか、俺がいない間にも。

>>246
そうなのか?(シャレ

>>247
そんなことも知らないやつが文句を言う。
いい例ですね。

>>248
意味ないことはないぞ。SPAMが一切来なくなるからな。
一応SPAM対策としてはメールを使わないの次に
根本的な解決だと思うが。

>>249
じゃ、訴えればよかろー

>>250
おいおい、電波君に聞いても無駄だろう。
SPAMが来ないアドレス?
「10文字以上、記号を交えたもの」って何度いえばいんだろう。
意味不明なものである必要はないし、人名などでもいい。
重要なのは記号を混ぜること。
俺んとこにはマジで一通も来ないし、まわりにSPAMで
困ってるやつもいない。
これだけいっても理解できないノウタリンがSPAMで
困るってことはもう疑いのない事実だろう。

261 :無責任な名無しさん:01/12/01 04:40 ID:35CdP40n
>>252
ごく普通の反応をすると、馬鹿に叩かれるかもしれないお。

>>253
>見知らぬ誰かから断りもなしに、変なメールが大量に来るから問題なんですが・・・

それが想像できないばかりか、対策をいくら言われてもできない馬鹿。
俺は買った瞬間に想像して長いのにしたのだが、いくらいわれても
理解できない馬鹿。かわいそう。

>>254
アドレス変えればいいんだよ。
あと金銭的実害がないからほっとくか。

>>255
だとしても、それはドコモの仕事ではない。

>>256
法的にいえば「ドコモに責任はない」「SPAM業者があまりに
大量に送る場合は、ドコモの業務を妨害してる可能性がある」
あとは不快感による不法行為くらいだが、賠償責任がある
とまではいえないだろうね。

>>257
無理だろ、馬鹿ばっかだもん。

262 :山田英嗣の大量脱糞:01/12/01 06:38 ID:Xxw+0l3u
>ズバリ、「アドレスを変えれば(SPAMメールが)来ない」

この発言で発言者が基地外であることがわかる。
・ズバリの使い方が違う。
・変えても来る。
・そもそも、変えなきゃいけないことに問題がある。

という、既出が読めないメクラらしい。

263 :_:01/12/01 08:58 ID:ub0+NtVY
>>262
同意。

「変えても来る」という現実を無視して話してもしようがない。

おい、電波よ。
お前のまわりって、ソフビの人形や、モニターのなかの女の子のこと
じゃねーだろうな?(w
ま、冗談はともかく、俺のまわりでも、「スパムメール(迷惑メール)」
が1通も来ないというドコモユーザーにはお目にかかったことがない。
(友人・知人12人、会社の人20人弱に聞いたところによると)

264 :無責任な名無しさん:01/12/01 19:28 ID:wS1KlEBR
電波へ質問集♥

>>238
>>あのですねぇ、ドコモユーザーで迷惑メールが来ないなんてひとは聞いたことがありません。
>ほえ?俺の周りじゃ、迷惑メールに困ってる人のほうが見つけられない
>のだが、ほんとにアドレス変えてるんですかね?

友達いないんでしょ?

>>256
>法的にいえば「ドコモに責任はない」

法的に言えばとか言ってるけどお前法律の知識ないんだろ?
もし知ってるんなら「責任」とか「義務」とか「損失」って言葉の定義書いてみ?
それと責任の発生要件を言ってみろって
>>214にも答えられない程度で法的に言えばなんて言わない方が身のためだよ

>あとは不快感による不法行為くらいだが、賠償責任がある
>とまではいえないだろうね。

不法行為と賠償責任の関係を判例を踏まえて示した上で
なぜ賠償責任があるとまではいえないのか論拠を示して

>>239
>ズバリ「最初に1回だけやろう」

もう何年も使ってる人はどうしたらいいですか?

265 :無責任な名無しさん:01/12/01 22:10 ID:7aoHLuga
法律板なので法律的な話をしようよ。
民法95条に
「意思表示は法律行為の要素に錯誤ありたるときは無効とす。」
とあります。
このばあい、「法律行為」とは「メールを受信するサービスを
金○○円で受ける契約」のこと。「錯誤」とは「思い違い」、
「無効」とは、「契約が最初から発生していなかった」
ということです。
 契約が無効であればドコモが料金を請求する
理由がないことになり、少なくともスパムメールの
料金に関しては、ドコモはさかのぼって利用者に返還
しなければならないことになります。
 この条項の適用があるかについて、話題を絞って
議論しませんか?

266 :無責任な名無しさん:01/12/01 22:42 ID:7aoHLuga
利用者がドコモと契約をするときに思い描いている
「メールを受信するサービス」の「メール」には
当然スパムメールは入っていません。
スパムメールを受信することにすすんでお金を払う
人はいないからです。
 もしドコモが「この約款によるとあなたはスパムメールにも
お金を払う義務があるのですよ」といったら、それはまさに
利用者にとっては思いのほかのことであり、法律行為の
要素に錯誤がある場合といえます。
 利用者は、「スパムメールの受信に金がかかるという部分は
契約が無効なので、代金は払わない。かつて払ったものについても
払う必要のないものを誤って払ってしまったのだから返してくれ」
といえることになります。

267 :_:01/12/01 22:51 ID:MM7X8Huv
>「メールを受信するサービス」の「メール」には
>当然スパムメールは入っていません。
俗に「迷惑メール」という、広告メールはどうよ?
メールの特性として、別に違法ではないし、インターネットメールという
ものを理解していれば、これは「思いのほか」には当てはまらないと
考えるが?

だからといって、ドコモに罪がないというつもりではなくて、上記の線では
厳しかろう・・・と思う。

268 :無責任な名無しさん:01/12/01 23:02 ID:wZs/Whwg
>>266-267

その線で行くとどこもとの契約は無効ならば
携帯は手放さなくてはいけなくなるNE

269 :無責任な名無しさん:01/12/01 23:06 ID:7aoHLuga
こんな反論どう?

 インターネットメールは、メールの受信数が増えても従量的に金銭的負担
が増えることはない。したがって利用者もこの程度の迷惑メールは迷惑とは
思っても実害と感じるほどのものでもない。
 しかるにドコモの携帯に入ってくるスパムメールは、こちらの意思とは
かかわりなく課金されるので、インターネットメールと同様に考えること
はできない。

270 :無責任な名無しさん:01/12/01 23:21 ID:7aoHLuga
>>268
 いや、普通の通話契約と、普通のメール受信の部分は、
当初の意思に違うことがないので、有効のままです。
 「スパムメール分の支払を拒絶したら、一切携帯を利用させない」
なんてことをドコモが言い出したら、独占禁止法の不当な取引制限
に当るのではないでしょうか。

271 :無責任な名無しさん:01/12/02 00:12 ID:smrCDda0
ドコモのメールの受信者からも金を取るという法律的根拠は何かあるの?
はじめは受信者からは金取ってなかったんだけど急に契約内容変更したよね
しかもそれって知らされてなかったし了承した覚えもないんだけど
こういうの詐欺とかの罪にならないの?

272 :_:01/12/02 00:45 ID:Czyio0Qo
>>269
「携帯のメールはパケット料がかかるもの」。
そして「メールとはある意味不特定多数のところから送られてくることは
インターネットでのメールにより、周知の事実」。

なんて複合技でこられる可能性はないかな?

273 :無責任な名無しさん:01/12/02 00:51 ID:d/0sc4R4
>>271
 気持ちはわかるけど、ドコモにしても最初からスパムで儲ける
つもりはなかっただろうから、刑事上は「故意がない」ことになって
詐欺罪で立件することはできないでしょう。(ドコモの子会社かなんかが、
スパムメール送ってたりしたら、立件できますが。)
 でも民事上の責任は追及できます。(責任追求というより、不払い闘争ですが)
スパムメール分は払わなくて良いというのが、健全な法的思考であって、
これを無理やり払わせるほうがどう考えても不正義です。
 ドコモはみずからのビジネスモデルの欠陥を素直に認めて、その損失を
利用者に転嫁することを直ちに止めるべきです。
 いまなら、まだ謝罪程度で済むかもしれませんが、現状を把握した上
でなおこの仕組みを放置する場合には、近い将来全国の利用者が結集して
集団訴訟を提起することもありうるでしょう。
 私の見込みでは、ドコモ側が勝訴する見こみはそれほどない
と思います。(スパム分の支払請求は認められないということ)

274 :無責任な名無しさん:01/12/02 01:07 ID:d/0sc4R4
>>272
 す、するどい
 でも、ドコモ側がこの主張をすると墓穴を掘るのでは?
 たとえば、
 ドコモも、昨今の状況の発生を、「周知の事実」として認識して
いたことになるから、最初から利用者に経済的負担をかける
ことの認識があったことになる。
 すると個別の利用者のなかで、ドコモ以前にインターネットメール
にそれほど親しんでなかった人(かなりの数になるし、統計もあるので
証明も容易)に対しては、情報の格差を利用して、不当に利益を得る
契約を強いたことになる。
 ドコモが「自分でも想像してなかったことが起きてしまった」といえば
過失ですむが、「俺は知ってたけど、知らないおまえが間抜けなんだよ」
といえば違法性の程度は高くなるということ。

275 :無責任な名無しさん:01/12/02 07:59 ID:yQnvJeSd
>>273
あれ?
ドコモのパケット料って、ちょっとだけ無料にしてあるんじゃないの?

276 :無責任な名無しさん:01/12/02 17:08 ID:NTRP0Evm
>>262
>・ズバリの使い方が違う。

爆笑

>・変えても来る。

来ない。くるなら変え方が悪い。

>・そもそも、変えなきゃいけないことに問題がある。

ドコモのせいじゃない。

という既出が読めないちょん。

>>263

>「変えても来る」という現実を無視して話してもしようがない。

適切に変えれば来ないという現実を無視して話してもしょうがない。

>>263

>友達いないんでしょ?

いるが、SPAMに悩む馬鹿な友達はない。というかそんな馬鹿は
友達とは思ってないだけかもしれん。
どっちにしろ俺の周りでは、まったく聞いたことがない。

>それと責任の発生要件を言ってみろって

自分は書かない(書けない)んだろうね。
因果関係があり、故意または過失があるときに責任がある
可能性があります。
ドコモの場合、メールの内容にタッチしてはいけないという
決まりがあるので、内容について責任などありません。

>>214にも答えられない程度で法的に言えばなんて言わない方が身のためだよ

この214さんは結局主張の根拠すら述べられないで
撃沈しちゃったよね(爆笑

277 :無責任な名無しさん:01/12/02 17:12 ID:NTRP0Evm
>なぜ賠償責任があるとまではいえないのか論拠を示して

金銭的損害が生じていないから
精神的苦痛も削除で終わることであまりに軽微だから

>もう何年も使ってる人はどうしたらいいですか?

今から一回かえればいい。その弊害は何年も放置した
ことによる自業自得。

>>265
適用があるわけがない。終わり。
「インターネットからメールがもらえます」というのに
都合の悪いメールは来ないと思うのが錯誤として
正当化されるわけがないから。

>>266
>当然スパムメールは入っていません。

その時点で一般的な知能を持ち合わせていないと思われる。

>>267
それのことをSPAMというんですが・・・・(困

>>269
定額であるのは本来本件と無関係な事象であり
従量であることがドコモの責任とはなり得ない。

その理屈がとおるなら、従量契約のISPの人にメールを送ると
そのISPが責任追及されてしまうというトンデモない事態になる。
またフレッツやテレホに入ってない人にメール送る場合も同様。
電話代がかかるからな。
ほんと、どうこじつけても絶対にドコモに責任ありという
結論は導かれないねえ、これが。

278 :無責任な名無しさん:01/12/02 17:17 ID:NTRP0Evm
>>270
契約してるのに、それを無視して払わなかったら電話止められるよね。
これが違法のわけがないし、そもそも独禁法って(爆笑

子供じゃないんだからもうちょっと考えて書こうよ。
あ、子供?

>>271
うひょー。
利用者が一切金を払わないインターネットって可能なのだろうか。
法的根拠の前に常識を・・・

だんだんすさまじくなってきました!

>>272
最初からそういってるんだけど・・・。

>>273
ドコモはそもそも不当な利益を得てないからねぇ・・・。詐欺って(苦笑)
ドコモの子会社がSPAM送っても、立件できません。
だってSPAMは違法じゃないもん。
ドコモ自身が設けるためにメールを送りつづけたって
べつに刑事上問題があるとはあまり思えない。
不法行為であるのは確かだろうけど。

>スパムメール分は払わなくて良いというのが、健全な法的思考であって

これが間違い。一切法的根拠がない。
「誰からもメールがもらえる」契約があるのだから内容に対して
チェックすることはドコモはできない。
また、それは別段特殊なことではなくてネット全体がそうなっている。
以上のことからして、その主張は法的には一切とおらない。

279 :無責任な名無しさん:01/12/02 17:21 ID:NTRP0Evm
>集団訴訟を提起することもありうるでしょう

そんな訴訟しても、ドコモが負けることは100%ありえない。

>>272
> す、するどい

お、おれ鋭かった?(爆笑

つーか、SPAMで儲けることのどこが詐欺になるのか、
「これは儲かる」と思って事業をはじめるのが違法なのか、
そういった主張は一切なし。
インターネットが何か知らないでインターネットをはじめるやつが
いたってドコモのせいじゃないんだけど。

>>275
うん、400パケット無料だよ。これはSPAM分としてドコモのサービスで
無料になってるの。400パケットってのは平均的なSPAMによって
ユーザが得る不利益分。
だからSPAMで金銭的不利益はないし、ドコモは儲けてないの。

ドコモが儲けてるっていうやつはそもそも事実の認識が間違ってるの。

280 :無責任な名無しさん:01/12/02 18:18 ID:tZB8zC0u
>>276-279
山田英嗣大量脱糞でぃす。

281 :_:01/12/02 18:59 ID:79XC91is
>>279
おいおい、>>272は俺の発言だっつーの。
自分が妄想癖っていうのを証明してどうするよ(w
もう来るな、電波。

282 :無責任な名無しさん:01/12/02 19:18 ID:DEPEFWsH
電波君へもう1回質問集←よく人の言うこと聞いてね 自分の主張をするためではなく君の知識を試すために書いてるので

>>それと責任の発生要件を言ってみろって
>自分は書かない(書けない)んだろうね。
>因果関係があり、故意または過失があるときに責任がある
>可能性があります。

君本当に法律知ってる?
責任って法律上「ある」のではなくて「負う」ものだよ?
「負う」から結果的に「ある」になるの
まさか故意も過失もないときには一切責任は負わないとか言わないよね?
それと相当因果関係説は責任ではなく損害について問われるんだけど
法律知ってる人だったら使わないような言葉を羅列してるんでもう1回反論してみて

>>スパムメール分は払わなくて良いというのが、健全な法的思考であって
>これが間違い。一切法的根拠がない。
>「誰からもメールがもらえる」契約があるのだから内容に対して
>チェックすることはドコモはできない。

誰からもメールがもらえるという契約と検閲って関係ないよね?
それと誰からもメールがもらえるという契約を締結したとしてもそれが法律の下で拘束されると言うことも知っているよね?
契約が法律に優先するのではないよ?

>また、それは別段特殊なことではなくてネット全体がそうなっている。
>以上のことからして、その主張は法的には一切とおらない。

ネットも法律に拘束されるんだけどなあ
私権が拘束される条文を3個ぐらいは書いてみなよ 何の法律でも良いから

>>>あとは不快感による不法行為くらいだが、賠償責任がある
>>>とまではいえないだろうね。
>>不法行為と賠償責任の関係を判例を踏まえて示した上で
>>なぜ賠償責任があるとまではいえないのか論拠を示して
>金銭的損害が生じていないから
>精神的苦痛も削除で終わることであまりに軽微だから

もう1回聞くから質問に答えてね
損害賠償の要件について「判例」を踏まえて書いてみ?
自分の意見ではなくて判例を踏まえてね

これらに最低限答えられたら君の書いてることを意見として認めて返事してあげる♥
ちなみに1行レスはやめてね 法律知ってる人間ならそれぞれの質問に何十行も書いて答えるよ
まあここではそこまで書けとは言わないけど自分が法律知ってる人間ですよって分かる程度には書いてくれ
それとこんな質問に答える必要なんてないと思ったらやっぱ法律知らない人なんだなあって思う
まあそれだけだけどね

283 :273だけど:01/12/02 20:58 ID:FQ9Fs37S
>>275
>ドコモのパケット料って、ちょっとだけ無料にしてあるんじゃないの
 フ−ン、そうなんだ。(ごめん、おれドコモつかってないんで。)
 考えようによっては、ドコモ自身スパムメールの料金を利用者に請求するのは
妥当ではない、って認めたことになるよね。
 もし「正当」な代金債権を経営者の判断で放棄したら、
得べかりし利益を勝手に放棄したことになって
株主に代表訴訟されたら経営者は責任追及されるもんな。
 ドコモは法律家と相談して利用者からも、株主からも、
監督官庁からも、責任追及されないようなラインを出して
きたのでしょう。

284 :無責任な名無しさん:01/12/02 21:31 ID:9vM57Ojk
>>283
全くその通り
電波君はもしドコモが責任がないというのならなぜ今回のようなSPAM対策をしたり
パケット料の部分的無料化のような策を施すのか説明してほしい
責任はないがあんまり批判が多いからやったというアホなこというなよ

285 :無責任な名無しさん:01/12/02 22:19 ID:yL3WTTpi
>>284
パケット料は知らんがSPAM対策は自分のところのサーバーが
過負荷でもたないからでしょう。

286 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

287 :無責任な名無しさん:01/12/03 00:36 ID:kAjpuz6H
>>285
それだけで説明になってる?本当?

288 :無責任な名無しさん:01/12/03 04:57 ID:5Nx5eaaL
>>281
だからぁ、それは俺がずーーーーーーーーーーーーーっと前から言ってることなの。
「そうこられるかな?」っていわれても困るんだけど(爆笑

>>282
>「負う」から結果的に「ある」になるの

なるんじゃん(爆笑

>まさか故意も過失もないときには一切責任は負わないとか言わないよね?

さらに因果関係もなければね。

関係もなく、過失も故意もないのに、なんの責任が出てくるのか
説明してください。これずっと前からの宿題だよ。

>誰からもメールがもらえるという契約と検閲って関係ないよね?

ある。内容について文句言ってるようだが、内容は通信事業者は
感知しないし、そのような契約のはずだが。
もちろん、法律が優先だからこそ、ドコモは内容について感知しない。
というかできない。よって内容に関する責任が生じることはない。
もしあるというなら根拠をどーぞ。

>ネットも法律に拘束されるんだけどなあ

だからぁ、ドコモに責任はないんだってば。
民事的にも、最初から明らかにわかってることだから
賠償責任もないよ。もしかして区別ついてない?

>損害賠償の要件について「判例」を踏まえて書いてみ?

だからぁ、賠償責任がないことは論理だけで証明されてるんだから
これに反する実例があるなら、判例だろうが法理だろうが自分で
あげてみなさいよ。

>これらに最低限答えられたら君の書いてることを意見として認めて返事してあげる

別に認めなくていいよ。馬鹿だから認めたくないんだろうから。

で、ドコモに責任があることにしたいのか、はっきり主張を書こうよ。
あるというなら根拠を述べようよ。
俺はないという根拠を何度も述べてるから。

289 :無責任な名無しさん:01/12/03 05:03 ID:5Nx5eaaL
>>283
> 考えようによっては、ドコモ自身スパムメールの料金を利用者に請求するのは
>妥当ではない、って認めたことになるよね。

まあ、できなくもないが、「うるさいからサービスした」のは見てわかるよな。
ユーザのわがままを聞くのもメーカーの仕事だからな。

で、このサービスが不必要なものなら訴訟起こされるかもしれないが
広告費を無駄な投資として訴えられた話は聞いたことがないので
大丈夫だろう。

しかし苦しいこじつけだこと(笑)

>>284
ぶわっはっは
なぜ策を施すか?
ユーザーが困ってるから、ユーザーを救済したから、それは宣伝に使えるから。
簡単なことじゃん。
「ドコモに責任はないので対策しません」なんて公言したら、それこそ
訴えられるかもな。株主から。
つーか、馬鹿??

>>285
一応、訴えたのはそれが口実だったよね。
負荷で被害を受けたって言うくらいしか相手に文句言えないからこそ
そういうことをしたわけだ。
SPAMを送ること自体が違法ではないという証明だよね。
正当な経済活動ではあるが、それによって他社に被害を生じさせてるなら
それを負担するのも当然。
SPAM業者が無料パケット分やらサーバ増強費用を出すなら
誰も文句言わないだろうけどな。

いや、それでも文句いいそう。理由は「ドコモは儲けてるから」(爆笑

290 :273だけど:01/12/03 10:26 ID:bZefltIG
 法廷で一番痛い代理人(弁護士)の特徴
1 対立当事者の、主張を何から何まで片っ端から否認する。
2 法的議論ができないのに長ったらしい陳述をはじめる。
3 「独自な見解」と相手方、裁判官から指摘される。
 日本の司法システムのガンといわれています。

291 :無責任な名無しさん:01/12/03 12:59 ID:9Hmv98mw
ああ、つまりドコモの子会社がSPAMを送ったら詐欺になるっていう主張が
「独自な見解」ってやすっすよね?

自己批判?

292 :無責任な名無しさん:01/12/03 13:45 ID:Qt+skNB7
>>291
嘘吐き、山田君。。。

293 :273ですが:01/12/03 16:17 ID:I9a/A/yr
>>291
いっ、いたすぎ、、、。

294 :無責任な名無しさん:01/12/03 17:29 ID:TpocPvD1
>>285
それはパケット料一部無料化と無関係ではないのでは?
パケット料一部無料化のためSPAMがただのお荷物になったからで、
本当に過負荷でもたないというのならとっくにやっていたと思うが・・・

295 :無責任な名無しさん:01/12/03 18:56 ID:WBkkDPwW
>>291
痛い奴、、、

296 :無責任な名無しさん:01/12/03 19:21 ID:tfGtrqak
>>288

>>まさか故意も過失もないときには一切責任は負わないとか言わないよね?
>さらに因果関係もなければね。
>関係もなく、過失も故意もないのに、なんの責任が出てくるのか
>説明してください。これずっと前からの宿題だよ。

ダメだこりゃ
っていうかお話にならない

>>損害賠償の要件について「判例」を踏まえて書いてみ?
>だからぁ、賠償責任がないことは論理だけで証明されてるんだから
>これに反する実例があるなら、判例だろうが法理だろうが自分で
>あげてみなさいよ。

お前のは論理とは言わないよ
ただお前が言ってるだけだろ
しかもこっちは一般的な損害賠償について聞いてるんだけどね
ドコモ固有の問題は一般論が片付いてからだよ
何の知識も論理も脈絡なく言ってるお前とは話にならないな

>ユーザーが困ってるから、ユーザーを救済したから、それは宣伝に使えるから。
>簡単なことじゃん。
>「ドコモに責任はないので対策しません」なんて公言したら、それこそ
>訴えられるかもな。株主から。
>つーか、馬鹿??

お前こそバカ?
それって既にドコモが(法的かどうかは別としても)責任を認めてるってことじゃねえか
ドコモに責任なしって言ってるのお前だけでもはやドコモ本体だってお前の見解をとったら
会社がつぶれるって事ぐらいわかるんじゃねえか?
いちいち返事してんのはあんたの自由だろうけどあんまりしつこいとあんたのこと訴えるよ(w
いや、お前みたいのは1回訴えられた方が法律のこと良く分かるかもしれないな(大爆笑

297 :無責任な名無しさん:01/12/03 20:12 ID:5iGLJyYu
>>288-289
昇進正目のヴァカだな(w
自分の論理が法にかなうとかでも思ってんのか
それどころかお前の論理など社会に出ても通用せんだろうな

298 :無責任な名無しさん:01/12/03 20:12 ID:EYPM4wP1
迷惑メールを思いっきり受信したいのですが
どんなアドレスにすれば良いでしょう?
最高1日何件くるのでしょう?

299 :無責任な名無しさん:01/12/03 20:27 ID:b+SZWsPc
>>288-289
あわれな…

300 :_:01/12/03 21:52 ID:xRYb9jKo
もう、基地害電波は無視してさ、少し前までの
「ドコモを法的に訴えるには?」
に話題を戻そうよ。
基地害は無視しよう。
スレが荒れてしようがない。

301 :無責任な名無しさん:01/12/03 22:55 ID:5iGLJyYu
>>300
完全同意
電波は無視ということで

302 :無責任な名無しさん:01/12/04 01:45 ID:kLrWwweA
>>296
>ダメだこりゃ
>お前のは論理とは言わないよ
>何の知識も論理も脈絡なく言ってるお前とは話にならないな
>お前こそバカ?

必死に悪態ついて、ごまかそうとしてる図。
それ以外は何が言いたいのかぜんぜんわからない。

>>287
具体的指摘個所と理由を挙げない、単なる負け惜しみ。

>>298
電話番号@ドコモにする
何件くるかは知らない

>>299
おまえがな。

>>300
訴えるには?裁判所に行くといいよ。
必ず敗訴するけど、訴えるのは自由だよ。

>>301
でも、無視出来ない。

303 :無責任な名無しさん:01/12/04 01:46 ID:kLrWwweA
さて、ドコモに責任がある理由をそろそろ教えてくれないかなぁ。
まだかなぁ。

304 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

305 :無責任な名無しさん:01/12/04 04:35 ID:Da+HZVkn
基地外を無視も何も、もう結論が出ているのに
現実を直視できない無職電波がいるだけ。

306 :無責任な名無しさん:01/12/04 07:22 ID:sS8CiBAC
>>303
嘘吐き山田君。

307 :無責任な名無しさん:01/12/04 08:45 ID:Z83u8WTD
了解

308 :受験生:01/12/04 09:39 ID:p1JStq2U
このスレ面白かったです。

302-303の負け、に一票。
落ちる答案というものが解った。
ホントいい勉強になった。
ありがとう。

309 :無責任な名無しさん:01/12/04 10:16 ID:DzYpopBP
>>305
ワラタ

310 :無責任な名無しさん:01/12/04 12:27 ID:L/qNHYX4
結果の妥当性(初めに結論ありき)
例えば司法試験の論文では、論理と理由づけが重視されるのは勿論だが、
結果の妥当性、と言うことも非常に重視される。
と言うよりも、まずどちらを勝たせるべきか、と言うことが問題文を読んだ時に
瞬時にひらめかないようでは、合格は難しい。
後はその法律構成を考えるだけである。

一般の民事裁判でも、殆どこれと同じである。
まず、結論が先にあるのである。
民法学の大家、故我妻博士もその著書の中でこうおっしゃっている。
「法律家はまず、その事例の中から、妥当な結論をみつけなければいけません。
理屈などは後から考えればいいのです。いや、後からついて来るものなのです。」
(我妻栄著 「法律における理屈と人情」)

結果の妥当性の為には、たとえ明文があったとしても無視されることすらある。
例えば、民法612条で賃借物の無断転貸しが行われると
貸主は契約の解除が出来るという明文がありながら、
判例はこの条文の適用を頑として認めず、信頼関係破壊の法理と言うものを作りだして、
この条文を空文化してしまった。
これを認めると借主と転借人の不利益が大きいからである。(今では借地借家法で立法的に解決)

民法612条
賃借人ハ賃貸人ノ承諾アルニ非サレハ其権利ヲ譲渡シ又ハ賃借物ヲ転貸スルコトヲ得ス
(2)賃借人カ前項ノ規定ニ反シ第三者ヲシテ賃借物ノ使用又ハ収益ヲ為サシメタルトキハ
賃貸人ハ契約ノ解除ヲ為スコトヲ得

他にも、被害者に確実に賠償させるために11歳の少年に責任能力を認め(使用者責任を追及)、
12歳の少年の責任能力を否定(親に責任を負わせる為)という矛盾も平気でやる。

除斥期間の肯定(条文にない)、日照権の肯定(なんと、民法の3大原則である所有権絶対の法則の制限!)
権利失効の原則(明文に反する)、背信的悪意者の肯定(条文にない)、民法715条の事業の拡大解釈、
契約締結上の過失の法理、権利乱用の禁止etc
上げればキリがないほどである。
これらは、すべて、そのような見地から認められてきたものである。

311 :無責任な名無しさん:01/12/04 12:29 ID:L/qNHYX4
さて、では、本問ではどうか?

>>256
>法的にいえば「ドコモに責任はない」
これは、???? である。
これだけ社会問題化し、国会で立法さえ検討されている問題を、
ドコモに責任はない、などと一言で済まされると思っている人間が、
法律を勉強したことのある人間とはまず、思えない。

初めに結論ありき、なのである。
どのような法律構成をすれば、ドコモに責任を負わせることが出来るか、
を考えるべきなのである。

以下、私が考えた法律構成。
私は誰かさんと違い、法律の素人なので、もっと法律に詳しい人の
批評を求む。
(256さんは、遠慮してください。あなたに法律がわかるとはとても思えないので、
鬱陶しいだけです)

判例、学説で広く認められている、契約締結上の過失の法理というものがある。
契約交渉をしただけの関係を持っただけの場合でも、
相手側に損害を発生させないようにする注意義務を負うのである。
いわんや、ドコモとその利用者は契約まで締結した関係である。
ドコモにはそのシステムの利用者が不当な不利益を蒙らないように配慮する注意義務が
認められるのは、もはや言い逃れのできない事だと言える。
そして、不特定多数の利用者が不当な不利益を蒙った以上、
ドコモはその注意義務に反したと言え、賠償すべきである。

312 :無責任な名無しさん:01/12/04 14:41 ID:k8xvk5N3
>>305
激しく同意

>>308
負け惜しみ

>>311
道義的責任?パケット無料、法的措置、それでも責任があると。
ほう。では、その責任を回避する方法をお聞きしたい。

>相手側に損害を発生させないようにする注意義務を負うのである。

SPAM自体が必ず損害を発生させるとは限らない。
ただの広告ダイレクトメールではないか。
また、パケット無料にしてるので損害はない。

はい、残念。

ま、SPAM=悪という根拠のない思い込みがあるので
すべて捻じ曲がって認識されてしまうのだろうな。

313 :無責任な名無しさん:01/12/04 15:16 ID:pc64grSG
>>312
嘘吐き山田君。

314 :無責任な名無しさん:01/12/04 15:40 ID:/oJQX64m
>>311
契約締結上の過失の法理などを持ちださなくても、
直截的に、ドコモに契約責任が生じる、としてもいいのではないですか?
だって、契約者に相手側に損害が発生させないようにする義務があるのは、
契約法の原則ですから。
問題はドコモの故意・過失が認定できるか、と言うことでしょう。
ドコモが迷惑メールの実態を知ったのは、広報部の日向達課長の言葉によれば、
去年の12月です。そして対策がドコモから出されたのが今年の5月。
このタイムラグが問題でしょうね。
また、ドコモが提案した、アドレスの変更によっても迷惑メールが来る人もいる。
この人達には、賠償責任が生じるのでは、と思います。
なにしろ、アダルトサイトから迷惑メールが来て、
一方的に不快な気分にさせられること自体が
損害と認定できるでしょうから。
例えば、机にヌード写真を置いておくだけでセクハラになり得る、
ということと同じような気がします。

>結果の妥当性(初めに結論ありき)
全く同感です。
司法試験の受験生ですか?
お互い頑張りましょう(w

http://kodansha.cplaza.ne.jp/digital/mobile/2001_08_22/content.html

315 :無責任な名無しさん:01/12/04 17:37 ID:nvIg3z+k
>>314
>契約締結上の過失の法理などを持ちださなくても、
>直截的に、ドコモに契約責任が生じる、としてもいいのではないですか?
>だって、契約者に相手側に損害が発生させないようにする義務があるのは、
>契約法の原則ですから。
そうですね(汗
この場合、付随義務違反になると考えるのでしょうか?
それとも、本当に契約上の直接的義務と考えるのでしょうか?

>司法試験の受験生ですか?
そうです。
論文2回落ちです。
おまけに丙案も今年でなくなり、来年はちょっと厳しいです(w

>お互い頑張りましょう(w
はい、頑張りましょう(w

316 :308:01/12/04 21:08 ID:qOlDdXt8
>312

あのう、負け惜しみも何も、
あなたと議論したことないのですが…

317 :無責任な名無しさん:01/12/04 21:49 ID:bYMIfUu3
SPAM自体が必ず損害を発生させるとは限らない。
ただの広告ダイレクトメールではないか。
また、パケット無料にしてるので損害はない。

たった3行で論破されてるのに、お話を続けてる人がいるよー
怖いよー

契約者が損をしたら相手側のせいになるんだってー
疑う余地ないんだって〜

つうことは、ドコモのサーバが落ちたら俺らが責任取ることになるなぁ
怖いなぁ(爆笑

なんか少しでも根拠をあげてくれれば同じ戯言にしても
反論する気にもなるんだがなぁ。

318 :無責任な名無しさん:01/12/04 21:50 ID:bYMIfUu3
>道義的責任?パケット無料、法的措置、それでも責任があると。
>ほう。では、その責任を回避する方法をお聞きしたい。

あとこれ。

なぜ責任があるのか
なぜ賠償しないといけないのか
それらから回避するにはどうすればいいのか

もうちょっとで誰か答えるかな?
それともこれから話をそらしつづけるかな?

319 :無責任な名無しさん:01/12/04 21:52 ID:bYMIfUu3
>>315
爆笑

いや、笑ったら悪いな。がんばって論文受かってくれ。
こういう「しったかぶり」君はよく司法板でもみかけるけど
えらそうな割に内容がないし、絶対に受かることもないのは必定。

まかりまちがって受かってもも後述で落ちるよね。
だって問い詰められると話逸らすんだもん。
ロー目指したほうがいいんじゃなぁい?

320 :無責任な名無しさん:01/12/04 21:53 ID:352ECDQo
それよりメールヘッダの法的位置付けを誰か説いてくれ
電子情報に所有権っつーのも変な感じだし。

321 :無責任な名無しさん:01/12/04 22:16 ID:uiRLDk2J
>>314に激しく同意
>SPAM自体が必ず損害を発生させるとは限らない。
>ただの広告ダイレクトメールではないか。
>また、パケット無料にしてるので損害はない。
>たった3行で論破されてるのに、お話を続けてる人がいるよー
>怖いよー

たった3行で論破って全然論破してないじゃん(ハゲシクワラフ
むしろ見事に反論されてるしいいかげん論理というものを覚えよう
相手の話をきちんと聞くように

322 :_:01/12/04 23:10 ID:99lXtUe9
>>321
もう、電波くんは理解することができないようだよ。
保護するレベルの電波かもよ(w

323 :無責任な名無しさん:01/12/05 00:50 ID:rOCBFWMF
>この場合、付随義務違反になると考えるのでしょうか?
>それとも、本当に契約上の直接的義務と考えるのでしょうか?
どちらでもいいような気がします(w
って言うか、ボクのレベルでははっきりわかりません(汗
しかし、どちらにしても、ドコモが責任を負うということは間違いないことだと思います。
このスレの答えとしてはこれで十分だと思うのですが。

>論文2回落ちです。
>おまけに丙案も今年でなくなり、来年はちょっと厳しいです(w
まだお若い?
ボクは丙案などとっくの昔になくなっており、いわゆるヴェテと言うやつですね(苦w
しかし、開業はしていませんが、司法書士の試験に合格しているのが、唯一の逃げ道なんです。
逃げ道なんて作っているから合格できない、なんて友達から言われるんですが(苦w

324 :無責任な名無しさん:01/12/05 07:03 ID:GsYL+/IX
>>319
嘘吐き山田君。

325 :無責任な名無しさん:01/12/05 19:15 ID:3r5IlRm+
電波ってやっぱ社会では人間関係で挫折するタイプだよ
書いてあるのをみてれば分かる
中途半端な理屈にこだわってるだけで人間的に未熟なんだな
精神的な幼稚性を感じる

326 :無責任な名無しさん:01/12/05 21:36 ID:RVJVKfop
>>317
>SPAM自体が必ず損害を発生させるとは限らない。
仕事中でもいつでもお構いなしに送りつけられる、時間的、経済的損失は?
メールアドレス変更に伴う、時間的、経済的損失は?

>ただの広告ダイレクトメールではないか。
ただの広告ダイレクトメールと言いながら君は、わざわざメールアドレス変更したのは何故?

>また、パケット無料にしてるので損害はない。
うんざりするぐらい不快なメールが大量に来る精神的損害は?

たった4行で論破返しされてるのに、お話を続けてる人がいるよー
きっと、この人、無職かヒッキー学生だよ、怖いよー

327 :無責任な名無しさん:01/12/05 23:19 ID:COizhRna
論破されてることに気づいていない電波がいるよー
認識できてないとかのレベルじゃなくて日本語が分かってないみたいだよー

328 :無責任な名無しさん:01/12/06 01:27 ID:dhCMRZSr
>>321-322

馬鹿だからこういう悪態しかつけない。
こんなこと書くひまあったら、責任が生じる理由でも書けばいいのに。

>>323

>しかし、どちらにしても、ドコモが責任を負うということは間違いないことだと思います。

つまり、責任を負う理由は責任を負うから。間違いないから。
こりゃまたすごい理屈だ。

>>325
同感。

>>326
>仕事中でもいつでもお構いなしに送りつけられる、時間的、経済的損失は?

無視して終わり。損害なし。

>メールアドレス変更に伴う、時間的、経済的損失は?

最初に1回やればいいことをしなかったやつの責任。

>うんざりするぐらい不快なメールが大量に来る精神的損害は?

読まないのでゼロ。

「その文句は自分が悪い故」と一文で反論されちゃう吉外の人生が怖い。

>>327
ほんと、はげどう。

329 :無責任な名無しさん:01/12/06 01:28 ID:dhCMRZSr
1 なぜ契約時に長いアドレスにしなかったのですか?
2 なぜ金銭的被害がないのに嫌がるんですか?
3 なぜSPAM送信者ではなくドコモに責任があると思ったのですか?
4 これらにいつ答えてくれるんですか?
5 なぜ君たちは馬鹿なんですか?

330 :無責任な名無しさん:01/12/06 01:30 ID:dhCMRZSr
つぅか、「いやならアドレス変えるか解約しろ」といわれても
アドレス変えない、解約しない、対策しない、責任があるというなら
訴訟でもすりゃいいのにしない。文句だけしか言えない。
それもドコモにじゃなくてこんな匿名BBSで関係ない人にしか言えない。

こういう人って、普段なにやって生きてるんだろう?
それとも、外では普通の人なのかなぁ?
脳内司法書士でもやってるのかなぁ?

331 :325:01/12/06 01:38 ID:3KM5wP+f
お前に言ったんだけどね(大爆笑

332 :325:01/12/06 01:41 ID:3KM5wP+f
>>329
4に答えてやろう
お前みたいな読解力も知識も能力も理解力もなく礼儀も知らないやつに答える必要なし
必要がないから誰も答えない
以上

333 :無責任な名無しさん:01/12/06 04:52 ID:zBMFFfnv
でも、相手を罵る必要はあると。

いやあ、結構結構。
その言葉が聞きたかった。

意訳すれば、言い返せない、答えられないから負け惜しみを
言いたいだけなんだね。

あらあら、かわいそうに。
答えたくても答えられないんだぁ。

334 :無責任な名無しさん:01/12/06 04:53 ID:zBMFFfnv
なんで>>325みたいなこと書くやつって、宛名を書かないんだろう。
おまえらのこと言ってるとしか俺には受け取れないんだが。

俺宛だって確実に書いてあれば反論もしてやれるんだがな。

335 :無責任な名無しさん:01/12/06 07:32 ID:gV0T9Kg4
>>327
>きっと、この人、無職かヒッキー学生だよ、怖いよー
禿同。
だいたい、毎日々々こんな時間に、長々長文を打ってる奴なんてヒキコモリの証拠

336 :無責任な名無しさん:01/12/06 07:45 ID:qXocPtKC
>>333
嘘吐き山田君。

337 :無責任な名無しさん:01/12/06 18:28 ID:wBfRYDZQ
>>335
自己批判、結構。

結局なーんにも根拠がなくて、たまたまドコモに文句
言いたかっただけか。
いや、ドコモへは言えずにここでぐだまいてるだけか。

なっさけねー人生。

338 :無責任な名無しさん:01/12/06 20:15 ID:xgs29YYl
>>337
自己分析結構結構
これからもその虚構の世界で生きていきな

339 :_:01/12/06 22:18 ID:olVqyCOT
あのね、ドコモユーザーだってさんざん文句言ってきたわけ。
だからこーーーんなに遅れて対応(になってるかどうかわからんが)
してるんだろうが。
全く脳天気な電波だな。
ろくに他人のレスを読もうともしないくせに、レスだけは返しやがって。

340 :無責任な名無しさん:01/12/06 23:19 ID:e0wSC/Q9
>>337
嘘吐き、山田君。

341 :無責任な名無しさん:01/12/07 00:03 ID:DnuFWyVa
>>339
ハイ、対電波用の資料。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html
↑こう言うヤシなの。
留意した上で相手してね。

342 :無責任な名無しさん:01/12/07 04:50 ID:88VA3+fd
>>339
だから、ドコモが対策しないといけない理由と
対策が不十分である根拠と、
どうすればよかったのかを書こうよ・・・。

どーしてほしいのかも言わないで苦情になると思ってるの?
ちゃんと読んでるなら、返事してよー

>>341
そそ、これは対電波用の資料になるよね。
このスレにも大量にいる、「常識外の主張」を堂々と続けて
何一つ根拠も挙げられず、間違いを指摘されると切れて
罵倒をはじめる生越さんみたいな人がいて、その人の間違いを
ただひとつの矛盾もなく指摘する人を全部同一人物だと
主張しつづける生越昌巳(朝鮮人)が作ってるページだよね。

そこを読むと、生越さんたちがどれだけ狂っているか、
生越さんに異常な攻撃をされる人たちがどれだけまともかが
よくわかる。ぜひ、隅から隅まで読んで、チョンのチョンたる
所以を楽しんで頂きたい。

343 :無責任な名無しさん:01/12/07 07:02 ID:PQCdgv75
>>342
大嘘吐き山田君。

344 :無責任な名無しさん:01/12/07 07:36 ID:L9e9MpLz
このスレにも独りいる、「常識外の主張」を堂々と続けて
何一つ根拠も挙げられず、間違いを指摘されると切れて
罵倒をはじめる山田君みたいな人がいて、

345 :無責任な名無しさん:01/12/07 14:02 ID:/u7v499s
1 なぜ契約時に長いアドレスにしなかったのですか?
2 なぜ金銭的被害がないのに嫌がるんですか?
3 なぜSPAM送信者ではなくドコモに責任があると思ったのですか?
4 これらにいつ答えてくれるんですか?
5 なぜ君たちは馬鹿なんですか?

346 :無責任な名無しさん:01/12/07 14:04 ID:wcjUnZG2
>>345
嘘吐き山田君。

347 :無責任な名無しさん:01/12/07 16:15 ID:eranN1Kt
>>345
既出だろメクラ

348 :無責任な名無しさん:01/12/07 19:33 ID:UuKsJf12
>>342
>ちゃんと読んでるなら、返事してよー

自分で考えろガキ

>このスレにも大量にいる、「常識外の主張」を堂々と続けて
>何一つ根拠も挙げられず、間違いを指摘されると切れて
>罵倒をはじめる生越さんみたいな人がいて、

自分が常識だと思ってるおバカさんハケーン
根拠がたくさん挙がっているのに気づいていないおバカさんハケーン
条文を教えてもらえないからって相手を罵倒ばかりするおバカさんハケーン
条文を教えてもらったところで何か分からないであろうおバカさんハケーン

1つ聞くが民法1条2項3項の内容をそれぞれ漢字3字、4字で書いてみよう
もし分かったら電波の知りたがっている条文上の根拠をすこーしだけ教えてやっても良いぞ

349 :ココリコ田中:01/12/07 20:03 ID:4D3obpWB
>>342さん
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.htmlを、管理していると思われる人
ではなく、ここで取り上げられている人については、どう思いますか?

僕は、対象になっている人は
「恣意的、部分的な返答で、曲解、揚げ足取りが多く、反論する人に対して、
侮辱的、攻撃的な態度。決して非を認めず、自己欺瞞的で、社会的に不適応
な言動が、非常に多い。精神的に未成熟な人間」
と思いましたが。

どれもまったく該当しないですかね?どう思われますか?

350 :ココリコ田中:01/12/07 20:04 ID:4D3obpWB
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.htmlについて思ったこと

社会的に妥当とも考えられるとおもいます。単に、屈辱を味あわせてやりたいといった
ような、個人的な動機によるもので、個人的制裁にとどまるものという認識は妥当とは
思いません。端的に社会的意義があると思います。
このサイトから、不適応行動によって毀損された社会規範、社会秩序の回復という意義や、
不適応行動に対する規範的立場からの牽制ないしは矯正といったモチーフを読み取ること
は可能でしょうからね。

そのような表現は、一切ありませんがね(苦w

351 :無責任な名無しさん:01/12/07 23:27 ID:powvK4F6
包丁で人が刺されました。早く金物屋さんを逮捕してください。

352 :_:01/12/07 23:38 ID:p2xWK6n7
だまれ、基地害。

353 :351:01/12/08 01:09 ID:d88PcIX8
ごめんなさい。僕が間違っていました。
包丁で人をさしても、包丁という道具を売った金物屋さんは悪くないと気付きました。
今後、道具を売った側を悪いなどと二度と言わないようにします。

354 :_:01/12/08 06:02 ID:9A3xc0MG
そういうことだ。
「包丁は売ったらそれっきり」
だからな。
売った後にも金を取ったり、責任が発生する道具とは違うんだよ。

355 :無責任な名無しさん:01/12/08 06:44 ID:RYzQW+Pa
>>349
んーと、それは「生越昌己」さんのことでしょ?
「えいたろ」なる人物については、「常に常識を語り、論理的かつ読みやすい
文章で完璧に論述し、間違いを犯した時は素直に認め、知らないことは
知らないと素直に言い教えを請うとても素直な人物」だと思う。
単なる常識をもって非常識な人間に意見する場合もあるけど、
一般に誤解されやすいけど学術的には事実なことを、わかりやすく
説明したりもしているね。

それに対して、彼にけんかを売る人間はすべて、彼の文章(というか常識)を
無視して、全く書かれていない記述に反論してて「俺はそんなこと言ってない」
と反論すると「非を認めない」つってよけいつっかかってきてる。
例)え「相対性理論が好きだ」→敵「相対性理論が分かると人の心が読める
なんておかしい」等

えいたろは、相手を批判するときに言葉を選んできちんと批判の範疇を
越えないようにやってるが、彼を批判する奴は汚い言葉で罵る。
まぁ、生越氏のそのページ自体がそれを如実に表してるね。

まぁ、あのログをそのままみれば誰でもこう思うわけだけど、なぜか
あの敵側の人と同じ(非常識な、日本語を無視した)感想を持って
しまう人がいるけど、ただの偶然だろうね(笑)

356 :無責任な名無しさん:01/12/08 06:45 ID:RYzQW+Pa
>>348
>自分で考えろガキ

だから、おまえに聞いてるんだ。おまえの考えを聞かせろ。

>自分が常識だと思ってるおバカさんハケーン

常識だからしょうがない。常識を常識と思うだけで馬鹿だというのがすごい。
正しい批判をするなら「常識でないものを常識と思ってる馬鹿」発見とすべき。

>根拠がたくさん挙がっているのに気づいていないおバカさんハケーン

「たくさんあがってる」とは書いてあるが、個々については一切答えない。
不思議なものですな。

>条文を教えてもらえないからって相手を罵倒ばかりするおバカさんハケーン

明文化されてるという方が主張するのが当たり前だが。

>条文を教えてもらったところで何か分からないであろうおバカさんハケーン

根拠がない、ありもしないけど発見しちゃうすごさ。

>1つ聞くが民法1条2項3項の内容をそれぞれ漢字3字、4字で書いてみよう

三文字や四文字じゃ無理だと思う(笑)
で、権利の履行と濫用が、なんの関係があるの?(笑)
いやあ、これを根拠にドコモに責任があると言ってるのだとすれば
これはとてもおもしろい。

357 :無責任な名無しさん:01/12/08 06:48 ID:RYzQW+Pa
>>350
どんなに好意的にみても、このページは生越氏の私怨であって、
誰かに権利のあることでも、ましてや社会的利益などあり得ない。
仮に、記述がすべて事実だったとしてもだ。

しかし、何一つ事実が書かれていない。
まず、「同一人物」としてあげられているHNがほとんど別人であること。
全く根拠がないのにそこら中で「認定」してまわっていること。
ログをみればどっちがおかしいか分かるはずなのに、なぜか
相手側と同じ意見を持っていること。

こういうことを考えても、あれは単なる「汚い罵り」「私怨」「名誉毀損」
「犯罪」以外の何物でもない。

>>351-354
簡単に話を終わらせてしまったようだね(爆笑)

358 :無責任な名無しさん:01/12/08 06:52 ID:RYzQW+Pa
ドコモが悪い理由=なし
ドコモがSPAM業者の行為の責任を持つ理由=なし
ドコモの対処が悪い理由=なし
どうすればよかったのかという提案=なし
根拠はたくさんある=しかし挙げない

これでも「ドコモに責任なし」と言う意見を唱える人間を変人
扱いするというのだからすごい。

これだけ完璧に否定されてるのが悔しいのだろう、今度は
相手を個人攻撃し出す。あいつは悪い奴だと言うことで
負けた悔しさから逃れようとしてるのだろう。

で、全く関係ない人間を持ち出してきて中傷する。
こうなってくると、「議論に負けたらこいつを中傷して
気を晴らそう」といってるかのようだ。

359 :_:01/12/08 07:04 ID:9A3xc0MG
朝早くから基地害だね(w
少しはレス読めよ。
お前の聞きたいことは全部書いてあるから(w

360 :無責任な名無しさん:01/12/08 07:24 ID:t79ob2ax
>>355-358
嘘吐き、山田君。

361 :無責任な名無しさん:01/12/08 08:39 ID:0hm+hFB0
>お前の聞きたいことは全部書いてあるから(w

しかし、挙げることはできない。

362 :_:01/12/08 08:50 ID:9A3xc0MG
いや、レスよめって・・・。
セイハクか、こいつは?

363 :無責任な名無しさん:01/12/08 08:54 ID:0hm+hFB0
読めとは言うが、どこを読めとはいえない。

364 :無責任な名無しさん:01/12/08 09:19 ID:0hm+hFB0
チョン関連のスレ別にたてた方がいいかなぁ?

365 :ココリコ田中:01/12/08 09:58 ID:a6MrIxri
>>355
レスありがとうございます。オチをつけますね。
355のレスの「えいたろ」さんについての内容には、激しく同意しましょう。そのうえで、、、

前提:「えいたろ」なる人物は「常に常識を語り、論理的かつ読みやすい
    文章で完璧に論述し、間違いを犯した時は素直に認め、知らないことは
    知らないと素直に言い教えを請うとても素直な人物」である。

    355さんは、   
    「常に常識を語り、論理的かつ読みやすい
    文章で完璧に論述し、間違いを犯した時は素直に認め、知らないことは
    知らないと素直に言い教えを請うとても素直な人物」である。(ですよね?)

結論:355さんは、「えいたろ」なる人物である。


論理的に、355さん=えいたろさんってことで。だから何ってわけでもないんですけどね(w   

366 :_:01/12/08 10:30 ID:9A3xc0MG
たかだか300のレスを読めないのか、電波は。
悲しいねぇ(w

367 :無責任な名無しさん:01/12/08 10:33 ID:0hm+hFB0
>    355さんは、  
>    「常に常識を語り、論理的かつ読みやすい
>    文章で完璧に論述し、間違いを犯した時は素直に認め、知らないことは
>    知らないと素直に言い教えを請うとても素直な人物」である。(ですよね?)

>結論:355さんは、「えいたろ」なる人物である。

これはどっから出てきたの?(笑
まぁ、俺も確かにその通りだけど、だからって「同じくらい頭がよくて
誠実な人」っていうなら分かるけど「えいたろなる人物である」って(笑

どうしてそこまで同一人物にしたがるんだろう(笑
しかも他人を装って(笑

368 :無責任な名無しさん:01/12/08 10:34 ID:0hm+hFB0
>>366
しかし、どこを読めばいいかはかけない。

369 :_:01/12/08 17:43 ID:9ORFFNYw
>>368
だから、単一レスだけ指摘しても、それに対して的はずれな返答しかできないから
言ってるんだよ、電波!

370 :無責任な名無しさん:01/12/08 19:19 ID:w7VM5k+U
ギャーハハッハハハッハッハオヒヨーーーーヒョッヒョッヒョ
ウオーーッホッホホーイブワーハッハッハッハッハッハッハッハッハ
ドヒヤドヒャドヒャーーーブブブブワッハッハッハッハッハッハ
ギャーヒャッヒャッヒャッヒャッヒャッヒャッヒャッヒャッヒャッヒャ
信義則と権利濫用
どっちもお前にぴったりの条文だなギャーヒャッヒャッヒャッヒャ
民法
1条1項私権ハ公共ノ福祉ニ従へ
  2項権利ノ行使及ヒ義務ノ履行ハ信義ニ従ヒ誠実ニ之ヲ為スコトヲ要ス
  3項権利ノ濫用ハ之ヲ許サス
電波よお前は之に従うことこそが常識だとしっかり頭に入れておきたまへ
常識ないやつに常識のたまはられてもドウシヨウモナイカラナ

371 :無責任な名無しさん:01/12/08 20:34 ID:0hm+hFB0
>>369
では、もう一度論文として成り立つように
理由、根拠、結論を書こう。
すでに述べたものなら、つぎはぎで引用してもいいから
楽でしょ。

>>370
まさか一条を持ち出すとは思ってもみなかったよ。
で、それがどう関係するのかはなぜ言えないの?

372 :370:01/12/08 21:46 ID:VLjJRYHM
読解力のないやつめ
そんなもんはドコモとは関係なく言ってんだよ
ただオマエを罵倒するために書いただけ
お前ただのオモチャ
ギャーーッハッハッハッハ

373 :無責任な名無しさん:01/12/08 22:57 ID:nlFDaWJY
>>372
やっぱりか(爆笑

374 :_:01/12/08 23:23 ID:9ORFFNYw
後出しが好きだねぇ、電波くん(w

375 :無責任な名無しさん:01/12/08 23:57 ID:lN57z3le
後出しって?

376 :無責任な名無しさん:01/12/09 06:36 ID:xX35unA/
>>361 >>363 >>364 >>367 >>368 >>371
嘘吐き山田君。

377 :_:01/12/09 09:30 ID:0vr4dXns
>>375
A君 ○○だな(藁
 ↓
電波 □□だよ(笑
 ↓
A君 ●●のこと言ってるんだよ(大藁
 ↓
電波 だと思った(爆笑
コレ、後出し(ジャンケン)ってこと。

378 :無責任な名無しさん:01/12/09 17:45 ID:/RXpLEjs
後出しもくそも、ずいぶん前から「嫉妬で俺に敵対したいだけ」だって
言ってるんだけど。

つうか、スレに関係ない個人叩きだけが目的だってついに
暴露しちゃったよね。ほんと悪質。

379 :_:01/12/09 17:49 ID:0vr4dXns
>>378
だったら相手しなきゃいいだけ。
また後出しかよ(w

380 :無責任な名無しさん:01/12/09 17:57 ID:IFGDzSfj
ギャハハデンパニシットスルカヨッ!
ホントアホダナアホマルダシ
ソモソモタタカレルノハオマエガクソレススルカラダ

381 :無責任な名無しさん:01/12/10 02:13 ID:95wCYjWO
「最初からいってる」

「また後出しかよ」

相手するかどうかは俺が決めること。
少なくともおまえは荒らしの故意があるってことだな。

>>380
俺、叩かれてるの?
キチガイと遊んでるのだとばかり思っていたが・・・。
叩かれてるわりに全然痛くないのはどういうことだろう。

382 :無責任な名無しさん:01/12/10 06:04 ID:/AkYXuO2
★★★★山★田★脱★糞★警★報★発★令★★★★
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html

法板は彼の大量脱糞という多大なる被害を受けています。

383 :無責任な名無しさん:01/12/10 07:09 ID:H5qt8c5U
>>381
嘘吐き山田君。

384 :無責任な名無しさん:01/12/10 07:21 ID:1ii65Di0
>>378
嘘吐き、山田君。

385 :無責任な名無しさん:01/12/10 10:33 ID:8G/qMvc8
愛モードで全部読んでしまった…鬱。
とりあえず凄い楽しかったよ。

386 :無責任な名無しさん:01/12/10 10:46 ID:836EUkjn
一つ気になった。
夜中にスパムで叩き起こされる精神的苦痛。
どうにかして欲しい。
電源切れっての無しね。
仕事の場合もあるし。
とりあえず送信側のメアドが不確かなの(例えば@で終わってるやつとかdocowoとか)を 排除すればマシになると思う。
何故やらないのかな?
ドコモは。

387 :無責任な名無しさん:01/12/10 22:06 ID:95wCYjWO
>>386

音を消せ。以上。

ちなみに、SPAM対策は行っているし、特定のアドレスの受信拒否などもある。
単におまえが対策を知らないだけ。

388 :_:01/12/10 22:08 ID:5vq8bwZ3
>>387
頭悪いね、マジで。

>音を消せ。以上。
だって(w

389 :無責任な名無しさん:01/12/10 22:24 ID:aG3i1tOS
以上と言いながら以下も有るのが泣かせるね。

390 :386:01/12/10 23:49 ID:L7+iriDT
>>387
はぁ・・・下らない対策ありがとう。
貴方本当に携帯電話持ってますか?

特定のアドレス受信拒否なんてとっくに全欄埋まった。
今のSPAMの数はあんなもんじゃ足りないって事を理解しれ。
*(アスタリスク・・・だっけ?)も使えないのにあれっぽちで足りる訳が無い。

391 :_:01/12/10 23:52 ID:5vq8bwZ3
>>390
彼の着信は「頭」で受けるから、一般人の携帯とは違うんじゃない?(w

そもそもユーザーに対策させるってのが間違いなんだけどね。
それに気がつかない電波くん。

392 :無責任な名無しさん:01/12/11 00:17 ID:zzfo8M6a
>>390
ていうか、対策が出来ない馬鹿なくせに偉そうだね。

起こされるのがいやなら音を消せばいい。
電源切れないならそれしかないだろ。

じゃなかったら、なんでアドレス変えないの?
またループするの?(苦笑

そもそもSPAMもらったことないから分からないんだけど
ドコモの対策後もまだSPAMって来るの?
対岸の火事なのでいまいち実害がわからんのだが。

>>391
なるほど、だから音を消しても起きちゃうんだ。
じゃ電源切るしかないような。

そもそもドコモが対策するのが間違いなんだけどね。

393 :386:01/12/11 00:31 ID:sZskRMxn
>>392
君も面白いなぁ。
特定のアドレス受信拒否なんつー面倒な事やってるのに、
メアド変更してない訳ないよなぁと思いつかないかなぁ?

15文字 . _ - の三つの記号使ってても入ってくるの。
1週間ぐらい前からいきなり入りだした。
それまでは全くと言って良いほど入ってこなかった。

でだね、メアド変更を2度3度とやる訳にはいかないの。
名刺やフライヤー等全部刷りなおせとでも言うのか?

ドコモの対策なんて、本当にしてるかどうか怪しいもんだ。
ドコモが対策するって言ってからSPAM届きだしたしな。

394 :無責任な名無しさん:01/12/11 00:52 ID:zzfo8M6a
俺は15文字以下だけど、一通も来ないんだけど、なぜだと思う?

あと、必要なら名刺も刷り直せば?
少なくともドコモが名刺を印刷させてるわけじゃないだろ。

395 :386:01/12/11 01:07 ID:sZskRMxn
>>394
運が良いだけ。

なんつーか君…ネタでしょ?
名刺刷りなおせば?って
そんな事よりも、上で言った事やってくれれば、
SPAMも減るから別に刷り直す必要も無いの。
不確かなメアドからの送信は削除すればいいだけ。
そんなに大変な事なのか?
訳の分からないフィルタよりよっぽどSPAMは減ると思うんだが。

君がドコモにどうして欲しいか上の方で聞いてたから、
僕は「不確かなメアドは削除してくれ」と答えただけ。
せめて「*」さえ特定のアドレス受信拒否で使えれば、まだマシ。
そうでもなきゃもっと受信拒否の枠を広げて欲しいもんだ。
一番下の要求はユーザーの権利だと思うけどどうなんでしょうかぁ?

法律に詳しいそこの貴方お教え願えませんかね?

396 :386:01/12/11 01:09 ID:sZskRMxn
なんか突っ込まれそうだから訂正。
不確かなメアドは削除→不確かなメアドからのメールは削除

397 :無責任な名無しさん:01/12/11 01:28 ID:zzfo8M6a
運がよいだけで一通も来ないなんてことがあるのかなぁ。

>そんな事よりも、上で言った事やってくれれば、
>SPAMも減るから別に刷り直す必要も無いの。

ちゃんと自分でSPAMの来ないアドレスを作るか
仕事用だから経費と思って気にしないかのどっちかをすりゃ
名刺を刷り直すこともないでしょ。

まぁ、ドコモへの要望はドコモにしておけばよろしかろう。
一応要求する権利はあるけど、それに応える法的義務はないよ。
ドコモも、無意味な中傷をされたくないから対処してるんだろうから
やり方が甘いというなら意見をすればよい。たぶん、余裕があれば
やってくれるだろう。

398 :無責任な名無しさん:01/12/11 01:32 ID:9smXH7id
自分もSPAM来た事ないや。
丁度10文字だけど全然平気。
4文字英単語2個とドット2個入れてるだけのメアドなんだけど。
運なのかな?
それとも機械的に送信してるヤツには組めないアドなのかな?

399 :無責任な名無しさん:01/12/11 01:44 ID:Ip4+rmCQ
>>394
お友達がいないから?

400 :386:01/12/11 01:54 ID:sZskRMxn
>>397
運が良いだけで1通も届きません。
事実僕のお父様とお母様は届いてませんことよ。
簡単なメアドの割にね。

SPAMの来ないアドレス作っても結局鼬ゴッコでしょ?
SPAMなんてPASSクラックと原理は一緒でしょうから。

何でそんなに名刺に拘るのか。
ただ僕が言ったのはメアド変更するのは貴方が言う程容易な事ではない。
と、言いたかったんだけど文の意図を全く読み取ってくれなかったね。
まぁメアド変更しても数人に伝えるだけで終わる人には分からないか。
その数人も存在するか危うい気がするけれど。
と、煽ってもしょうがない。

なんだ貴方ドコモ社員じゃなかったんだ。
てっきり社員かと思ってたよ。
ただのドコモ信者さんでしたか。

401 :無責任な名無しさん:01/12/11 02:13 ID:rr9Dg/66
>>400
名刺とかフライヤーからメアドを業者に横流ししてる奴いるんじゃない?

402 :386:01/12/11 02:29 ID:sZskRMxn
>>401
その可能性は殆ど無いと思います。
いや0と言い切れないのですが…。
まず名刺に関しては夜の仕事なんで渡す人が限られます。
お客さんが業者と繋がっているとしても、
たかだか1枚の名刺を得る為に数万と使う理由が考えられません。
例え数十枚としても足が出ることは確実だと思います。
フライヤーに関してはフライヤーを委託した業者が流してない限りありえません。
何故ならまだ印刷中であり、ばら撒いて無いからです。

403 :無責任な名無しさん:01/12/11 02:48 ID:zzfo8M6a
ピリオドやアンダースコアを2個以上混ぜてみな。
ランダムで送りつけるのに運がよいなんて存在しないだろう。
毎日、のべ何万通も送ってるのだから、一度も来ないというのは
それなりに理由があるんだよ。

404 :386:01/12/11 03:14 ID:sZskRMxn
>>403
分かった。
君の勝ち。
相手するの飽きた。
オメデトー。

満足ですか?
ループしてるのに気づきませんか?

法律勉強相談板もこんな馬鹿がいるようじゃ閉鎖も有り得るな。

405 :無責任な名無しさん:01/12/11 04:43 ID:wqgscFLE
「山田」君は、攻撃的、侮辱的なレスするんだろ、どうせ。
いいかげんにしてくれよ。
いいじゃないの。相手がどんな反応したって。相手が理解してくれなくたって。
相手が納得してくれなくたって。
それによって、自分の意見や見解が揺るがされるわけじゃないんでしょう?
そんな人は放っておけばいいんだよ。相手にする必要ないって。
たのむから、攻撃的に言論を発するのは、控えて!お願い!

406 :無責任な名無しさん:01/12/11 07:08 ID:hPSddQdg
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://users.goo.ne.jp/agla/zetabits.htm

407 :無責任な名無しさん:01/12/11 07:13 ID:ehd1XHaO
>>387 >>392 >>394 >>397 >>403
嘘吐き山田君。

408 :無責任な名無しさん:01/12/11 17:25 ID:zzfo8M6a
負け惜しみアンド「逆ギレして石投げ」。

ほんと子供だね。
ドコモに責任なし、いやなら解約するか自分で対策する。
それで確実に来なくさせることが出来る。超簡単。

「でも来るんだよ」
「複雑なのにすれば来ないよ」
「でも来るんだよ」

ループループループ

409 :無責任な名無しさん:01/12/11 17:30 ID:MueU5RJV
>>408
嘘吐き山田君。

負け惜しみアンド「逆ギレして石投げ」アンド嘘を吐く。

410 :_:01/12/11 21:02 ID:ev0WZsLo
>>408
つまり「長いアドレス」っつーのが無意味だっていうことを意味してるんだよ、電波。
少しは理解できたか(w

411 :無責任な名無しさん:01/12/11 21:30 ID:or159lEC
っていうかね電波君
君は>>288の段階で既に法律知識のないことをひけらかしてしまっているのだよ
その認識すら出来ないレベルでドコモを語っちゃいかんよ
ドコモだってそこまでバカではないよ。むしろ君がドコモを低俗ならしめている
ことから名誉毀損で君がドコモに訴えられるかもしれないNE

412 :無責任な名無しさん:01/12/11 23:00 ID:IUbH/sY6
山田君って本当に無過失責任の法理って知らないの?
それとも、このケースには当てはまらないって考えて、知ってて
あえて言わないの?

413 :_:01/12/11 23:21 ID:ev0WZsLo
>>412
いま必死に探してます。
レスは二日後(w

414 :無責任な名無しさん:01/12/11 23:37 ID:36LSHlEu
>>412
それ絶対無いよ
>>288みれば分かるじゃん あんなわけの分からない法理は聞いたことがないよ
故意か過失と因果関係?かなり笑わせる
>>356で信義則、権利濫用の言葉が出てこない時点で終わってる
もはや罵倒のための遊び相手でしかないよ(w

415 :無責任な名無しさん:01/12/11 23:38 ID:36LSHlEu
>>412
それにそんな情報を電波に与えてはいけないよ
決して何の法律の何条が例えばそうだとか言ってはいけない(藁

416 :412:01/12/11 23:54 ID:IUbH/sY6
もちろん教えないさぁ(藁藁

417 :無責任な名無しさん:01/12/12 01:06 ID:t1GPqyXJ
>>410
>つまり「長いアドレス」っつーのが無意味だっていうことを意味してるんだよ、電波。

だから、来ないようなアドレスを作れといってる
長さはその要素の一つだ バカ

>>411
もうちょっと整理して書こうね。

>>412
なんでチョンはそれがこの件に当てはまることを証明しようとしないの?

>>414
しかし、君はそれらを説明できない。

>>415
しかし、それを言うことは出来ない。

>>416
もちろん、教えたくても教えられない。

418 :_:01/12/12 01:13 ID:0kR4rrOF
相変わらず頭悪いね。
>だから、来ないようなアドレスを作れといってる
>長さはその要素の一つだ バカ
結局同じことなんだよ、電波。
能なしのてめーじゃ、その程度の返答しかできないんだろ(w

419 :_:01/12/12 01:14 ID:0kR4rrOF
あぁ、それから。
偉そうなこと言うんだったら、412に答えてからにしな(w
できるわけないけどね(w

420 :412:01/12/12 01:41 ID:gipfos/p
>>417
412は、山田くんの法律的素養に疑問を感じたから、質問してるだけだけど。。。
議論して、山田君の相手をしてあげるつもりはないから、ドコモについて、論じる
つもりはないよ。ごめんね。
まだまだ、山田君は、法律板で得るものは多そうだね。

あまりアフォ晒すのは、やめたら?

421 :無責任な名無しさん:01/12/12 01:53 ID:t1GPqyXJ
>>418
>結局同じことなんだよ、電波。

何が同じなんだ?俺みたいに、一個も来なくなればそれでいいんだろ?
しかし、バカだからいくら変えても来ちゃうんだろ?
じゃあ、俺の言うとおりに、15文字程度で記号を交えるアドレスにしてみろ。
何をいやがることがある。

>>419
なんで答えないといけないんだ?
反論したい奴は自分で根拠を挙げて反論すりゃいいのに
「○○も知らないんだろうな」で反論したことになると思ってるのかね。
ばっかくさ〜

>>420
俺の法律素養なんか議題じゃないと思うんだが。
ドコモに責任があるならその理由
アドレス変えれば来ないのになぜそんなに大変なのか

さあ、答えなさい答えなさい
法律的素養があるのなら、法律的根拠も添えて。

422 :無責任な名無しさん:01/12/12 02:45 ID:5KF4ld4E
>>421
貴方に惚れました
私のアドレス作って下さい
一週間経って一通も来なかったらケコーンして上げます

423 :無責任な名無しさん:01/12/12 04:00 ID:NDcpRyuZ
日常生活で相手にされていない人間と言うのは、
人の感情を逆なでることで反応をもらおうとする。
まともなことを言ってもだれも答えてくれないからだ。
こういうところでめちゃめちゃいえば誰かしらが
反論してくれる、それが嬉しいのだろう。

424 :無責任な名無しさん:01/12/12 04:13 ID:t1GPqyXJ
>>422
えーと、それじゃあ
unkounko.tinkotinko_9999@docomo.ne.jp
にしてみなさい。

これで来たら、結婚してくれ。

425 :無責任な名無しさん:01/12/12 04:46 ID:4Spow3Iv
>>424
っていうか、ココで晒した故に来るだろ。

結婚おめでとう。

426 :無責任な名無しさん:01/12/12 06:34 ID:UdWX/cx/
暇な弁護士見習さん書名を集めえ損害賠償、出しましょう。
10億円ぐらい取れるんじゃない!!みんな同意するよ!

427 :無責任な名無しさん:01/12/12 06:47 ID:t1GPqyXJ
んじゃ ちょっとアレンジしてくれ

428 :無責任な名無しさん:01/12/12 07:06 ID:Ln6VnUOT
>421 >>424 >>427
嘘吐き山田君。

429 :_:01/12/12 07:45 ID:0kR4rrOF
>>424
おいおい、オマエは小学生かよ(w

430 :無責任な名無しさん:01/12/12 08:07 ID:UdWX/cx/
マジでいないのかな書名を集めて損害賠償、現実みんな損害をえている訳だろ、
日本全国docomoユーザー会わせると物凄い金額なるぞい、大体いからして
こんなことは予想がついたはずだし、メール受信に金取るのがおかしいんだよね
郵便局だってはがき受け取るのにかねはらうか!電話だってしかり、電報だって
しかり、車だって持ってくるぞ!!
あと、421なんでわざわざ自分のアドレス変えるのよバカか、お前みたいなのが
居るからdocomoが、ずにのるのよね、どこにダイレクトメールが来るからて自宅の
住所変えるかね、お前みたいなのはやなことがあるとすぐに逃げるタイプだね!
docomoのゆうこと聞くこと無いでしょ、こちらはお客なのですよ。あそこは元
親方日の丸なのよ、引きずってるからこの様な惨事になっているしだいだぞ!

431 :無責任な名無しさん:01/12/12 08:33 ID:UdWX/cx/
書名集めるのは簡単だぞ
スパムメール業者のソフトでそこらじゅうに書名メール流すのよ
大体返信してくるぞ、しっかりした文書及びマスコミ利用にてね、
それをまとめてdocomo本社及び行政、司法、小泉総理大臣宛何でも
いいからそこらじゅうに流すのよ、もちろん詳細はねしかるべき
所だけどね、そうでもしないと今までの損害金はかえってこないぜ!
お金は大事だぞ!

432 :無責任な名無しさん:01/12/12 19:02 ID:wHlC8tq0
精神的苦痛もうわのせしてやれ!

433 :無責任な名無しさん:01/12/12 19:18 ID:O8VYXwa4
>>421
>>419
>なんで答えないといけないんだ?
>反論したい奴は自分で根拠を挙げて反論すりゃいいのに
>「○○も知らないんだろうな」で反論したことになると思ってるのかね。
>>420
>俺の法律素養なんか議題じゃないと思うんだが。

イヤかなりお前の法律素養が問題だろ
法律も知らないで自分勝手なことばかり書いて荒らしているのだからな
お前が無過失責任の条文を1個でも挙げられたらこちらも
>>214について条文付きで説明してやるよ
その上でドコモの事例について俺の考えを述べるわ
お前が荒らしでないということを自分の力で証明してみい
ハッキリ言って「ドコモは悪くない」とか「挙証責任はお前にある」とか
子供じみた考えは聞き飽きた
こっちもそれなりの意見を言うといっているのだから(法的根拠も添えて)
お前も最低でも上記条文を1個書いてみろ

434 :無責任な名無しさん:01/12/12 22:40 ID:QQPSWi56
山田君、そろそろ「電波」なんて、汚名は返上しようよ。
真面目にレスしてくれよな。

435 :_:01/12/12 23:22 ID:JvlMklSP
無理だと思うよ・・・。
もう田代なみに逝ってるから、彼は。

436 :無責任な名無しさん:01/12/13 02:03 ID:QTcvLLCr
>>438
メールと郵便物を比べてる時点で論理が破綻してる。

>>431
業者と同じ責任が生じるね。

>>433
で、民法第一条が本件とどう関係あるのか、是非法律的素養を
駆使して論じてください。

>お前が荒らしでないということを自分の力で証明してみい

意味がわからん。俺が荒らしだというならおまえがそれを証明しろ。

俺は過去何度もドコモに責任がない理由を述べているが、
おまえらはそれに対して一回も反論していない。
かろうじて出てきたのが「民法第一条」だ。
それでも、理由が書かれてないのでちんぷんかんぷんだ。

是非、説明して、チョンの汚名を返上してくれ。いや別に
頼みはしないけど、返上したらいいんじゃない?みたいな。

>>434-435
こういう書き込みをする暇があったら、ちゃんと理由を書こうね。

437 :無責任な名無しさん:01/12/13 02:33 ID:LdrRfcAP
民法1条なんて言ってません
あなたに無過失責任の条文を聞いている
口だけでなく法律の素養があることをきちんと証明して見せなさい

438 :無責任な名無しさん:01/12/13 02:37 ID:LdrRfcAP
もう一度言うが無過失責任の条文を1個でもいいから言うてみなさい
たったこれだけだぜ?答えられるだろ
他のところにいちいち返答しなくて良いから&そんな必要はないなどと低次元のことを書かずに
たったこのレスの1行目の書いてあることにだけ返答しなさい
さすればこっちも法律の条文を挙げて@>>214の解説とAドコモの事例
を説明してやる
それでお前も納得するだろ
ただそれ以前にお前の法的知識を確認しておきたいから最後に一度だけ言う
「無過失責任の条文を1個言ってみなさい」

439 :無責任な名無しさん:01/12/13 02:43 ID:FoI6ZkTX
>>436
って言うか、みんな君の事嵐だと思ってるよ。
君だけだよ、自分の言ってる事が正しいと思ってる人は…。

440 :無責任な名無しさん:01/12/13 07:02 ID:eh5l+wGw
>>436
嘘吐き山田君

441 :無責任な名無しさん:01/12/13 07:15 ID:P9NT3/dA
>>439

漏れなんて、ヤシの事を人間とも思ってないよ。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html

442 :_:01/12/13 07:45 ID:K+JcewRR
>>436
必死に言い逃れしてるな(w

443 : :01/12/13 16:01 ID:dnf9MQPw
ハイ、電波は無視で。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html
ここで基地外度を見てね。

444 :_:01/12/14 00:20 ID:DEXqSLvk
とうとう電波は答えられなかったね。
今頃モニターの前で泣いてるかな(w

445 :無責任な名無しさん:01/12/14 03:34 ID:H+mnWyf4
もう少しましなこと書けないの司法関係見習いたち、条文がなんだだ、法律的に
なんだ、過去の判決だのくだらないぞ、人道的に考えられる人間は居ないのかね。
大多数の人が迷惑してるのよ、多少ながらも損害がでてるのよ、一部の少数派は
除きね、民主主義なのだから大多数の意見を尊重しようよ、ネットだから
郵便物と違う論理が破綻してるだの、そんなことは分かっているのだよ!
法律を変える、条文を追加する、新しい判例を作るぐらいの根性あるのは居ないの
かね、いまの司法関係者には!ネットてのは新しい産物なのだぞ、それに合わせる
ぐらいの柔軟性を持ちなさい、頭でっかちにならずにね!
関係者より。この件は本当に動いてるのだぞ。

446 :無責任な名無しさん:01/12/14 05:17 ID:dmjKRN53
>>437
俺は法律的素養なんか誇る気はないので、あんたが、相対的に
俺より上だというなら、自らの素養を語った上で相手を下に見るべし。

>>438
いやです。
もしそれがドコモの責任の根拠になるなら、自分で挙げて
「知らなかっただろう」と言えばよし。

>>439
別に、みんなの意見なんかどーでもよかろう。
自分が正しいと思ったことを論理的に根拠を添えて書きなさい。

>君だけだよ、自分の言ってる事が正しいと思ってる人は…。

なんだ、君は自分が間違っていると思って発言してんのか。
卑屈な奴だな。
当然、俺は正しいと思っていっている。現時点で誰も否定する
者がいないのもそれを物語っている。

447 :無責任な名無しさん:01/12/14 05:24 ID:dmjKRN53
>>441
でも、必死に必死に必死にヒトにあらざる物をこけおろそうとしてるのが滑稽だね。

>>442
負け惜しみを書くのが好きだね。
相手をバカだチョンだ言う「だけ」より、論理的に間違っていることを
証明する方がダメージを与えられるってことに7年経ってもまだ
気づかないのかねぇ。
「嫌われてる」「電波」「キチガイ」と*だけ*をいくら言われても
俺らには全然効かないよ。論理の矛盾の指摘が一番嫌いで
それを指摘されるのを一番忌み嫌うということを、まだ悟らんのかね。

>>443
そうだ、みんなでそこを見て生越昌己さんのキチガイ度を見よう。
悪口を言うのは、相当悔しかったからだろうけど、何一つ理由が
書いてないから分裂病患者の妄想にしか見えないから。
ただし!リロードやリンクのクリックは1秒以上間をあけよう。
でないとアクセス不能攻撃と見なされて訴えられてしまうからな。

>>444
1日すら待てないのかおまえは。
おまえほど暇じゃないんだよ、俺は。

>>445
おいおい、自分に出来ないことを人に要求する物ではないよ。

さて、ドコモに責任があるという理由や法理はまだ誰も挙げないのかのう・・・。

448 :無責任な名無しさん:01/12/14 06:46 ID:WUcAWwgO
( ゚д゚)ポカーン

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://users.goo.ne.jp/agla/zetabits.htm

449 :無責任な名無しさん:01/12/14 06:48 ID:O9SU/sNx
>>446-447
嘘吐き山田君。

法律的素養0

450 :_:01/12/14 07:05 ID:DEXqSLvk
相変わらず、電波は逃げてるだけか・・・。

451 :無責任な名無しさん:01/12/14 11:18 ID:l/rnOXK+
>>446-447
無過失責任の条文なんて、法律を少し知ってたら、
「はいこれとこれとこれ。で、それがどうした?」
ぐらいの感じで、軽く答えられるもんなんだよ。
なのに、それをなんだかんだ言い訳して、一つもあげられないとは…
無過失責任の条文を一つあげると、あなたにそれほど不利になるの?

信義則と権利濫用も答えられなかったよね?
これも、民法習いはじめて一週間のヒヨコでも答えられるものなのよ。

そこまでして答えないと、やっぱり法律知らないと思われても仕方ないよ。
これは合理的な推認だと思うけど?


法律的素養はけっこう大事だよ。
なぜなら、法解釈(学)というのは、多くの頭の切れる
学者や実務家の議論の蓄積の上になりたっているのだから。

それを知りもせずに、1人で論理的だと主張する
そんな薄っぺらな主張に説得力を感じる裁判官は1人もいないよ。

452 :無責任な名無しさん:01/12/14 14:32 ID:dgTgkC3N
>>446
>>君だけだよ、自分の言ってる事が正しいと思ってる人は…。
>なんだ、君は自分が間違っていると思って発言してんのか。
>卑屈な奴だな。

文脈から逝って、この「自分」というのは他でもない山田英嗣のこと
指していると思うんだが、なんだ?このトンチンカンなレスは?
ギャグですか?

453 :無責任な名無しさん:01/12/14 15:33 ID:UzLaz2Bl
馬鹿じゃねーのお前ら
自分のこと書かれて相手に
気にならないような態度を取って
でもむかつくからその相手に
攻撃する。
はぢめてこのスレッド見たけど
お前らやってること小学生と変わらないじゃん
ほんと馬鹿だね
ププッ

454 :無責任な名無しさん:01/12/14 17:03 ID:C09qnBuT
>>452
というか、わざわざ引用してレスすべき部分ではないと思われ。
余程気にさわったんでしょう。山田くん。

455 :無責任な名無しさん:01/12/14 18:59 ID:mGMULkG1
(スレとは関係ないけど)山田君は、どんな風に勉強してるの?
もしかして、条文だけしか読んでないのかな?読解力に自信ありそうだし。。

国語的な意味で正しくても、法解釈的に正しくないことは往々にしてあること
だから、解説書や判例集なんかも、読んだほうがいいと思うな。

456 :無責任な名無しさん:01/12/14 20:46 ID:cglHtWpC
>>451
完全同意

>>446=チョン
>いやです。
>もしそれがドコモの責任の根拠になるなら、自分で挙げて
>「知らなかっただろう」と言えばよし。

いやあごねだしたねえ
電波がごねだすとはねぇ
これだけ論理論理といっておきながら常識的な条文すら挙げることもできないとはねぇ
君はいつも自分が正しいから理由を付けて反論するのはお前らだ見たいな書き方しているが
無過失責任の条文ぐらい常識だぜ?
っていうかな「知らなかっただろう」で済まされる程度のやつが
あんまり偉そうなこと書くから荒らしだとか言われるんだ
>>436に対してかなり合理的な説明を加えてやったつもりだがどうだろうな

裁判でもよぉ当事者的確って言うのがあるの知ってるか?
ここでもお前に対してそれが問われてるわけよ
「いやです」なんてガキみたいなこと言ってんじゃねえよ
無過失責任の条文を知らないんだったら知らないと言えばいいだけじゃねえか
そういう不誠実さがみんなを怒らせてるんだろうが
分かってんのか?
俺ら相手にするって言うことはそういうことなんだよ

言っとくが法律論っていうのはな
まず一般論がどうなってるかを示した上でドコモの事例を述べるんだよ
何故か分かるか?
聞いても無駄かな
ともかくもう一度聞くわ
無過失責任の条文知らないんじゃ話にならないぜ?
「無過失責任の条文を挙げよ」

457 :無責任な名無しさん:01/12/14 20:51 ID:cglHtWpC
おいおいこれ電波じゃないだろうな(藁
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1006271567/185

458 :無責任な名無しさん:01/12/14 21:23 ID:o8XwNvIg
>>451
軽く答えられるなら、速く答えてよ。
自分の素養を証明して、俺の素養を相対的に下に見たいのなら
まず自分が能力者だと証明しないとね。

俺の意見が違うというなら、その根拠は自分で出さなきゃだめ。
なんで「おまえはこういう理由で間違っている」といえないの。

「これ知ってる?」とだけいって放置。いつまでたっても説明しない。
これで相手を批判してると思ってるなら、そうとうおめでたいよ。
それを一切語りもせずに、相手の法理嘘用がどうのっていうのは
単に負け惜しみを言ってるだけだよ。

>>452
文脈から言って、その自分はどう見ても439を指しているが
「自分」というのはその文章を書いている人しか使わないのだと
思いこんでいる人がいるようだ。

そういえば、前にも「僕チョンだもん」ってバカにしたら、
自分でチョンと認めた!なんて狂った事を言いだした奴がいたっけ・・・
何度も同じ間違いをするって事は、「相手に自分と呼びかける」
「相手の発言を真似してバカにする」ことを理解出来ないのだろう。
これは日本語能力と言うより、知能の問題だろうか?

459 :無責任な名無しさん:01/12/14 21:28 ID:o8XwNvIg
>>454
A「自分が正しいと思っているのは山田君*だけ*」
B「じゃあ、それを言うおまえは正しいと思ってないのだな」

これは見事な自己矛盾の指摘なのだが、これを指摘すると
「山田君は間違っていることを自覚した」とか
「そうとう悔しかったんだな」と言い出す。

すごい、すごい会話だよぉ〜〜

>>455
山田君に質問してみたら?

多分、チョンさんは読解力がないのに条文しか見てないのだと
思う。だから、詳しく説明しろと言われても出来ないんだよ。

>>456
>これだけ論理論理といっておきながら常識的な条文すら挙げることもできないとはねぇ

分かってるなら、さっさと挙げればいいじゃない(苦笑
法律論の前に常識として、相手が間違っていると言うには
指摘する側がその理由と証拠を提示するんだよ。
条文なんか常識だよ〜と言うなら、とっととそれを示して
今まで俺が言ってきた事が間違いだと、すぐに証明すれば
いいのに。
そしたら俺はそれに反論するか、間違いを認めるかの
どっちかをするのに。
「知らないのぉ?」って言いたいおはわかるんだけど、
おまえが知っていることを示さないとさあ。

で、民法1条はどこへ?(爆笑

460 :名無しさん:01/12/14 21:29 ID:suR0gQoX
http://www.adultcross.com/toybox/

461 :無責任な名無しさん:01/12/14 21:46 ID:C09qnBuT
>>455
>山田君は、どんな風に勉強してるの?
web*だけ*でしょう。

462 :無責任な名無しさん:01/12/14 21:50 ID:C09qnBuT
>>459
だからぁ、山田くんてば。

>>>454
> A「自分が正しいと思っているのは山田君*だけ*」
> B「じゃあ、それを言うおまえは正しいと思ってないのだな」

きみがうれしそうに引用してレスしている部分(元のも含めて)
どーーーーーーーーーーーーーーーーでもいい部分なんだってば。
他に答えなきゃイケナイ部分あるだろっ!

463 :無責任な名無しさん:01/12/14 22:38 ID:ksd9Sxh+
>これで相手を批判してると思ってるなら、そうとうおめでたいよ。

最初に言っておくとこれだけで批判しているつもりはない

>「これ知ってる?」とだけいって放置。いつまでたっても説明しない。

当たり前だ 法律を知らない奴に論拠を言ったところで伝わるわけがないし
反論されたくもない(自ら負けを認めたなどと反論しないように)

>分かってるなら、さっさと挙げればいいじゃない(苦笑

バカだねぇ 挙げるのはお前だよ
(条文を出せないなどと相手を批判しないように)

>法律論の前に常識として、相手が間違っていると言うには
>指摘する側がその理由と証拠を提示するんだよ。

お前に人を批判する資格なし
お前は自分が正しいことを前提に批判をするなら証明せよと相手に挙証責任を
常に転換しているがむしろお前が正しくないことを証明することは簡単
(だったら早く証明しろなどと揚げ足を取らないこと)

>条文なんか常識だよ〜と言うなら、とっととそれを示して
>今まで俺が言ってきた事が間違いだと、すぐに証明すれば
>いいのに。

常識だからこそお前に問いたいのだ

>そしたら俺はそれに反論するか、間違いを認めるかの
>どっちかをするのに。

議論の順番を間違えるな
まずお前が質問に答えろ
同じ土俵に立っていることを証明せよ
「無過失責任の条文を挙げよ」
偉そうなこといえるんだからこのくらい答えられるだろ
他のところでいちいち揚げ足とらなくて良いからこの質問に答えろ
いつまでもくだらん議論を続けるな(お前こそやめろという返答はしないように)
何度もいうがたった1個の超基本条文を挙げることすら出来ないようでは話にならん
「無過失責任の条文を挙げよ」

464 :無責任な名無しさん:01/12/14 22:40 ID:ksd9Sxh+
お前が答えるべきは条文たった1つだけだ
他に返答する前に1行目にその答えをかけ

465 :無責任な名無しさん:01/12/14 22:43 ID:o8XwNvIg
>>462
では、ほかに答えなくてはならない部分を是非挙げて頂きたい。
でも、自己矛盾に気づかないことは消えないんだけどね。

>>463
>バカだねぇ 挙げるのはお前だよ

自分で自分が間違っている理由を挙げろと。
うーむ、これはすごいことだぞー・・・

>(だったら早く証明しろなどと揚げ足を取らないこと)

揚げ足をとるつもりはないが、なぜそれをしないのか
教えてくれ(爆笑

>まずお前が質問に答えろ

拒否する。

まあつまり俺が答えないと俺の間違いを指摘できないってことは
つまり自分じゃなにもできない無能であるということで終わりかな。

466 :無責任な名無しさん:01/12/14 22:49 ID:hbzs0i1G
>>465
やだよ。
君が一言「無過失責任の条文知りません。教えて下さい。お願いします。」
と言えば済む話なんだが。

ずれまくったままてめえの土俵にしがみついてるの君だけだし、
どこがずれてるかさえわからないのだったら、もう書き込まないで。
わかってる人同士で有意義な議論したいから。

467 :466:01/12/14 22:55 ID:hbzs0i1G
ちなみにおれは463ではないので。
お前以外はみんなわかってるってことなんだよ。

468 :466:01/12/14 23:01 ID:hbzs0i1G
なんで条文言わないか。言うと。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/41/
>41 :無責任な名無しさん :01/12/06 02:14 ID:zBMFFfnv
> >>31
> >正当防衛は必要性・相当性があれば足りる。
>
> それが最低限の抵抗なんだが。

こんな風にしれっと、さも自分*も*そう言ってたかのごとく
自分の主張を変化させるから。

君の主張は、時を経るごとに相手の指摘などをいつのまにか
取り込み、あたかもそれを最初から主張してたかのごとく
ふるまうんでね。

わかってないんだったらもう書き込むな!

469 :無責任な名無しさん:01/12/14 23:12 ID:I4UNj7GY
>>458 >>459 >>465
嘘吐き山田君。

そういえば、前にも「僕山田だもん」ってバカにしたら、
自分で山田と認めた!なんて狂った事を言いだした奴がいたっけ・・・
何度も同じ間違いをするって事は、「相手に自分と呼びかける」
「相手の発言を真似してバカにする」ことを理解出来ないのだろう。
これは日本語能力と言うより、知能の問題だろうか?

470 :466:01/12/14 23:14 ID:hbzs0i1G
どーでもいいと再三逝っているのに、気になってショーがないようなので
書くが。

>>452のレスの意図は。

>>446
> >>君だけだよ、自分の言ってる事が正しいと思ってる人は…。
> >なんだ、君は自分が間違っていると思って発言してんのか。
> >卑屈な奴だな。
>
> 文脈から逝って、この「自分」というのは他でもない山田英嗣のこと
> 指していると思うんだが、なんだ?このトンチンカンなレスは?
> ギャグですか?

言い換えると、「君だけだよ、『山田英嗣』の言ってる事が正しいと思ってる人は…。」
僕は『山田英嗣』が正しいことを逝ってるとは思ってない。
何かおかしいかい?

っていうかさぁ。こんなレス、ホントどーーーーーーーーでもいいんだけど?
なんで本質からそれたトンチンカンな部分にレスつけたり、子細な部分に
揚げ足取りしたりしかできないんだい?
一事が万事この調子だよ。君のレスは。

471 :無責任な名無しさん:01/12/14 23:38 ID:ksd9Sxh+
>なんで条文言わないか。言うと。

言い訳はよろし
条文を言え
言えないから言わないんだろうが
それを認めないお前の卑屈な精神を叩きなおしてやるよ

>自分で自分が間違っている理由を挙げろと。
>うーむ、これはすごいことだぞー・・・

あーすごいことだな つまり自分で間違っていると認めたわけだ

>拒否する。
>まあつまり俺が答えないと俺の間違いを指摘できないってことは
>つまり自分じゃなにもできない無能であるということで終わりかな。

何度も言うができないのではなくしないのだ
普通こういう場合はお前に答える能力がないと結論付けるものだ
日本語の使い方を覚えろ
議論はどうすべきとか常識がどうとか論理がどうとか
言う以前に日本語を覚えろ

そして質問に答えろ
言い訳はするな
知らなければ知らないと言え
「無過失責任の条文を挙げよ」

472 :無責任な名無しさん:01/12/14 23:44 ID:WuaLct5k
>>470
>っていうかさぁ。こんなレス、ホントどーーーーーーーーでもいいんだけど?
だめですよ。こんなこと言ったら。
恐らく山田は、ここにレスして
「どうでもいいんなら、レスするな」なんて言うと思うよ。
こういう揚げ足取りは、山田お得意ですから。

473 :466:01/12/14 23:45 ID:hbzs0i1G
>>468への自己レスだが。

>>463は違う意図で条文を言わないようだね。

>>463
>>「これ知ってる?」とだけいって放置。いつまでたっても説明しない。
>当たり前だ 法律を知らない奴に論拠を言ったところで伝わるわけがないし
>反論されたくもない(自ら負けを認めたなどと反論しないように)

それも尤もな理由である。
まぁ、言ったら言ったで「最初からその意図でした」
とか言い出したあげく、自分の主張を(いつのまに)変えるの
目に見えてますけどね。

同じ事か。

474 :無責任な名無しさん:01/12/14 23:46 ID:qZ3ZlVeX
無過失責任の条文なんてないよ。

475 :466:01/12/14 23:51 ID:hbzs0i1G
なんて書いてる内に>>471でトホホなレスしてるし・・・・。
やっぱ通じなかったね。ばいばい山田くん。

ちなみに 463と同じIDに偶然なってるみたいですが山田でしょう。

476 :471:01/12/14 23:51 ID:idy1jVTc
468さんスマソ
「なんで条文を言わないかと言うと」なんて言うから
てっきり電波がいいわけでもしているのかと思った
それにしても電波は最悪な奴だな 人間のマイナスの部分がすべて放出されているよ
常識もへったくれもない野郎だ

477 :471=463:01/12/14 23:52 ID:idy1jVTc
>>475
いやほんとゴメソ
自爆してしまった(w

478 :439:01/12/14 23:56 ID:7/sAMQzb
>>470
分かりやすくしてくれてありがとう。
僕の書き方が悪かったのか、山田君には通じなかったみたいだ。

479 :466:01/12/14 23:59 ID:hbzs0i1G
>>476
あ、誤爆っすか(ワラ
了解。はずかし。
IDが463なんで変だとおもたよ。

480 :無責任な名無しさん:01/12/15 01:14 ID:Husuhtf0
山田くんに条文等を教えたらどうなるかというと。

正当防衛?
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/

「わお!!」さんの親切な指摘に対して山田がどう反応しているかみれば

>>459

>分かってるなら、さっさと挙げればいいじゃない(苦笑
> 法律論の前に常識として、相手が間違っていると言うには
> 指摘する側がその理由と証拠を提示するんだよ。
> 条文なんか常識だよ〜と言うなら、とっととそれを示して
> 今まで俺が言ってきた事が間違いだと、すぐに証明すれば
> いいのに。
> そしたら俺はそれに反論するか、間違いを認めるかの
> どっちかをするのに。

とはならんでしょうね。「最初からそう言ってるんだが」と
すっとぼけるのがオチか。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1004094374/355/

>「えいたろ」なる人物については、「常に常識を語り、論理的かつ読みやすい
>文章で完璧に論述し、間違いを犯した時は素直に認め、知らないことは
>知らないと素直に言い教えを請うとても素直な人物」だと思う。
>単なる常識をもって非常識な人間に意見する場合もあるけど、
>一般に誤解されやすいけど学術的には事実なことを、わかりやすく
>説明したりもしているね。

ふうん・・・・。

481 :無責任な名無しさん:01/12/15 01:20 ID:Husuhtf0
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ でおもしろいものみつけましたよ。

揚げ足を取るにはどうしたらいいのですか?
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/sega/18.html

ル暗号:hjfyqsinjm


▼ AG 2000/01/15 01:36:29 [返事を書く] [ノートメニュー]
それはね
「貴方の意見は論理的に間違っている」と論理を挙げずにひたすら
いいつづけるのです。
で、「貴方はこれこれこうだからおかしい」と言い続けるのです。
勿論、彼が語っていない事でもOK。というか、その方が効果覿面。

相手は口が達者なので、自分はそんなこと言っていないことを理論的に
証明して来るでしょう。しかし、ひるんではいけません。
それは無視し、いかにも相手が悪いかのように吹聴するのです。

そうすると、周りの人間は、2人が喧嘩をしていると見ます。
貴方のことを批判する部分だけを取り、相手のことを批判する人間が出
てきます。こうしたらしめたもの。

さらに、相手を怒らせ、彼の悪口を言いましょう。鋭い指摘や、答えに
くい所には、無視をすればいいんです。
答えないことを批判されたら、「放置プレイ」といって、自分が相手
を手の中に入れてるかのように押し切るのです。
なるべく、彼が怒るような態度をとりましょう。

そして、相手が罵る言葉を言うか、殴ってでも来たら作戦成功!
これで、口で負けて勝負に勝つことが出来ます。

彼は、人に文句をいうのが好きで、人を傷付けるのが好きな人間だと
周りの人は思うでしょう。
すると、尻馬君が現れ、貴方のかわりに、彼を攻撃してくれます。

なんてのはどうでしょう?
ま、現実はそうは上手くは行きませんけどね。

ちょっと変な記述を修正。
メール暗号:xswsnurwjq

482 :_:01/12/15 01:39 ID:n8bKkfAf
このまま関係ないレスしてフェードアウトしていくに100山田。

483 :無責任な名無しさん:01/12/15 05:36 ID:Kgj3ORQS
>>498
どこがずれてるのかすら言えないのにずれまくってるという
批判しか出来ないのは哀れでしかないな。

>>488
ぷ、「知ってたよ」と言われるのがいやなだけ?
それだけの理由で、根拠を挙げて批判することが出来ないと。
なんか、相当の小心者なんだなぁ。

相手が間違っている事を証明できりゃそれでいいじゃん。
あとから「知ってたよ」って言われるのがそんなに悔しいのか。
今言わないことでたとえ自分の方が知らないと誤解されること
よりも「知ってたよ」って言われることの方がいやなのか。

なんか、バカの考えることは分からない・・・。

>>470
分かってると思うけど、省略の仕方が間違っているから
「誰も自分が正しいと思って書いてない」と読めてしまう
未熟な文章だってことを指摘してるんだよ。

うーむ、冗談のネタ晴らしをしないといけないほど読解力の
ない人間。ボケ潰しとはこのこと。

484 :無責任な名無しさん:01/12/15 05:40 ID:Kgj3ORQS
>>471
さて、話は日本語の読解の方へずれていきます。
これぞトンデモ。

>言えないから言わないんだろうが

そっか、自分が出来ないことを人に求めるのではないよ。

>あーすごいことだな つまり自分で間違っていると認めたわけだ

もちろん「人が間違っているというのに、その間違いを人にあげさせる」
という根本的に狂っている主張を「すごいこと」だと言っているわけで
俺が間違っているというのは「おまえの言うことを事実だと仮定した」
場合の話。
仮定しても現実との区別がつかない。いつものことながら脳内キャッシュが
あまりに少ない、または構造化処理が出来ない。4ビットCPU並の処理能力。

>何度も言うができないのではなくしないのだ

じゃ、すれば。

まあ、人に「おまえはまちがっている」といいながら、その理由を一向に
言おうとしないなら、それは言えないのだと思われてもしょうがない。
なぜ相手に言わせたいのか、それを答えてほしいなぁ。
ああ、「知ってるよ」って後から言われるのがいやなんだ。
でも、知ってるそぶりを見せてないんだから、「知らなかったくせに」
とでもバカにすりゃいいじゃないの?

でも、多分、君があげる「理由」は、本件と全然関係のない事だと思う。

485 :無責任な名無しさん:01/12/15 05:45 ID:Kgj3ORQS
>>475
同じISPなのではないのか?471は俺じゃないよ。

>>476-479
結局、君らはなにをなれ合ってるのか、なぜ意志の疎通が出来てるのか
文面から理解することは出来ない。不思議なやりとりだ。

>>480
コピペはするが、どこがおかしいかは言えない。
言うとボロが出るから。いつものことながら、無駄な奴。

>>481
チョンの手口をそのまま書いてあるだけだな、そりゃ。

>>482
ドコモの話を続けるのは恥ずかしいので個人攻撃に切り替えるに1億チョン。

486 :無責任な名無しさん:01/12/15 06:40 ID:7ga/qU+6
>>483-485
嘘吐き山田君。

脳内のことは言うが、法律のことは言えない。
言うとボロが出るから。いつものことながら、無駄&嘘吐きな奴。

ドコモの話&法律の話を続けるのは恥ずかしいので
個人攻撃&嘘を吐く&削除依頼を出すに切り替えるに1億山田。

487 :_:01/12/15 08:20 ID:n8bKkfAf
いい加減書いてみなよ。
余計なレスは良いからさ。
できないんなら、今後、このスレに書き込むな!

488 :_:01/12/15 13:24 ID:4vsFZoHI
うむ。
電波は書き込んでないようだな。
よかったよかった。

489 :無責任な名無しさん:01/12/15 19:06 ID:ruwoBmmo
ココなあーに、変

490 :無責任な名無しさん:01/12/15 19:19 ID:NNH2gCmU
今日の新聞に載ってたが、ドコモのススメによって
数字交じりの長いアドレス変えた場合でも4割の人間が
再度スパムの被害にあってるそうだ。

491 :無責任な名無しさん:01/12/15 20:10 ID:qLUGaG9W
>>486
に激しく同意
電波よ
「無過失責任の条文をいいたまえ」
お前が常識的な議論をしているかどうか
またはこちらがお前を批判するための根拠を列挙するとか以前の話に
お前の誠意を問うているのだ
こちらの誠意は>>438に示している
お前が誠実に条文を1個でも挙げるか知らないと正直に言えば>>438
の約束は果たされる
お前が知りたがっているこちらの根拠を全てな
何度も言うがそれならさっさと言えとか言うな
日本語分かるよな?
お前が誠実な態度を示せばこちらも常識ある態度をとると言っているのだ
ハッキリ言うと無過失責任の条文1つも挙げられないようではお話にならないのだ
まして「民法は過失責任が原則」などと言っているようでは
法律論の話をしても全くついてこれないのは明白
よってお前の法律的素養を問うている
「無過失責任の条文を1個挙げよ」

492 :無責任な名無しさん:01/12/15 21:54 ID:UKWifVCN
>483-485

やっぱりまだ無過失責任を定めた条文一つもあげられてないんだね。

あなたは、挙証責任がどうこういっているようだけど、
すでに、あなたのこれまでのレスの数々から、事実上の推定によって
「あなたには法律的素養がない」
という心証をこのスレのあなた以外の全員が形成しています。

よってこの推定を覆さなければ、不利なのはあなたなの。

なんだかんだ言い訳して無過失責任を定めた条文をあげないと言うあなたの態度は
よりいっそうその推定を強めるだけです。

493 :無責任な名無しさん:01/12/15 23:40 ID:qLUGaG9W
>>492
そんなこと言うと正しいものを間違って言うのならその理由を挙げるのはお前とか言って
来るのは目に見えているよ
もう電波の言うことは聞き飽きた
いいかげん無過失責任の条文を1個でも言いから挙げていただきたい
口先だけの議論などしても何の意味もない
「だったら俺が間違っていると言う理由を挙げろ」とか言わないようにね>電波

494 :無責任な名無しさん:01/12/15 23:41 ID:2RH0xGyn
で、いつになったらドコモに責任があるという根拠が示されるんだろう。

>「あなたには法律的素養がない」
>という心証をこのスレのあなた以外の全員が形成しています。

申し訳ないけど、一切理由を言えないあなたの方がおかしいと
みんな思ってます。

不利でいいから、はよ挙げろ!

495 :無責任な名無しさん:01/12/15 23:54 ID:2wk5SL5o
>>494
あらあら。
電波クンはご健在のようで。

あの、みんな「あなたがおかしい」と思っていますよ。
勘違いしないで。
で、みんなの意見を聞いてレスしましょう。
何を求めているのか理解していますよね?

496 :無責任な名無しさん:01/12/15 23:55 ID:vDfsHJDO
>>494
僕は>>492の言うとおりだと思うんですけど。
少なくとも君の言う"みんな"じゃなかったね残念(藁

497 :無責任な名無しさん:01/12/16 00:32 ID:y2TscTlA
だから言っただろ(藁
もう電波の言うことはお見通しだよ
お見通しでも良いから理由を言えとか言いそうだけどな(オオワラヒ
そんなことより無過失責任の条文でも言って議論を深めようぜ
ちなみに言うのはお前だけどな
こんなのでごねてるようじゃ話にならないんだが
いくらでもあんだろ 1個ぐらい言ってみろよ え?

498 :無責任な名無しさん:01/12/16 00:49 ID:U64MJRHW
みんなはおまえがおかしいと思っている!

が最大の反論だった。
おめでとう、みんな君の味方だ。

で、法律的素養のないやつに素養を見せつけて
くれる人は未だ現れず。

まだかなまだかなー♪

499 :無責任な名無しさん:01/12/16 01:28 ID:y2TscTlA
ついに自分で認めたか
お前は法律を何も知らないのだな

500 :無責任な名無しさん:01/12/16 01:30 ID:U64MJRHW
うん、しらないから、しってるおじちゃんせつめいしてみて!

501 :無責任な名無しさん:01/12/16 01:33 ID:etBDq/fr
>>500
じゃあ、もうここに来ない方が良いですよ。
恥をかくだけだから。

502 :無責任な名無しさん:01/12/16 01:36 ID:cmgnod0g
我々は今、日本語すら通じない相手とお話しています(´ー`)

503 :無責任な名無しさん:01/12/16 02:00 ID:udmMTeva
また嵐が来たか。

いつになったら素養を見せてくれるんだろう。
できないならできないって言えばいいのに・・・

504 :無責任な名無しさん:01/12/16 02:03 ID:y2TscTlA
>>503
電波メ お前が荒らしなんだよ
荒らしである理由を言えとか言うなよ(ワラヒ
素養があるかどうかを示すのはお前だって何度言ったら分かるんだ?
挙証責任の転換ばかりしてんじゃねえよ
お前いつも人に頼ってばかりいるだろ
そういうのなんていうか知ってるか?
寄生虫って言うんだよ 寄生虫
他人に依存しないで自分で言ってみろ
お前が答えるべきは1つ
「無過失責任の条文を言え」

505 :無責任な名無しさん:01/12/16 02:19 ID:udmMTeva
>荒らしである理由を言えとか言うなよ(ワラヒ

言うよ(ワラヒ

506 :アラシウザイ:01/12/16 06:16 ID:3Q+p9E32
>>505
だまれ小僧!

507 :無責任な名無しさん:01/12/16 06:18 ID:PIIJSwkB
シューン

508 :無責任な名無しさん:01/12/16 12:02 ID:UKni6L7P
朝から1発
「無過失責任の条文を言え」

509 :_:01/12/16 18:33 ID:ThSVwVs4
>>508
無理でしょう。
またはぐらかすに100山田。

510 :無責任な名無しさん:01/12/16 21:58 ID:5Bi87wtH
もはや電波の口から聞きたいのは1つだけ
「無過失責任の条文を言え」
電波が間違っていると言うならそれを証明せよなどと挙証責任をこちらにかえるのは論外
まして法律を知らない奴がドコモの件と関連がないなどと反論するのはもってのほか
まず法律を知っていることを証明せよ
話し合いに誠実に対応せよ
「無過失責任の条文を示せ」

511 :無責任な名無しさん:01/12/17 00:42 ID:3TBJ4BhS
電波君は今日も壊れたテープレコーダーのよう

512 :_:01/12/17 00:52 ID:/BpHWwx2
>>511
まだ壊れたテープレコーダーのほうが使えるよ(w

513 :無責任な名無しさん:01/12/17 00:55 ID:A6YF4owL
>>512
同意。
山田より壊れたテープレコーダーの方が無害なだけまし。

514 :無責任な名無しさん:01/12/17 01:00 ID:MlghxJUk
●●既に演奏かどうかの議論は終わっています●●

528 :無責任な名無しさん :01/12/16 02:11 ID:ZafPyPGn
>>526
というか『ファイルのアップロード』という行為が送信可能化なら
当然『MIDIファイルのアップロード』も送信可能化だと思うのですが。


529 :無責任な名無しさん :01/12/16 02:18 ID:udmMTeva
>>528
他人の著作物の送信可能化と、自分も一部権利のある著作物の
送信可能化は別の話だと何度言われればわかるのか。


531 :無責任な名無しさん :01/12/16 02:21 ID:ZafPyPGn
>>529
扱いは変わると思いますが送信可能化であること自体は変わらないのでは?


534 :無責任な名無しさん :01/12/16 02:26 ID:udmMTeva
>>531
でも、禁止されている送信可能化とそうでない送信可能化があるのだ。
すべて自分の権利のある著作物、たとえば俺の文章や絵などをな
送信可能化にしたところで誰も文句は言うまいよ。


535 :無責任な名無しさん :01/12/16 02:27 ID:ZafPyPGn
>>534
私もそう思います。でも送信可能化であれば『演奏』ではありえないのでは?


537 :無責任な名無しさん :01/12/16 02:29 ID:udmMTeva
>>535
ネット送信を使って演奏してはいかんと規定があればそういうことになる。


540 :無責任な名無しさん :01/12/16 02:33 ID:ZafPyPGn
>>537
>>137の第2条 二十二 7 には
公衆送信に該当するものは演奏ではないと書かれていますが。


546 :無責任な名無しさん :01/12/16 02:44 ID:ZafPyPGn
>ID:udmMTeva
>>543では
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/80E39BAF1467C20849256B180009A682/?OpenDocument
>ウェブサイトにおいて公開(送信可能化)
ってな記述があるのですがやっぱりウェブサイトでの公開は送信可能化?


547 :恋人は名無しさん :01/12/16 02:50 ID:BpRnfnjM
最高裁判例から引用 ◆H13.12. 3 東京地裁 平成13(ワ)22110 著作権 民事訴訟事件

・・・本件ウェブサイト上にて無料公開(送信可能化)し,会員,非会員を問わずアクセスした者
に対して広く公衆送信する。・・・

ウェブサイト上で公開することは「送信可能化」にあたるそうです。

(この裁判の原告側の弁護士、どこかで聞いた名前だなw)

515 :無責任な名無しさん:01/12/17 01:00 ID:MlghxJUk
スレ違いスマソ

516 :無責任な名無しさん:01/12/17 01:27 ID:qkZQvrER
ageとくよ

517 :無責任な名無しさん:01/12/17 04:31 ID:3TBJ4BhS
壊れたテレコは録音していないことを再生しだしました。

518 :無責任な名無しさん:01/12/17 05:45 ID:FOobMAYZ
 3TBJ4BhS くんは、いいかげん条文を答えてくれないのかなぁ。
話が進まないよ。議論の相手になりうると一応認めているから、
待ってるんであって、本当にどうしようもない奴って思ってたら、とっくに
話を進めてると思うんだけどな。

期待してる。

519 :無責任な名無しさん:01/12/17 07:22 ID:qkZQvrER
>>518
そういう相手の情に訴えかけるっての、これまでも何人もの方がやりましたが
無駄に終わってます、全部。

520 :519:01/12/17 07:25 ID:qkZQvrER
いや、たまには期待を裏切って欲しいとも思うんですがね・・・・。
たぶん、トホホなレスつくと思いますよ。

521 :無責任な名無しさん:01/12/17 08:13 ID:i3MzyRcK
相手が間違っているといいながら、その根拠を相手に
提示させるという、面白い人がいるスレはここです。

522 :無責任な名無しさん:01/12/17 08:41 ID:qkZQvrER
>>521
ほらね、山田ってこういう奴。

523 :518:01/12/17 10:27 ID:MjUVTgoD
うむ。とても彼らしい答え。
これは、宿題だぞっ。面白い人には答えてくれないのかなぁ。

524 :無責任な名無しさん:01/12/17 10:45 ID:glnUC6Eg
ジャイアン級の電波君が粋がってるスレはここですか?

525 :無責任な名無しさん:01/12/17 18:23 ID:8Z6x/e32
      ∧∧    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
     (,,  )  <525ゲットしようと来てみれば
     .(  つ   |  こりゃまた とんだ駄スレだなぁ オイ
     | , |    \ 法律の話題ならともかく、電波かよ
     U U        \____________



 |  まあ せっかくだからやっといてやるよ  |
 \  ハイハイ 今だ525ゲットズザー っとくらぁ  /
    ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄V ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

            ∧∧
           (゚Д゚O =3
      ⊆⊂´ ̄  ソ ヤレヤレ

526 :無責任な名無しさん:01/12/17 21:52 ID:aQZFY0vJ
無過失責任の条文言えよ!!!

527 :_:01/12/17 22:01 ID:xEthuOeR
相変わらず、電波はスレの流れを読めなんだな。

オマエの取る道は2つ。

1.条文を言って、自分が議論するに足りる証拠とする
2.回線切って首吊って氏ぬ

好きな方を選べ。

528 :無責任な名無しさん:01/12/17 23:14 ID:0pdUP09q
もしかして電波は法律板だということを認識できていないのではないか?
「無過失責任の条文を言い給へ」

529 :無責任な名無しさん:01/12/18 01:44 ID:w8DibmtQ
>>526
じゃあ、それがドコモの責任問題と関係あることを示したら
その主張に関するおまえのバカさ加減を指摘してやるよ。

それにしても、「おまえは間違っている!理由はおまえが言え!」と
マジで言い続ける奴がいるのはさすがに驚きだ。
裁判でそんなこと言ったらどうなるだろう(笑

530 :無責任な名無しさん:01/12/18 05:51 ID:f4F1aZsO
>それにしても、「おまえは間違っている!理由はおまえが言え!」と
>マジで言い続ける奴がいるのはさすがに驚きだ。
山田って、本当に馬鹿なんだね。
どこをどう読めばこう言う意味になるんだろう?
528さんはお前がまともな法的議論ができる相手かどうかが知りたいと言ってるだけ。
それに、こんな簡単なこと、逃げずにさっさと答えればそれで終わりじゃん。
いやしくも、法律の専門家を自称してるんだろ、お前は?
わけがわからん。

531 :無責任な名無しさん:01/12/18 12:25 ID:MmbAxO+d
>>530
最後の2行で揚げ足取られるのが落ちだよ
「オレは法律家を目指してるのではなく常識を言ってるだけだ」とね
>>529
法律知らないアフォにバカさ加減を指摘される覚えはない
お前の3行目 「お前は間違っている」とか言っているがそもそも
お前が正しいということを前提にして話をしてはならない
530さんの言うようにお前の法律的知識を聞いているだけだ
人の話をしっかり聞くように
さっさと無過失責任の条文をいえ

532 :無責任な名無しさん:01/12/18 12:29 ID:MmbAxO+d
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1008610656/2
これって電波だろ(藁

533 :無責任な名無しさん:01/12/18 12:51 ID:CpE4mZc3
最近、こないよ。迷惑メール。

534 :無責任な名無しさん:01/12/18 13:43 ID:m7hCZLyV
>>531
山田クンはさあ、ほとんど法律的知識はないのに、
自惚れだけは人の百倍はあるんだよw

http://yasai.2ch.net/shikaku/kako/998/998160813.html
>>734
>>警察官は、素人なんですか?
>
>うん、法律に関しては素人だよ。嘘だと思うならそこらの
>警官を捕まえて職質や逮捕の要件をきいてみな。
>多分答えられないから。司法警察員ならまだましだけど
>俺らから見れば素人同然。

http://yasai.2ch.net/shikaku/kako/998/998684295.html
>>244
>つまり俺が「素人か?」と言った場合、俺も素人だという可能性も
>あるが(笑)、まぁここまで詳しく書ける素人がいるわけもないので
>素人ではないとする。じゃあ玄人なのか。詳しい人という意味なら
>そうだと言えるかもしれない。これは自画自賛してても、可能性の
>問題としてだから、そうとも言える。もちろん、素人でも玄人でもない
>中間という可能性もあるがな。
どう贔屓目にみても、ど素人なのに、この自信はどこから来るのだろう?
正当防衛さえ知らないのにw

「正当防衛?」
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/l50

535 :無責任な名無しさん:01/12/18 14:30 ID:zFBUZ/LR
いやぁ、>>188を無視した電波くん萌えー(藁)
というか、皆さん解ってないよ。>>262さんが、一番いい所までいってたけど。

262から引用。
「どうも、既出が読めないメクラらしい」

メクラなんだから、迷惑メールが来ても、不当な電話料金が来ても読めるわけないじゃん(藁)
いやぁ、何気なく見たスレッドがこんな名スレだとは思わなかったよ。

536 :535:01/12/18 14:32 ID:zFBUZ/LR
さて、彼はつっこむのでしょうか?(笑)
せっかくボケたんだから、是非ともつっこんで欲しいところですが。

537 :無責任な名無しさん:01/12/18 17:44 ID:GxuJX7xS
むちゃくちゃ来まくる迷惑メール

電波「アドレス変えろ」(オオワラヒ

538 :無責任な名無しさん:01/12/18 21:59 ID:GaQMsbyb
>>531
>530さんの言うようにお前の法律的知識を聞いているだけだ

激しくスレ違い

>>534
法律を学んだことのない警察官より法律に詳しいと言うと
それはうぬぼれということいなるようだ。
根拠はないみたいだけど。

539 :_:01/12/18 22:37 ID:QqSOFjJc
>>538
オマエはアホか?
この「板」は法律相談だぞ?
法律知識を聞くことがなぜ悪い?
あ、言えないからか、失敬失敬(w

もう来るな!

540 :無責任な名無しさん:01/12/18 23:40 ID:wEpLIF6e
>>538
荒らし&嘘吐き山田君。
お前がsageで書くなんて、珍しいな。
よっぽど上げたくない?

541 :無責任な名無しさん:01/12/19 00:53 ID:CWrJ3VpP
>激しくスレ違い

お前は場違い 消え去れ>電波
お前個人の常識などどうでも良い
「無過失責任の条文を言いたまへ」

542 :無責任な名無しさん:01/12/19 01:12 ID:rMb4KohV
ここは個人の法律素養を聞くスレではないのでスレ違い。

人に素養を聞いてる人間が、全く法律を無視した
事を口走っていることには一生気づかない。

まー、そのまま一生やっててください。わらひ。

543 :無責任な名無しさん:01/12/19 02:21 ID:JMLu0O3O
l

544 :無責任な名無しさん:01/12/19 05:04 ID:R9egtiVl
>>542
ちょっと待って。
真面目に答えられないの?
それとも答えれるけど答えてくれないの?
スレ違いって言っているけど、
答えてくれれば、貴方が議論するに足る相手だって事で軌道修正出来るんじゃないの?
って言うか貴方の居るスレって何処も荒れるから、
俺としては回線切って首吊ってくれる事を切に願うけどね。

545 :無責任な名無しさん:01/12/19 06:43 ID:ec67j1Y/
>>544
激しく同意

546 :無責任な名無しさん:01/12/19 06:58 ID:K47dxhre
とっとと相手の間違いを指摘すればいいのに
なぜ相手にそれを答えさせるのか不明。わらひ。

はっきりいって君が言おうとしてるのは本件に全く関係がないので
関係があると言うならそれを先に説明してください。
俺様の法律的素養を問いたいなら、別の場所でやってください。
多分行かないと思うけど。

ドコモは電気通信事業法によって内容に関知出来ないので、
管理責任も監督責任もありません。もちろん故意や過失の
及ぶ所ではありません。したがって責任はありません。

よって君の言うものは本件に全く確実に完璧に無関係なので
答える必要性がありません。わらひ。

547 :無責任な名無しさん:01/12/19 07:05 ID:/8j4n0Jj
>>542 >>546
嘘吐き&荒らし山田君。

はっきりいって嘘吐き山田君が何を言おうとしてもは本件に全く関係がないので
関係があると言うならそれを先に説明してください。
嘘吐き山田君の独り自慢を言いたいのなら、別の場所でやってください。
多分行かないと思うけど。

548 :無責任な名無しさん:01/12/19 07:09 ID:eVYsi73V
山田は自分の掲示板でクネクネしてください。

549 :無責任な名無しさん:01/12/19 07:28 ID:K47dxhre
最近、コピペにも芸が出てきたね

550 :無責任な名無しさん:01/12/19 07:33 ID:/8j4n0Jj
>>549
嘘吐き山田君。

最近、嘘吐き山田君には、嘘ばっかりで芸がないね

551 :無責任な名無しさん:01/12/19 08:05 ID:K47dxhre
そう言われるとちょっと申し訳ないと思う。
コピペに芸を見いだすのだから、法律論にも芸を見せる
必要はあるかもな。

552 ::01/12/19 10:38 ID:eVYsi73V
たまには小洒落たことでも言って余裕を見せようと努力するが、
言語センスが欠落しているため、大したことが言えない
嘘吐き山田君。

553 : :01/12/19 13:14 ID:Pv7T/Prg
そろそろ山田は無視して議論進めてもいいと思うんですが。
かちゅで透明あぼ〜んでもしてさ。

554 :無責任な名無しさん:01/12/19 13:56 ID:9ZTZgI6B
>>538
>法律を学んだことのない警察官より法律に詳しいと言うと
>それはうぬぼれということいなるようだ。
>根拠はないみたいだけど。
お前こそ警官が法律を学んだことないなんて、根拠ゼロだろがw
職質や逮捕の要件なんて、警察学校で徹底的に叩きこまれることも知らねえで
大口叩くんじゃねえよ、このカスが!
法律を学んだことないのは、山田、おまえ自分のことだろ?
状態犯と継続犯も知らねえくせしてププッ
憐れな男だねえ、お前ゲラゲラ

555 :無責任な名無しさん:01/12/19 16:18 ID:AKrFlc9R
警察学校で法律を教えていると言う根拠

http://www.police.pref.hokkaido.jp/info/keimu/saiyou/saiyou3.html
http://www.npa.go.jp/police/school/taiken/taiken.htm

さて、相手が根拠とか理由を上げないと何時も言っている山田君だもの、
警官が法律を学んでいないと言い切ったからには、
当然その根拠を上げてくれるんだよね?(藁
さあ、根拠を出せよ。

556 :山田:01/12/19 17:17 ID:rsWtroDI
無過失責任の条文:
民法717条1項但書き
独禁法25条

さぁ、そちらも条文をあげて反論してもらおうじゃないか。

557 :山田:01/12/19 17:41 ID:rsWtroDI
大審院判決昭和3年6月7日
大審院民事判例集7・443

558 :田山:01/12/19 20:49 ID:zVtyZc/K
>>556-557
おいおいこれは本当に山田が書いたのか(藁

>はっきりいって君が言おうとしてるのは本件に全く関係がないので
>関係があると言うならそれを先に説明してください。

でたー

>俺様の法律的素養を問いたいなら、別の場所でやってください。
>多分行かないと思うけど。

お前スレなどここで十分

>ドコモは電気通信事業法によって内容に関知出来ないので、
>管理責任も監督責任もありません。もちろん故意や過失の
>及ぶ所ではありません。したがって責任はありません。

こういうことが法律を分かってないって言うんだよな
どうせ何が間違ってるのか言ってみろとかいうんだろ(オオワラヒ
ハッキリ言ってお話にならないのね

>>556-557が山田が本当に書いたというのならばこちらも
いくらでも議論にのって差し上げよう
山田よ
出てきたまえ 自分が書いたといって見せたまえ
お前がいかに論理的に間違っているかということを自称この田山が示してやろう!

559 :無責任な名無しさん:01/12/19 21:00 ID:WIplXOzV
>>556

民法第717条〔土地の工作物の占有者・所有者の責任〕
1 土地ノ工作物ノ設置又ハ保存ニ瑕疵アルニ因リテ他人ニ
 損害ヲ生シタルトキハ其工作物ノ占有者ハ被害者ニ対シテ
 損害賠償ノ責ニ任ス但占有者カ損害ノ発生ヲ防止スルニ必
 要ナル注意ヲ為シタルトキハ其損害ハ所有者之ヲ賠償スル
 コトヲ要ス
2 前項ノ規定ハ竹木ノ栽植又ハ支持ニ瑕疵アル場合ニ之ヲ
 準用ス
3 前二項ノ場合ニ於テ他ニ損害ノ原因ニ付キ其責ニ任スヘ
 キ者アルトキハ占有者又ハ所有者ハ之ニ対シテ求償権ヲ行
 使スルコトヲ得

民法717条1項但書は、無過失責任を規定したのではなく、単に立証責任を転換したものです。

560 :山田:01/12/19 21:08 ID:rsWtroDI
>559

判例を読む限り立証責任の転嫁とも読み取れますが、条文自体は無過失責任を規定している
と解するほうが妥当と考えますが、いかがでしょう?

561 :無責任な名無しさん:01/12/19 21:27 ID:Oehbetrn
>>492
我々は今、日本語すら通じない相手とお話しています(´ー`)

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg

562 :無責任な名無しさん:01/12/19 22:06 ID:uOEzEzl2
>559
占有者に対しては、立証責任の転換。
所有者に対しては、無過失責任。
ではないですか?

563 :無責任な名無しさん:01/12/19 22:40 ID:WsGV2+kq
電波じゃないことは確かなようだがもうちょい別の条文を使えば良かっただろうな
一時的に責任を負うのは工作物の占有者であり占有者が免責事由を立証した場合に
所有者が二次的に無過失責任を負う
他人に損害を生ぜしめるかもしれない危険性をもった瑕疵ある工作物を
支配している以上はその危険が実現した場合にはその責任を負うべきであるとする
危険責任の法理の具現化である
占有者は損害発生の防止に必要な注意を払ったことを立証した場合は
免責されるため中間責任と言え所有者は免責事由が認められないので無過失責任である
以上
※もっとも電波はドコモの事例に何ら関係ないという的を得ない批判をして
終了させるだけであると考えられるため無過失責任について今一度質問を繰り返す
「無過失責任の条文を挙げよ。ただし、すでに挙げられた条文は示してはならない」

564 :山田:01/12/19 23:18 ID:rsWtroDI
>563

法を限定せず質問し、答えたら議論に応ずるといいながら、あげてみれば
「他のをあげろ」と。。。粘着君ですか?(藁

次に答えたら、また「別の条文を・・・」とやってくるんでしょうね。素養を問うといって
こちらが答えたら、さらに同じ事を聞いてくる。2ch特有の人格攻撃ですか?
法曹に携わるものとしての誇りはないんですかね?

ここはあなたの質問に答えるスレではないのがわかってない(藁
そっちが議論の前提っていうから答えたのに。本論と関係ないことを。

まぁ、付き合ってあげますか。

水質汚濁防止法19条
鉱業法109条
原子力損害の賠償に関する法律3条
製造物責任法3条

条件付無過失責任:自賠法3条

まだ必要か?

ようは、無過失責任ってのは、危険責任か報償責任が存在する場合に過失がなくても成立する
責任の概念だろ。

565 :_:01/12/19 23:24 ID:QoeeG40M
あれ?
電波くんは (藁 なんて使わなかったのに?

566 :山田@偽者:01/12/19 23:33 ID:rsWtroDI
>565

ってゆーか早く気づけよ(三村風
mail欄見ればすぐ偽者だって気づくだろ

助けて(ある意味煽って)やったんだから、出てこれるだろ>山田くん

山田@本物の早期の登場をキボンヌ

567 :無責任な名無しさん:01/12/19 23:41 ID:uJGkFIn5
>>564
タイヘンニワラタ

568 :_:01/12/19 23:45 ID:QoeeG40M
>>566
非常にスマンかった・・・。
反省します・・・。

569 :無責任な名無しさん:01/12/20 00:11 ID:ClzUo92W
>>566

どう見ても芸風変わったとしか思えなかったんで。
観察しつつも、これ用意したんだけど。
他の関連スレをageたりもしてないしねえ。

妹の写真が無断で・・・
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1008261464/l50
13 :無責任な名無しさん :01/12/19 19:20 ID:rsWtroDI
40 :無責任な名無しさん :01/12/19 20:58 ID:rsWtroDI
42 :ぷぷっ :01/12/19 21:15 ID:rsWtroDI

♣ドコモを訴えることはできないのか!♣
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1004094374/l50
556 名前:山田 :01/12/19 17:17 ID:rsWtroDI
557 名前:山田 :01/12/19 17:41 ID:rsWtroDI
560 名前:山田 :01/12/19 21:08 ID:rsWtroDI
564 名前:山田 :01/12/19 23:18 ID:rsWtroDI

白紙の紙に署名していまった。助けてほしい。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007571083/l50
32 名前:無責任な名無しさん :01/12/19 19:31 ID:rsWtroDI

貼らなくて良かった。。。。

570 :無責任な名無しさん:01/12/20 00:17 ID:ClzUo92W
山田の書き込みはカナーリわかりやすい特徴あるからねえ。
正直悩みました。でもオチで笑ったよ。

571 :IDカワタケド山田@偽者です:01/12/20 00:45 ID:SU7lyAjt
>569

何を貼ろうとしてたの?気になるなー、貼り付けキボンヌ

>570

ワラテクレテヨカタヨ

もうちょっと早く突っ込みほしかったね。
つーか、あの電波に条文とか言っても、法律関係の本持ってるわけないし。

こうゆう面白スレはガンガン盛り上げていかないと。電波の食いつきがいいし>粘着電波

あるいは、本人を騙り、出られなくするってのがいいじゃない。

煽られるとのってくるけど、騙られると引っ込むんだよね、電波は。

電波にひとつだけ同情する点があれば、一般の人のレベルはあんなもので、それを法律に詳しい
人が、自分と同等のレベルに合わせろってある意味無茶なこと言われてた点だね。そんな特殊技
能持ってる人って早々いないから、だから職業として成り立つんだろうけど。

おれも科学板で、物理の何とか法則言ってみろって言われても、文系だし、答えられないよね。

故意も過失もなくても責任が生じる事例を出して(原発の例とかわかりやすいかな)、無過失責任
って言う概念が存在するんだよと優しく教えてあげ、その観点からみるとD0C0M0の事例はこうい
う解釈が出来るから、全く責任がないとは言い切ることは出来ないんだよって諭してあげればあそ
こまで粘着電波には変身しなかったような気がするね。
ただ、法律の知識はなくても、2chは叩きに煽りは当たり前だから、それがわかってれば良かった
んだけどね。

本人どこいっちゃんたんだろ?出てきて山田。出て来いシャザーン。
偽者@とりあえず優しいモードに突入中

572 :無責任な名無しさん:01/12/20 00:54 ID:A0J2Ie8x
571さん面白すぎるなあ
煽りの本質を理解していらっしゃる
大変に頼もしい

573 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

574 :569:01/12/20 01:16 ID:ClzUo92W
>>571
いつものアレですよ。山田英嗣さんでした(拍手)って奴。
貼ってるじゃないですか。>>569に。

その時ちょうど、うぉちゃめんばーとチャット中で。
「なんか変だね」って話になってたんですよ。
「じゃ、ちょっと罠はってみようか」ってんで。

>>561
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1008261464/44
みたいなの書いてみたんですよ。
山田なら反応せずにおれないから。

575 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

576 :山田@偽者:01/12/20 02:11 ID:SU7lyAjt
ほそく:575の番号はどこか忘れたけど、どっかのワン切り番号を掲載してるHPから転載
URL思い出したら書きます。

577 :偽者:01/12/20 02:22 ID:SU7lyAjt
ワン切り関連リンク(一部)
http://www.jcsa.or.jp/hoax2.html#onegiri
http://homepage2.nifty.com/antispam/0353408877.htm
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9801/spam_tel.htm
http://www.tcup3.com/323/ojyaru_denbo.html

っーか(というよりもむしろの略)
googleでこのキーワードで検索すればそぐわかるだろ!
って、もう調べちゃったのかよ(三村:乗り突っ込み風

ワン切り
携帯
番号

578 :無責任な名無しさん:01/12/20 04:51 ID:h89NbPyx
>>555
じゃ、警察官は司法試験に合格しますね(^^)

>>558
そう名乗ってるんだからそうなんでないの?(^^)

>>576
で、無過失責任の条文と、それがドコモに関係ある理由はまだ?

579 :無責任な名無しさん:01/12/20 06:18 ID:M21zeIZ4
>>578
>じゃ、警察官は司法試験に合格しますね(^^)
はあ?
何故?
山田君は法律を勉強しただけで合格できる試験だと思ってるんだ。ぷぷっ
じゃあ、彼等より法律に詳しいと自称してる山田君は当然、司法試験合格してるんだよね?ゲラゲラ

それはそうと、警官は法律なんて勉強していないと言う根拠は?
人に根拠を求めるんだから、山田君も当然きちんと根拠出してくれるんだよね?
さあ、逃げないで、早く出してよ。

逃げないよね?

580 :無責任な名無しさん:01/12/20 07:25 ID:WqrporSD
>>578
嘘吐き&荒らし&根拠出せない山田君。

581 :無責任な名無しさん:01/12/20 08:32 ID:IEXw4FDU
ワンギリってデマじゃないの?

582 :無責任な名無しさん:01/12/20 10:29 ID:9G+SmaHI
その上山田君は無過失責任の条文とドコモの関連性について粘着的に追求しる
お前の法知識を試してるんだって何度言われりゃ分かるんだバーカ
「無過失責任の条文を言え」

583 :無責任な名無しさん:01/12/20 10:30 ID:VBOQauTH
2001年を締めくくるに、ふさわしい祭りです!

米【TIME】紙が「Person of the 2001」の投票を行っています。
75年の歴史を誇る由緒正しい賞で、過去には「ヒトラー」や「レーニン」
なども選出されています。

TIME 投票ページ
■Masashi Tashiro■ で表記統一しましょう。(■は抜かす)
http://www.time.com/time/poy2001/

投票は削除を避けるために手動で。
締め切りは24日ですです。。。
こちらは軽いですけど結果はみれまえせん(連続投票可能)
TIME 投票ページ
http://www.time.com/time/poy2001/nominee_pop.html
※「Masashi Tashiro」で表記統一しましょう。
名前やメール欄など適当に 例)simura@or.jp
記入して、投票しよう。

新しいページがちゃんと開くまで待つ!!
VOTEの連打はダメ!!

葉書票もあるだろうから、ネット上で1位になっても安心できない。
2位にダブルスコア以上つけるのが望ましい。 。らしい。
本スレ
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1008799152/
前スレ
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1008799136/

584 :無責任な名無しさん:01/12/20 18:12 ID:XoGu75dz
>>579
チョン君は、警察学校で習った法律で「法律知識」が付くと思ってるんだ。
それが間違いなのは、町の巡査が法律に対して一般人並に無知だと
いう事実からも分かるのだが。

もちろん、警官は、法律を「勉強」していない。
学校で習ったことと、勉強して身につけることは別だから。
学校で教えるだけでいいなら、一億総英語を勉強してるわな。
何一つ喋れないけどな。
勉強したなら喋れるはずだよねぇ。日常会話くらいは。

ちなみに、俺は法律を勉強しているので、それなりに知識がある。
法曹にはかなわないが、警官なんかより数億倍詳しい。
なぜなら、警官を法律論で論破したことなどいくらでもあるからだ。
最近はかわいそうなのであまりやらないけどな。

>>582
だから、粘着的に追求しとるだろ。
「無過失責任とやらがドコモに関係ある理由を言え」と。

585 :無責任な名無しさん:01/12/20 19:50 ID:GFAxMieI
age

586 :無責任な名無しさん:01/12/20 20:28 ID:rzp3RQzX
やはり電波は読解能力が足りなかった
お前の法的素養を聞いているのだドコモと関係なくな
いや関係あるかないかはそもそも法的素養のないお前が判断することではない
いずれにしてもお前が答えればこっちも答えてやる
逆にお前に法律を語る資格がなければこちらも答える必要がない
よってお前がまず「無過失責任の条文を言え」

587 :無責任な名無しさん:01/12/20 20:31 ID:zVnPLC6h
>>584
あらあら、苦しくなったらsageで負け惜しみかよ。。わかりやすいねぇ

>学校で教えるだけでいいなら、一億総英語を勉強してるわな。
>何一つ喋れないけどな。

自分の例だけを基準に考えないようにね。

>勉強したなら喋れるはずだよねぇ。日常会話くらいは。

まあ、間違ってもDoes it understand?とかDoの過去形がDoesとは
言わないだろうねぇ、普通に勉強していれば。

>ちなみに、俺は法律を勉強しているので、それなりに知識がある。

・・・と思い込んでるだけだろ(藁

>なぜなら、警官を法律論で論破したことなどいくらでもあるからだ。

脳内劇場での出来事ですか?

588 :無責任な名無しさん:01/12/20 20:31 ID:rzp3RQzX
それとお前の大好きな言葉のすりかえ
「勉強」と「法律知識がつく」とは違う
お前はもともと勉強という言葉を使っていたのだ
べんきょうしていないのかい?え?
頭の悪さもそのくらいにしておけ

法律知識があるなら無過失責任の条文ぐらい言ってみろ
最近はかわいそうだから警官を論破しないだと?
やはりお前は日常生活では堕落しきったカスだな
人間関係よほどうまくいっていないのだろう
そりゃそうだろうな
お前みたいな理屈やさんでは世の中生きていけんだろう(藁
せいぜい2チャンでウンコでも食ってろ

589 :_:01/12/20 22:15 ID:kFkovvo5
>>584を読んで大笑いしちゃったよ。
「あ〜、やっぱりコイツはみんなの言ってることが理解できてないんだ」
ってね。

法律勉強してるって?
オマエの知識だったら、まだ警官の方が法律のプロだよ(w

590 :無責任な名無しさん:01/12/20 23:47 ID:JQIbUWoO
>>584
ダイバクショウ
無過失責任の条文も言わない程度で法律を勉強してるとは
司法試験板で「民法は過失責任が原則だった気がする」とか言ってたのはどこのどなた?

591 :無責任な名無しさん:01/12/21 00:53 ID:os7zNdnj
>>584
ワラタ

592 :無責任な名無しさん:01/12/21 01:04 ID:cgCd6z0P
>>586
ドコモと関係ないならスレ違い

>>587
なんの話をしてんの?

>>589
はっはっは。俺も大笑い。

>>590
で、ドコモに責任が生じる理由はまだ言えないのかな。
もう何ヶ月も待っているのだが。

スレ違いだからさげ。
べつにあげてもいいけど。

593 :_:01/12/21 01:07 ID:MDKLcTKI
相変わらずオマエの置かれている立場が理解できてないようだな。
マジ馬鹿?
あ、いや馬鹿なのはわかってるんだが(w

594 :無責任な名無しさん:01/12/21 01:12 ID:XUEn8f10
電波はほっといて、他の方同士で有意義な議論進めたらどうです?
山田の電波も見飽きましたし。

595 :無責任な名無しさん:01/12/21 01:23 ID:os7zNdnj
>>594
激しく同意

596 :無責任な名無しさん:01/12/21 01:33 ID:XUEn8f10
189さんとかはもういませんかね。
ROMですけど「わかってる」人同士の議論は為になります。

597 :無責任な名無しさん:01/12/21 03:06 ID:VkFWD68C
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1005450055/791
>これどういう意味よ(w
>これどういう意味よ(w
>これどういう意味よ(w

>括弧が多すぎないかこの法律。
>何々を除く、というのは後から継ぎ足してほしいなぁ。
>括弧が多すぎないかこの法律。
>何々を除く、というのは後から継ぎ足してほしいなぁ。
>括弧が多すぎないかこの法律。
>何々を除く、というのは後から継ぎ足してほしいなぁ。

自称、法律を勉強しているて、それなりに知識があり
法曹にはかなわないが、警官なんかより数億倍詳しく
警官を法律論で論破したことなどいくらでもある人が
泣き言ですか?藁

598 :無責任な名無しさん:01/12/21 03:11 ID:w4MdJJ2b
?

599 :無責任な名無しさん:01/12/21 03:52 ID:kY18d/2P
え い た ろ う ざ い よ 。

600 :無責任な名無しさん:01/12/21 05:01 ID:1xCfDRC9
>>584
言い訳はいいからさ、警官が法律を学んだことがない、という根拠はどうしたの?
根拠を早く出さなきゃ。
それとも、根拠もなしに、何時も通りにデタラメを書いたの?w
それだったら、それなりに、レスの仕方があるんじゃないの?
謝るとかさw
とにかく、逃げないで、言い訳の前に根拠を出すこと。

601 :無責任な名無しさん:01/12/21 05:27 ID:cgCd6z0P
ドコモに責任があることを証明出来ないけど何か言い返したい人が
別のスレの問題を持ち出して意味不明の追求を始めたスレはここです。

602 :無責任な名無しさん:01/12/21 06:40 ID:hFHu5ugV
>>601
ありゃりゃ。ついに泣きがはいっちゃったかあ(藁
最後にはおかあちゃん呼んでくるのかな?(激藁

603 :無責任な名無しさん:01/12/21 07:00 ID:cgCd6z0P
スレの本題でかなわなかったので、関係ない話にひたすら逸らして
泣きを入れてる人がいるのはこのスレです。

自分がドコモに責任があることを証明できないので、別のスレの
話を必死に持ち出してごまかしている人がいるのはこのスレです。

とか言われると泣きが入ったといって強がる人がいるのはこのスレです。

電気通信事業者が通信の内容に関知しなかったら、無過失責任が
あると主張する人がいるのはこのスレです。

604 :無責任な名無しさん:01/12/21 07:09 ID:12Kul3Jf
>>603
言い訳はいいからさ、警官が法律を学んだことがない、という根拠はどうしたの?
根拠を早く出さなきゃ。
それとも、根拠もなしに、何時も通りにデタラメを書いたの?w
それだったら、それなりに、レスの仕方があるんじゃないの?
謝るとかさw
とにかく、逃げないで、言い訳の前に根拠を出すこと。

605 :無責任な名無しさん:01/12/21 07:43 ID:KIP0ieQE
>>592 >>601 >>603
嘘吐き山田君。

606 :無責任な名無しさん:01/12/21 09:56 ID:a/RjQNvc
>>603
いやぁ、最初お前自身の事を言ってるのかと思ったよ(藁)。あれだろ?
お前のおつむじゃ証明できないから、くやし紛れにこんな事言ってんだろ?(藁藁藁)

「別のスレの話を必死に持ち出してごまかしてる人がいるのはこのスレです」
語るに落ちてやんの(爆笑)。『別のスレの話を(必死に)持ち出して』←この発言で
お前は自分で『別のスレで、俺は醜態を晒している』のを認めちまったんだな(爆笑)。

いやぁ、てっきり「これ俺じゃねえよヴァカ」と言って、誤魔化すと思ってたんだが。
ここまで間抜けとは………私、あなたを見くびっておりました(オオワラヒ)。
つまり何が言いたいって、>>597さん。あなたは英雄です(爆笑)。

つうことで、めちゃめちゃ面白いから、もっと逃げてくれ山田君。

607 :無責任な名無しさん:01/12/21 10:43 ID:1xCfDRC9
>ちなみに、俺は法律を勉強しているので、それなりに知識がある。
>法曹にはかなわないが、警官なんかより数億倍詳しい。
>なぜなら、警官を法律論で論破したことなどいくらでもあるからだ。
でも、
・正当防衛は言葉だけは知っていますが、
 その意味することなど解るはずも有りません。
・無過失責任の条文なんか死んでも知りません。
・刑法と刑事訴訟法の論点は、わからないので、
 そのつど論争の相手が教えてくれないといけないと思います。
・民法が罪刑法定主義に関係あると思ってました。
・電車の中で感じちゃったら、犯罪になると思います。
・ボクが構成要件も故意も違う犯罪である、
 監禁罪と逮捕罪をチャンポンで使ったとしても、
 それはただの単語なんだから、主張が変ったと言うのは、
 法律を知らない厨房の言い草です。
・相手には根拠と理由を要求しますが、
 ボクには要求しないでくだい。
 されても出せません。
ってか?(爆笑

608 :無責任な名無しさん:01/12/21 11:28 ID:jG/J6NjX
しょうがない、バカに特別にマジレスをくれてやる。
>>604
警察学校で法律を教えたとしても、実用レベルの知識とは言えない。
なぜなら警察官=司法警察員ではなく昇進試験を受けなければ
司法警察官となれないから、初歩しか教えてないのだと言える。
法律的手続きは司法警察官の資格が必要。

つまり、警察学校で教えるのは初歩の法学であって、実用に足る
リーガルマインドを教えるものではないのが一点。
また、その法学の基礎すら知らないバカ警官が多いという事実から
その授業自体をまじめに受けていないと言える。
故に、「警官は(授業は受けていても)法律の勉強をしていない」と言える。
根拠は再三述べているように「法律の知識が欠落した警官が多いから」

自転車の電気がついてないくらいで人を窃盗よばわりして止める警官。
車体照合して容疑が晴れてもなかなか解放しようとしない警官。
職務質問が出来る状態をソラで言えない警官。
こんな警官はいくらでもいる。

ちなみにこれらはドコモとは関係がないので、出来れば別のスレを
作ることをおすすめする。警察官の法知識について、とかな。

609 :無責任な名無しさん:01/12/21 11:32 ID:jG/J6NjX
>>606
ドコモは電気通信事業者なので、内容に関する関与は出来ません。
今回サーバレベルでシャットアウトしているのは、負荷によって
サーバが落ちた、または落ちかけたから。
でも、責任があると言うんです。内容に関知できないのに。

で、メールの内容が気に入らない人がいるという理由で、ドコモに責任が
生じる理由はまだかな。
パケット無料なのに誰か損をしてるのかな。誰の何に対する責任なのかな。
いつになったら説明するのかな。それともドコモに責任はないということで
いいのかな。

>お前は自分で『別のスレで、俺は醜態を晒している』のを認めちまったんだな(爆笑)。

なぜ醜態を晒していることを認めたことになるのかな?
別のスレで誰かが言ったことを持ち出しているのは事実だろ。
それが醜態でありまた認めたというのはどういう根拠のもとに
導き出された理論なのだろうね。是非質問してみたい。

っていうか、おおわらひ。ですか。ですよね〜。

610 :無責任な名無しさん:01/12/21 11:36 ID:jG/J6NjX
>>607
正当防衛?知ってるけど、過剰防衛との区別が付かない人はいたね。
無過失責任?ああ、いつまでたってもそれを言えない人はいるね。自分から
言い出しといて言えないんだから、知らないんだろうね。
刑法と刑事訴訟法の論点?なんだそりゃ。脳味噌逝ってますか?
「素人に分かりづらいと罪刑法定主義違反なら、商法や民法などの
旧仮名遣いの法律も罪刑法定主義違反になっちゃうね(おおわらひ)」
↓ウルトラ脳内変換フィルタ
「民法は罪刑法定主義違反だと思ってました」
自分が脳内変換してるって宣言しなくても。

>・ボクが構成要件も故意も違う犯罪である、

主張内容不明

>・相手には根拠と理由を要求しますが、
>ボクには要求しないでくだい。
>されても出せません。

うん、確かにチョンさんはそう主張してるようだ。
未だに自分が言い出したドコモに責任があるという根拠が出せない。
もちろん、責任がない理由は、電気通信事業者は内容に関与出来ないから。

611 :無責任な名無しさん:01/12/21 11:40 ID:jG/J6NjX
これだけこてんぱんに負けても、これだけ強がれるというのは
ある意味素晴らしい。だからやめられない。以下、レスの流れ。

SPAMはドコモに責任がある

ドコモは道を造るだけで積み荷に関与出来ないから責任がない

責任がなくても責任がある

ハア?根拠は?

民法一条

なぜ権利の濫用やらが関係あるのか

無過失責任の条文だよ!言って見ろ!

自分の説の根拠くらい自分で挙げろ

ドコモは関係ない、おまえの法律素養が知りたいのだ

スレ違いだけど、、、先におまえが素養を見せたら答える

なんだ、言えないのか。バカだなあ。

ぽかーん

警官が法律を勉強してない理由を言え

ぽかーん

612 :無責任な名無しさん:01/12/21 11:51 ID:/PMFqZlE
>>608-611
嘘吐き&荒らし山田君。

613 :無責任な名無しさん:01/12/21 12:03 ID:w1ug+Uq6
>>603
面白い。面白すぎるよ!
sageじゃなくてageていこうよ!(笑)
こんなに面白いんだから!

614 :無責任な名無しさん:01/12/21 13:24 ID:MYA/MYhM
>>608
初歩だと言うのなら、それはそうかもしれない。
(漏れはお前と違ってさ、認めるとこは認めるのよw)
しかし、初歩だから、学んでいないとはいえないよな?w

その他についてゃ、客観的根拠はゼロだな。
すべて山田の脳内理論のみw
警官が法律を勉強していないと言う根拠に全然なってませんが?w

>根拠は再三述べているように「法律の知識が欠落した警官が多いから」
だから、これの客観的根拠を出さないと意味がないだろ?
ま・さ・か、お前の言葉だけで根拠になるとでも思ってるの?w

さあ早くお前の脳内理論以外の、みんなが納得できる根拠を出せよ。
それとも、
すみなせん、全て脳内理論でした、
って認めるなら、それはそれでいいんだけどさ激w

ちなみに、相手が山田だったら、と仮定して、

>自転車の電気がついてないくらいで人を窃盗よばわりして止める警官。
合法。

>車体照合して容疑が晴れてもなかなか解放しようとしない警官。
合法。

>職務質問が出来る状態をソラで言えない警官。
そんな警官がいるという客観的根拠をだせよ。

◎警察官職務執行法
第2条(質問)
警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、
若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者又は既に行われた犯罪について、
若しくは犯罪が行われようとしていることについて知つていると認められる者を停止させて質問することができる。

615 :無責任な名無しさん:01/12/21 17:43 ID:uzg6nj6e
>>614
★★稲垣メンバーは不当逮捕だとよ(藁★★
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1002732503/
844 名前:無責任な名無しさん 投稿日:01/12/21 11:41 ID:jG/J6NjX

↑コピペだよ・・・。

616 :無責任な名無しさん:01/12/21 19:46 ID:37zmb2nz
電波は通信事業法の第何条に何があるかその趣旨は何かとか全然分かってないだろワラヒ
内容にタッチできないからドコモに責任はない?
お前は前に道を造っているだけだから責任はないとか言ってたなw
今度はどんな理屈をこねてくる?
言っとくが無過失責任の条文1つすらいえないレベルで「責任」を論じてほしくないものだな
お前の説によれば関係ないから責任はないのかダイバクショウ

617 :無責任な名無しさん:01/12/21 21:44 ID:jG/J6NjX
>>614
おまえが言うのは全て既に書いてある。

法学の初歩すら理解していないから、勉強していないと言える。
根拠は、例を挙げたような無知な警官が多いから。

もう、誰が見てもこれは納得出来る客観的事実だぞ。

>>車体照合して容疑が晴れてもなかなか解放しようとしない警官。
>合法。

違法です。長時間拘束するような事があれば逮捕罪ですね。

>そんな警官がいるという客観的根拠をだせよ。

いるよ。うようよいる。試しに近所の交番に行って、おまわりに
きいてみな。即答出来る人のほうが少ないから。
ここにその警官の氏名をあげろなんて言われても困る。

あと、おまえがここに条文をコピペしても。

618 :無責任な名無しさん:01/12/21 21:46 ID:jG/J6NjX
>>616
無過失責任の条文を言わないだけで全ての論争に勝てると
思っているのだからすごい。
自分も言わないのに。ということは自分も負けてることになり
まさに矛盾なのだが。

で、なぜ内容に関知出来ないドコモに責任が生まれる余地が
あるのだい?いつになったら述べるのだい?

619 :無責任な名無しさん:01/12/21 22:10 ID:8KjA7iQd
ねえねえいよいよ電波はとち狂ってきた?
>自分も言わないのに。ということは自分も負けてることになり
>まさに矛盾なのだが。

もう完全に頭廃棄処分に出しても良さそうだね
日本語読めてる?
っていうか理解できてる?
無過失責任の条文を言う立場にあるのは君のほうだよ
すでにもういくつかでてるけどまだまだあるYO
それに全ての論争に勝てると思ってるとか書いてあるけどさ
そんなこと誰が思ってるって言った?
人の言うことを勝手にねじ曲げて解釈してもらっちゃ困るなあ
だから法律も理解できないやつだと馬鹿にされるのだよ
イヤ理解できていないバカなんだけどね現実に

>で、なぜ内容に関知出来ないドコモに責任が生まれる余地が
>あるのだい?いつになったら述べるのだい?

いつでも述べてもいいのだけどね
君みたいに勝手に解釈する人に適当な法知識を与えると
逆に混乱をきたすのだよ
だから君に聞いている
「無過失責任の条文をお前の口から1個でも言ってみろ」
どうでもいいけど法知識があると暴言をはくならこのくらい言ってみなよ
でも君はいつも言うよね
「ドコモに関係あるならそれをお前たちが証明しろ」と
論理に弱い証拠だね
ドコモに関係あるかどうかなんて問題になってないよ
君がドコモや法を語る資格があるかどうかそれを試されているのだからね
そう言うと君はスレ違いだと反論するがいつまで逃げるつもりかねえ
君こそスレ違いイヤ板違いなのだよ
法知識がないならこんなところで偉そうにのたまうな
このスレで議論に参加する以上君がこちらの最低限の要求に答えたまえ
ドコモはスパムと関係ないから責任は負わないはもはや通用しない
言ってみたまえ!「無過失責任の条文を」!

620 :無責任な名無しさん:01/12/21 23:17 ID:a/RjQNvc
いやもう、わざと言わないとしか思えん(笑)。
だって、いい加減調べられる時間は十分にあったわけだし。

最高だな、このスレ。

621 :無責任な名無しさん:01/12/22 00:20 ID:rRc7gQs9
>無過失責任の条文を言う立場にあるのは君のほうだよ

なんで?

622 :無責任な名無しさん:01/12/22 06:45 ID:53TInYeG
>>617-618 >>621
荒らし&嘘吐き山田君。

このスレでは、必死にsageで書いている。
よっほど苦しいらしい。

623 :無責任な名無しさん:01/12/22 08:08 ID:JZuuOIdk
>>617
>もう、誰が見てもこれは納得出来る客観的事実だぞ。
はあ?

いいか、電波山田君にも解り易いように説明してやる。
例えば、大晦日に一番視聴率がいいのは紅白歌合戦だと
だいたい皆知っている。
しかし、それをある論争で主張するには、
視聴率等の客観的根拠を挙げてこそ相手を納得させることができる。
ましてや、警官が法律を知らないなんて、
お前「だけ」が言ってること、わかる?w
お・ま・え・だ・け、がね激w

つまりお前自身が客観的事実だと言っても屁のつっぱりにもならんのだよ激w
何の根拠も出さないで、自分の言ってることが客観的事実と言い張ることが
まあ、電波君の電波君たるとこなんだろうけどさ激w

>いるよ。うようよいる。試しに近所の交番に行って、おまわりに
>きいてみな。即答出来る人のほうが少ないから。
客観的根拠を出せないから、つひに自分で調べろってか?w
さすが山田君激w

さあ、早くみんなが納得できる客観的根拠をだせよ。
出せないなら出せないでいいんだけどさ、
漏れがそれなりのレスの仕方を
せっかく親切に教えてやったのに、読めないのかよ、おまえw
憐れな男よのお〜激w

624 :無責任な名無しさん:01/12/22 10:26 ID:rRc7gQs9
じゃ、623は警官が法律に詳しいと思うわけか。
警官に何度か接した事がある人間が、法律に詳しい警官が
少ないと主張しているんだから、君もそれに反論するには
相手の言い分に確証がないというだけではなく、警官は
法律に詳しいという根拠が一つでもあるんだろうね。
そこまで偉そうに言うなんてさ。

客観的事実として、司法警察官は巡査ではその資格を持たない。
これは警察学校で、司法手続きの知識を教えないことに他ならない。
これは視聴率並に根拠のある客観的事実だが、なぜこれを無視
してしまうのだろうね。

ドコモから話を逸らし続けるのは、本題では勝てないからか。

625 :無責任な名無しさん:01/12/22 10:30 ID:rRc7gQs9
ドコモに責任はある=理由は言えない
(電気通信事業者は内容に関知出来ないと反論済み)
無過失責任の条文が・・・=おまえが説明しろ
(言い出しっぺが説明しろよ。無関係なのは上で実証済み)
警官が無知ではない理由=おまえが説明しろ
(無知だと証明できないから?警察学校を出ただけでは
司法警察官とはなれないのですが)

事実を受け入れたくないなら、その辺の警官を捕まえて
質問してみな。→俺が根拠を証明しないといけないのか。

でも
「無過失責任の条文を言ってみな」
なぜ俺が証明しなきゃならんのだ(笑

626 :無責任な名無しさん:01/12/22 12:59 ID:oLfekvIU
>>624
またまた、例のごとく言い訳かよw
お前の具にもならない言い訳は聞き飽きたんだよw

>客観的事実として、司法警察官は巡査ではその資格を持たない。
>これは警察学校で、司法手続きの知識を教えないことに他ならない。
また新たな珍説の発表かよ。
この板はお前の珍説発表板じゃないちゅうの激w
逮捕状などの請求は確かに警部以上の者しか出来ない。
でも、それがどうしたんだ?
これはそれが市民の生活に重大な影響を与えるものだから、
より慎重に行おうと事前抑制する趣旨。
まあ逮捕前置主義(2回の裁判官による審査)の縮小版みたいなものかな。
手続きを知っているかどうかではないのですよ、山田君w
ちなみに盗聴法ではそのハードルが高くなって、
地検のトップである検事正か県警のトップ本部長の承認が必要だね。
盗聴法の請求手続きを、一般の検事や
警部、警視、警視正などは学んでいないから、ではないのだけど、
でも、お前の論理では、手続きを知らないから、ちゅうことになるのかな?激w
そして実際の手続きは部下がやるよね、たぶん。
検事正や本部長が実際に裁判所に出向き、裁判官の判子を貰うわきゃない激w
でも、手続きを教えてるなんて、漏れは言わないよ。
何故なら、警察学校のカリキュラムなんて詳しく知らないから。
でもお前は、警官は法律を学んだことがない、と言い切ったのだよw
だからそう言いきることができた客観的根拠を要求しているわけ。
お前の脳内理論ではない、客観的な根拠をね。
わかるよね?w

警察官より数億倍も法律に詳しいと豪語する山田君。
しかし、書けば書くほど無知をさらけ出してしまう、ああ、憐れ、憐れ・・・激w

627 :無責任な名無しさん:01/12/22 13:00 ID:oLfekvIU
さあ、早くみんなが納得できる客観的根拠をだせよ。
出せないなら出せないでいいんだけどさ、
漏れがそれなりのレスの仕方を
せっかく親切に教えてやったのに、読めないのかよ、おまえw
憐れな男よのお〜激w

最後にもうひとつ教えてあげる。
漏れ、とっても親切だからw
>司法警察官は巡査ではその資格を持たない。
巡査はね、司法巡査と言ってさ、司法警察官には含まれないの。
相変わらず、こんな初歩的なことも知らないでえらそうなこと言ってんのね激w

628 :無責任な名無しさん:01/12/22 13:19 ID:oLfekvIU
>じゃ、623は警官が法律に詳しいと思うわけか。
>警官に何度か接した事がある人間が、法律に詳しい警官が
>少ないと主張しているんだから、君もそれに反論するには
>相手の言い分に確証がないというだけではなく、警官は
>法律に詳しいという根拠が一つでもあるんだろうね。
>そこまで偉そうに言うなんてさ。
お前、馬鹿?
漏れが何時警官が法律に詳しいと言ったんだ?
漏れはそんなことに興味ないし、知ろうとも思わない。
ただ、お前がはっきりと警官は勉強していないと言い切ったんだから、
その根拠を求めているだけじゃん。
お前が他のものにやるみたいになw
あれだけ根拠だとか、理由だとかを他のものに要求する人間が、
自分が要求された時にどう対応するのか確かめたいだけなのw

逃・げ・な・い

よね?w

629 :無責任な名無しさん:01/12/22 13:36 ID:oLfekvIU
訂正
>>627
司法警察官には含まれない==>司法警察員には含まれない

お前が司法警察官なんて書てるから、漏れまでコピペで間違ってんじゃんw

630 :無責任な名無しさん:01/12/22 13:44 ID:rRc7gQs9
>>626
警官が法律に明るく、また警察学校で法律をちゃんと教えるのならば
司法手続きは全ての警察官が出来てしかるべきである。

だからどうしたんだ?
より厳重に判断するから偉い人にさせるだけで法知識がない
わけではない
*法知識があるなら、誰にやらせても厳格な運用が可能である。

>そして実際の手続きは部下がやるよね、たぶん。

違法。つか多分ってオイ(爆笑
検察はどうかしらんが、警部レベルの人は頻繁に裁判所に行くよ。

>でもお前は、警官は法律を学んだことがない、と言い切ったのだよw

法律をしっかり学んだわけではない→(全く)学んだことがない
まぁそれはいいが、まともに学んでない理由は警察学校は法学部
ではないということと、実際に法律を知らない警官が多いこと。
これに対する反論はなんだ、アンケートでも採ったのか?くらいか?

631 :無責任な名無しさん:01/12/22 13:49 ID:rRc7gQs9
>>627

>巡査はね、司法巡査と言ってさ、司法警察官には含まれないの。

そのように書いてあるんだけど。
巡査では司法警察官の資格を持たないって書いてあるだろ。
だから、司法処理資格を持ってない=法律に詳しくなくてもよい
という論法なんだが、それすら理解してないのか

だめだこりゃ

>>628
警察官が法律をしっかり学んでいない理由。
法曹資格を持っていない。他の法律資格を持っていない。
司法手続きすら取れない。つまり、一般人とくらべて、法律的な
資格を持っていないし、捜査権逮捕権以外の明確な優位性すら
持っていない。これらは法律資格とは言えない。
これだけ客観的な材料を示してるじゃん。
理解出来ないのは君だけだよ。

で、これに反対したいのなら、法律の勉強をしている理由を
出せばいいが、それに興味はないんだ。単に、人の挙げた
客観的理由が分からないだけか?

で、ドコモの話から逸らしたい理由はなにかな?

632 :無責任な名無しさん:01/12/22 13:55 ID:rRc7gQs9
つまり警察官ってのは、法律的知識というのは一般人と変わらない。
それどころか、警官は偉いという根拠のない自信に満ちあふれて
法律に反する行動をとったり権限のないことをしようとしたりする。
俗に言う違法捜査、違法取り締まり、違法逮捕など。

もちろん、警官も一般人の一部だから、独自に法律を学んでいる
人もいる。そういうのはキャリアになっていたり、昇進試験を
受けたりすることが出来る。

しかし、警察官全員がそうとは言い切れない。
普通うろついてる「おまわり」はだいたいが巡査だし
そいつらがバカなのは周知の事実。
別にアンケート取るつもりはないが、嘘だと思うなら
そこらの巡査を捕まえて質問してみなさい。
多分、君より物を知らないと思うから。
あ、ちなみに条文の暗記という意味ではないので念のため。

君より知らないわけだから、俺より知ってるわけがないだろう。

633 :_:01/12/22 14:14 ID:ajdnyj4e
やっぱり電波は馬鹿みたい・・・。

絶対、そこらへんの警官よりオマエの方が馬鹿なのは周知の事実。
嘘だと思うなら、法律板の住人に聞いてみなさい(w

634 :無責任な名無しさん:01/12/22 15:04 ID:IHSZbmoJ
この件に関しては、ドコモに責任があります。
ただドコモが怖いのでみんな文句を言えません。
ただそれだけのこと

635 :無責任な名無しさん:01/12/22 15:09 ID:xShs41rK
>*法知識があるなら、誰にやらせても厳格な運用が可能である。

あのさ、社会経験のない無職ひきこもりさんは理解できないかもしれないけど
社会に出て仕事すると、しばしば「責任の所存」ってのが問題になってくるのよ。
だから管理職ってもあるわけ。
誰しもができるからといって、やってしまうとシステムが上手く機能しなくなり
やがて破綻します。これは常識。
会社にしろ、警察にしろ、国家にしろ、ほとんどがそういう体制をとっていることからも
理解できると思いますが。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
警官が法律に明るく、また警察学校で法律をちゃんと教えるのならば
司法手続きは全ての警察官が出来てしかるべきである。
法知識があるなら、誰にやらせても厳格な運用が可能であるはず。
(⇒そうでないのは法知識がないからだ)
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

この社会知らずな論理構成は珍説行き決定ですね。藁

636 :無責任な名無しさん:01/12/22 15:19 ID:rRc7gQs9
>>633
理由を挙げてバカだって言える人は、ここにはいないようだが。

>>634
ドコモはヤクザだったのか。ほええ。

>>635
法知識ではなくて責任問題があるから司法警察官には
階級がいるわけかぁ。

あなたの妄想でないなら、理由を書いてくれるとありがたい。

>この社会知らずな論理構成は珍説行き決定ですね。藁

「巡査に司法手続きが出来ないのは階級による責任がないからだ。
法律の知識はちゃんとある。(試験で証明されないのに)」

まさに珍説。

637 :無責任な名無しさん:01/12/22 15:22 ID:oLfekvIU
>警官が法律に明るく、また警察学校で法律をちゃんと教えるのならば
>司法手続きは全ての警察官が出来てしかるべきである。
>↓
>だからどうしたんだ?
>より厳重に判断するから偉い人にさせるだけで法知識がない
>わけではない
>*法知識があるなら、誰にやらせても厳格な運用が可能である。
はあ?
まさか、お前の刑事訴訟法の基本書である「有斐閣アルマ 刑法2各論」には
逮捕状の請求が警部以上なのは、
それ以下の階級の警官は手続きを知らないから、
って書いてあるのか?激w

漏れの基本書「刑事訴訟法(新版)」田宮裕(有斐閣)には
こう書いてあるんだが?w

検察事務官や司法巡査は請求権者には入らない。
慎重を期すため、事前抑制をはかったのである。
1953年の改正に際して、請求に検察官の同意を要件とするという提案がなされたが、しりぞけられた。
検察官に「準司法的抑制」を期待するよりも、
右のように請求権者をしぼりつつ、裁判官に必要性の審査をゆだねて、
司法的抑制の強化をねらう方が妥当な方法だと考えられたからである。(p76、5行目から引用)

て言うか、お前、刑訴勉強したことあんの?
ものすごく疑問だなあ〜
>法知識があるなら、誰にやらせても厳格な運用が可能である。
刑訴を勉強したことのある者の書くことじゃないよ、これ。
刑訴の手続きは殆ど法律家である検事が行うんだぜ。
だったら、刑事訴訟法に種々定められてる各種厳格な手続きなんて、
全然必要ないってことじゃん。
どう考えてもさあ、法律をきちんと学んでいる人間の書くことじゃない。

で、手続きを学んでないからっていうお前の理論では、盗聴法はどう説明すんの?
やっぱり一般の検事や県No.2の次席検事は手続きを学んでないから、って言うことなのかな?激w
盗聴法の場合をお前の珍説から説明してくれるよな?w
それとも、にげちゃうかな?w

ここまで言い張るんだから、この珍説の根拠まで要求しちゃおうかなw
山田君、お願いね。
まさか、この珍説、お前の脳内理論じゃないよね?激w

>>そして実際の手続きは部下がやるよね、たぶん。
>
>違法。つか多分ってオイ(爆笑
>検察はどうかしらんが、警部レベルの人は頻繁に裁判所に行くよ。
おいおい、検事正と県警本部長って書いてあんだろがw
県の検察と警察のトップが裁判所にただ判子もらいに行くとはとても思えんから、そう書いたまで。
それとも、彼等がただ判子もらいに行くと法律に詳しい山田君は思うわけだ激w

638 :無責任な名無しさん:01/12/22 15:23 ID:oLfekvIU
>警察官が法律をしっかり学んでいない理由。
>法曹資格を持っていない。他の法律資格を持っていない。
>司法手続きすら取れない。つまり、一般人とくらべて、法律的な
>資格を持っていないし、捜査権逮捕権以外の明確な優位性すら
>持っていない。これらは法律資格とは言えない。
>これだけ客観的な材料を示してるじゃん。
法律資格をもってない=学んでいない
だと言いたいんだ激w
おいおい、いくらなんでも、これは大珍説だぞ激w
じゃあ、学んでいると自称してるお前は何か資格を持ってんのか?w
ちなみに漏れは持ってない。
東大法学部で司法試験を目指してる学生は殆ど資格なんて持っていないが、
彼等は法律を学んでいないんだw
卒業して、あるいは大学など行ってはいないけど、
司法試験や司法書士、税理士等の資格をめざしてマジメに予備校になんか通ってる人達も
資格を持っていなければ、法律を学んではいないし、
それから、現代刑法の牽引者、都立大の前田教授は司試不合格で何も資格を持っていないはずだが、
かの教授も法律を学んでいないことになっちゃけど激w

>法律に反する行動をとったり権限のないことをしようとしたりする。
>俗に言う違法捜査、違法取り締まり、違法逮捕など。
?????
法律を学んでいないから違法なことをするわけじゃないだろが。
弁護士だって、裁判官だって違法なことするぞw
勿論お前のお気に入りの司法警察「官」もな激w

>まともに学んでない理由は警察学校は法学部
>ではないということと、
言うまでもなく、法学部じゃなくても学べるよな?w

>実際に法律を知らない警官が多いこと。
だからあ、お前がこう言い張ったところで、
屁のつっぱりにもならんだろうが。

>>巡査はね、司法巡査と言ってさ、司法警察官には含まれないの。
>
>そのように書いてあるんだけど。
>巡査では司法警察官の資格を持たないって書いてあるだろ。
またまた得意の国語の問題に持っていきたいわけだw
まあ、普通の人間が読めば解るだろうから、どうでもいいけどねw

ちなみに、さっき教えるの忘れたんだけど、
司法警察員が請求できるって言うのも、もろ間違いなんだぜw
巡査部長も警部補も司法警察員。でも、彼等にはその権限はない。
あるのは警部以上の者だけ。まあそんなことどうでもいいけどさw

つうか、お前さあ、こんなくだらんレスしかできねえのかよ。

さあ、早くみんなが納得できる客観的根拠をだせよ。
出せないなら出せないでいいんだけどさ、
漏れがそれなりのレスの仕方を
せっかく親切に教えてやったのに、読めないのかよ、おまえw
憐れな男よのお〜激w

639 :無責任な名無しさん:01/12/22 15:39 ID:oLfekvIU
山田君よい、漏れ、今から忘年会行ってくっから、
明日また相手にしてやるよw
それまでに、
警官が法律を学んでいないという客観的根拠とさあ
手続きを知らないから云々の大珍説の出所、
その珍説から、盗聴法はどう説明されるのか、
この三つ、よろしくねw
あっ、くだらん言い訳はいいからね。
無知をさらけだすだけで、お前がかわいそうだから激w

640 :無責任な名無しさん:01/12/22 15:45 ID:rRc7gQs9
今度は検察へ話を移動。

どこまで話がそれるのか楽しみなので、続けさせてみる。

641 :無責任な名無しさん:01/12/22 15:51 ID:rRc7gQs9
>警官が法律を学んでいないという客観的根拠とさあ

法律を知らない警官が多いから。
警察学校では有効な法知識を教えるわけではないから。
法律を知らなくても警官が勤まる根拠は
警官が司法手続きを全て取るわけではないから
それらの知識がなくても警官は勤まるから。

弁護士も悪いことをするが、彼らは法知識がある。
なぜなら、司法試験に受かっているから。
しかし警官は受かっていない。ほかの法資格もない。

で、これが法律を知らない警官が多い理由にならない
理由はいつになったら説明するのだろうか。
刑事訴訟法の基本書を丸写ししても、問われている
問いへの答えが一個も書かれていないところが面白い。

642 :無責任な名無しさん:01/12/22 15:58 ID:rRc7gQs9
>>637
>だったら、刑事訴訟法に種々定められてる各種厳格な手続きなんて、
>全然必要ないってことじゃん。

もちろん、警官がちゃんと法律通りに事を運ぶなら、という前提が
あれば必要はないな。そもそも人間が罪を犯さなければ法律など
必要はないわ。何を当たり前のことを。

>やっぱり一般の検事や県No.2の次席検事は手続きを学んでないから、って言うことなのかな?激w

それは責任が必要だからだろ。
検事は司法試験に受かってるもんな、法知識はあるわね。

で、警官は法律知識がなくても勤まる、司法手続きが出来ないから。
これが正しくない理由にはならない。なぜなら、法律知識があっても
構わないが、なくても勤まるから、ない人がいてもおかしくないから。
でも検事は法知識がないとなれない。この差があるので対比して
考えることは出来ない。

>おいおい、検事正と県警本部長って書いてあんだろがw

トップの人でないとできない手続きは、トップの人がやる。
そうでない逮捕状の請求などは、警部さんが直にやる。
でも、君は「多分」下っ端がかわりにやると思うんだ。
ああ、はんこをもらう人は誰でもいいと俺は思うよ。
手続きを取ることはパシリとは別だからね。
だからって、パシリをしてる人が手続きをしてるわけじゃない。
あと、警部くらいの人は裁判所にはしょっちゅう行く。これは
事実として知っておいてくれ。

つまり、書類の運搬まで偉い人がやらないと、その人が
手続きをとったことにならないんだ。つまり契約書の運搬も
社長がやらないといけないわけかぁ。すごい理屈だぞこれは。
これを部下がやると、部下が契約内容まで熟知してることに
なるわけかぁ。こりゃすごい理屈だ。

643 :無責任な名無しさん:01/12/22 16:05 ID:rRc7gQs9
>法律資格をもってない=学んでいない
>だと言いたいんだ激w

誰が言いたいの?君がそう誤解しただけでしょ?
誰が資格を持ってないと勉強してない事になるなんて言ったのかなあ。
法律の資格を持ってないことは、法律の知識がないことの
根拠になるということだよ。
もちろん、もってなくても知識がある人は山ほどいるよ。

その下に君があげている理由が、君の誤解が間違っていることの
証明になるからあえて言わないが、なぜ、あえて間違っている意味の方
を選んで、相手の主張だと思うのだろう。
ってそれがトンデモさんだからだった。すまん。
ちなみに、法学部の教授を何年かやれば、弁護士の資格を得られる。

まぁ、しゃべればしゃべるほど読解力がないことと、物を知らないことと、
本のコピペをして知識があるふりをしたいだけなのが分かってしまって
楽しくてたまらないのであるが、警官に法知識がない根拠として
知識のない警官が多いこと、知識がなくても勤まることを挙げたわけだが
これで足りないなら、どんな根拠がほしいのかを教えてくれ。
ついでにいうと、知識のある警官がいないなんて誰も言ってないのだが
そのように受け取っているのならばその根拠を示してくれ。

煽り部分が発言のほとんどを占めているのは、苦しい証拠だろうか。
あと、ドコモは?(笑

644 :無責任な名無しさん:01/12/22 16:11 ID:xShs41rK
>法知識ではなくて責任問題があるから司法警察官には
>階級がいるわけかぁ。

勝手に脳内フィルターかけて誤読しないでね。
それとも電波が混信しちゃったのか?
法知識だけでなく責任の所存「も」かかわってくるから、
>法知識があるなら、誰にやらせても厳格な運用が可能であるはず。
>(⇒そうでないのは法知識がないからだ)
とはなりませんよと言っているのだが、社会経験のない無職には理解できなかった?

>「巡査に司法手続きが出来ないのは階級による責任がないからだ。
>法律の知識はちゃんとある。(試験で証明されないのに)」

はい、またまた誤読ありがとう。
あなたの理論構成に反論しただけなのに、あなたの脳内では
あなたと逆のことを主張したことになっちゃうんですね。
ステレオタイプな考え方しかできない低脳さんですか?

社会では「責任の所存」というのが問題になってくることが多々あるため
責任者(管理職)をおき、その人の決裁を仰いだうえで事を進めるシステムが
多いのよ。周りを見てみろ。
よって
>法知識があるなら、誰にやらせても厳格な運用が可能であるはず。
>(⇒そうでないのは法知識がないからだ)
こんな馬鹿な論拠はありませんよといってるのだが。

ついでだ
>法律を知らない警官が多いから。
⇒では客観的データを
>警察学校では有効な法知識を教えるわけではないから。
⇒では客観的データを
>法律を知らなくても警官が勤まる根拠は
>警官が司法手続きを全て取るわけではないから
>それらの知識がなくても警官は勤まるから。
⇒知識がなくても勤まる=知識がない、ではないのはおわかりですか?

>しかし警官は受かっていない。ほかの法資格もない。

では同じ理由であなたも法知識があるとはいえないですね。
で、あなたが「それなりに知識があり法曹にはかなわないが、
警官なんかより数億倍詳しく、警官を法律論で論破したことなど
いくらでもある」という根拠はいつになったら説明するのだろうか。

とりあえず「無過失責任の条文」ぐらいサクッと述べて
ご自慢の法知識を披露してよ。藁

645 :無責任な名無しさん:01/12/22 16:13 ID:xShs41rK
>法律の資格を持ってないことは、法律の知識がないことの
>根拠になるということだよ。
>もちろん、もってなくても知識がある人は山ほどいるよ。

ここ笑うところですか?
ってかネタ?

646 :_:01/12/22 17:41 ID:fiOAvOPS
>>645
笑うところだよ、当然(w

電波の脳内劇場では、真剣なつもりなんだろうけどね(w

647 :無責任な名無しさん:01/12/22 18:12 ID:rRc7gQs9
忘年会会場からですか

>とはなりませんよと言っているのだが、社会経験のない無職には理解できなかった?

だから、巡査に司法資格を与えないのは、偉くないからだっつんだろ?
そういってんじゃん。おまえ。
それとも、ヒラに厳格に教育出来ないからか?だったら俺の意見と
同じになるぞ。

>あなたの理論構成に反論しただけなのに、あなたの脳内では
>あなたと逆のことを主張したことになっちゃうんですね。

あなたの理論構成に反論しただけなのに、あなたの脳内では
あなたと逆のことを主張したことになっちゃうんですね。

>⇒では客観的データを

アンケートを採れと?いやです。

>警官なんかより数億倍詳しく、警官を法律論で論破したことなど
>いくらでもある」という根拠はいつになったら説明するのだろうか。

根拠はその主張そのもの。証拠は現在おまえのバカさ加減に
反論している所。

で、無過失責任がドコモにある理由はまだかしら。

648 :無責任な名無しさん:01/12/22 18:14 ID:rRc7gQs9
>>645

法律資格を持っていない=知識がないことの理由になる
法律資格を持ってない=でも詳しい人もいる

法律資格を持ってないことは、知識がないことを証明する
事にはならないよ。根拠にはなるけど。

電波さんには、こういう当たり前の記述がおかしく見えます。

649 :無責任な名無しさん:01/12/22 18:22 ID:rRc7gQs9
ま と め

主張:警官は法知識の少ない奴が多い

根拠1 実測データとして多かった
根拠2 法学部並の授業はない
根拠3 ヒラ巡査に司法資格がないから 法知識がなくても勤まる

反論

1 アンケート取って具体的数値を示せ
2 事実を示せ
3 司法手続き資格がないのは責任問題があるから

再反論
1 いやだ
2 事実が気に入らないなら自分で調べろ
3 責任問題で階級制なのは分かるが 司法手続き資格がない下級の警官に
  法知識がある根拠にはならないが、法知識がない根拠にはなる

さあ、そろそろ自分の主張をまとめてみたらどうかな?(おおわらひ

650 :無責任な名無しさん:01/12/22 18:35 ID:xShs41rK
>>648

まだ気づかないのか・・・。ぷ
どうやらうっかりミスの類ではなく、真性のようだね。

>>649

あらあら、逃げちゃいましたか・・・。 クスクス

651 :無責任な名無しさん:01/12/22 18:37 ID:K0zMoDsa
現在、『ジャイアン歌謡ショー』開催中です・・・。(´ー`)

652 :無責任な名無しさん:01/12/22 18:56 ID:l+hY4Ja3
自分がつっこめると思ってる部分だけ雄弁なんですね。
山田くんって。

653 :無責任な名無しさん:01/12/22 20:38 ID:rRc7gQs9
忘年会会場は楽しいですか?

654 :無責任な名無しさん:01/12/22 22:58 ID:RbzyGeo+
っていうか無過失責任の条文もいえないくらいで警官だって馬鹿にされたくはないでしょw

655 :無責任な名無しさん:01/12/22 23:59 ID:rRc7gQs9
全く。
なぜそれが関係するかも言えないんだからねぇ。

電気通信事業者が内容に関知出来ないことに気づかず
覚え立ての知識をついひけらかしてしまって引っ込みつかなくなった
のだろうけど。

656 : :01/12/23 01:07 ID:ROgHl4Yd
>>655
勝ってると思うならageで書けばー?

657 :_:01/12/23 01:09 ID:nGXNKI+m
>>656
電波の脳内では全勝です(w

658 :無責任な名無しさん:01/12/23 01:21 ID:qUw2xC3N
スレ違いだもんねえ。

警官の法知識について
無過失責任について

ちうスレでも立てたらどう?

659 :無責任な名無しさん:01/12/23 15:09 ID:ddG5IJbf
>警官が法律を学んでいないという客観的根拠とさあ
>手続きを知らないから云々の大珍説の出所、
>その珍説から、盗聴法はどう説明されるのか、
山田君よい、この三つ、どうしたの?
書けないの?激w

忘年会、楽しかったよw

>警官に法知識がない根拠として
>知識のない警官が多いこと、
だから、お前がそう言ってるだけじゃあ、屁のつっぱりにもならないでしょ?
何度も同じこと繰り返して、
お前はテープレコーダーか?激w

>知識がなくても勤まることを挙げたわけだが
知識がないから勤まるから、だから、それがどうしたの?w
まさか、これがなんらかの理由にでもなると思ってんだ、お前。
馬鹿なこと書いてあんまり笑わせないでくれよ激w

>これで足りないなら、どんな根拠がほしいのかを教えてくれ。
だからあ、警官が法律を学んだことがないって言う客観的根拠を求めてんのよ、
何度も書いてんでしょうが、わからないの?
日本語で書いてるんだけど、ま・さ・か、読めないってか?激w

>ついでにいうと、知識のある警官がいないなんて誰も言ってないのだが
>そのように受け取っているのならばその根拠を示してくれ。
漏れもそんなこと一言もいってない。あるなら、示してくれw

660 :無責任な名無しさん:01/12/23 15:11 ID:55ezHmfN
http://us.f1.yahoofs.com/users/204aa8c1/bc/index.html?bczftK8AmGNn6fxN

661 :無責任な名無しさん:01/12/23 15:23 ID:ddG5IJbf
山田君よい、もう一回再掲すっどw

いいか、電波山田君にも解り易いように説明してやる。
例えば、大晦日に一番視聴率がいいのは紅白歌合戦だと
だいたい皆知っている。
しかし、それをある論争で主張するには、
視聴率等の客観的根拠を挙げてこそ相手を納得させることができる。
ましてや、警官が法律を知らないなんて、
お前「だけ」が言ってること、わかる?w
お・ま・え・だ・け、がね激w

つまりお前自身が客観的事実だと言っても屁のつっぱりにもならんのだよ激w
何の根拠も出さないで、自分の言ってることが客観的事実と言い張ることが
まあ、電波君の電波君たるとこなんだろうけどさ激w

さあ、早くみんなが納得できる客観的根拠をだせよ。
出せないなら出せないでいいんだけどさ、
漏れがそれなりのレスの仕方を
せっかく親切に教えてやったのに、読めないのかよ、おまえw
憐れな男よのお〜激w

662 :無責任な名無しさん:01/12/23 17:25 ID:exOG82BD
「無過失責任の条文」の件はいつのまにウヤムヤですか・・・。

663 :無責任な名無しさん:01/12/23 18:05 ID:mzIvbdzH
山田にそんな高度な問題が答えられるはずがない。
こいつに答えられるのは、
交通違反をもみ消す方法、っていう類いのトンデモ本に載っていることだけ(藁

664 :無責任な名無しさん:01/12/23 20:22 ID:vDkpwgBV
ま、漫画等で仕入れた、屁理屈の言い方だけは完璧だね(藁)
山田馬鹿や

665 :_:01/12/23 21:14 ID:6F9lI6nc
山田は馬鹿じゃないんだよ。
電波なだけ(w

666 :654:01/12/23 22:09 ID:dOV/9kx/
やっぱり>>655すなわち電波って読解力ないね
というか状況判断能力がないと言い換えても良い
当然お前のことを言っているんだよ
無過失責任の条文ぐらい言ってみろって
ドコモと関係あろうがなかろうが知ってるやつならすぐ出てくるだろ
お前法律知ってるんだろ?警官の何億倍も(ワラヒ
そもそも法律知らないやつがどうしてドコモの場合は関係ないといえるんだ(オオワラヒ
いつもお前が関係あることを証明しろとかいっているが
こっちはお前の法的知識を聞いているんだよ
法律を議論する資格があるかどうかな
そんなことも分からないのか?
ドコモの議論はすでに中断されている
お前の法的素養がすでに議題になっているんだよ
よく考えて発言することだな

667 :無責任な名無しさん:01/12/23 22:28 ID:exOG82BD
「バカだね」と言われたら、その後の発言で「バカじゃない」ことを
見せればいいのに、「バカとおっしゃる根拠は?」とつっこむのが山田。

668 :_:01/12/23 22:44 ID:mRwakMWi
>>667
言い得て妙だね。
確かに電波の対応はソレだ!

669 :無責任な名無しさん:01/12/23 22:49 ID:exOG82BD
ちなみに「バカだね」の部分は、全体から見るとどーでもいい部分なのに
そこに過剰反応するのも山田。

670 :無責任な名無しさん:01/12/23 23:03 ID:QQ9LTENp
>>667ワラタ

671 :無責任な名無しさん:01/12/23 23:14 ID:EyICDQ6n
>>667
だから、本当に馬鹿だから、
馬鹿じゃないことを示すことなんて出来ないんだって(w

672 :無責任な名無しさん:01/12/24 00:00 ID:G7IpqvBE
山田君の再反論
>1 いやだ
>2 事実が気に入らないなら自分で調べろ

これが山田君がいつも自称してる「論理的な反論」らしい(藁

673 :無責任な名無しさん:01/12/24 00:19 ID:UBySelU5
>>警官より数億倍も法律に詳しい山田
今回の不審船に対する発砲は、
故意があるから正当防衛にならないと、
日本政府とマスコミに教えてやったら?(激w

674 :無責任な名無しさん:01/12/24 00:51 ID:MymvtvmL
>>659
関係ない話題を振って、あまりに無関係だから答えないと「答えられないの激w」
これも珍説かな。

>だから、お前がそう言ってるだけじゃあ、屁のつっぱりにもならないでしょ?

事実にいくら反抗したって屁の突っ張りにもならないと思うが。

>まさか、これがなんらかの理由にでもなると思ってんだ、お前

なるよ。なんでならないと思うんだ?

>だからあ、警官が法律を学んだことがないって言う客観的根拠を求めてんのよ、

「法律資格がないから」と客観的事実を示しているんだが。

うーむ、結局根拠や事実を必要としない人は、それらを示されても
それの意味が分からないのか。なぜ根拠にならないかは一切言えずに
「そんなのが理由になるのか」というんだから笑うなぁ。

675 :無責任な名無しさん:01/12/24 00:55 ID:MymvtvmL
>>661
視聴率なんかあげなくても、紅白が毎年50%近い視聴率を取るのは
「周知の事実」といって、「常識」なの。だから、納得させようという
ことすら必要ないの。みんな既に納得してるから。

警官が法律に詳しくないのは、「そんなばかな」と思う人がいるだろうけど
「別に法律の資格もないし、告訴の手続きもヒラ巡査じゃできないんだよ」
「法律知らないから、無茶な取り締まりをするんだよ」
と言われれば、9割9分の人は「ああ、そうか。」と思う。

これだけ根拠をしめしているのに「根拠を示さないで」としか言わない。
なぜ根拠にならないのか言えない、法律を知っているという根拠を
示すわけでもない。じゃあ、逆に聞くが「警官が法律を知っている」
と思った理由、もしくは「知らない」ことが間違いだと思った理由を
一つ、挙げてくれ。一つでいい。

676 :無責任な名無しさん:01/12/24 00:56 ID:2zxvRUbn
>関係ない話題を振って、あまりに無関係だから答えないと「答えられないの激w」
>これも珍説かな。

言うと思った
でもなぜ無過失責任の話が関係ないと思うのだい?

677 :無責任な名無しさん:01/12/24 00:58 ID:MymvtvmL
>>662
ドコモの件はいつのまにかうやむやですね・・・。

>>666
ドコモは電気通信事業者だから内容に関知出来ない。だから責任はない。

無過失責任の条文を挙げろ

これで電波くんは反論したと思っています。
その条文を挙げて「だから責任がある」という説明をすればいいんだけど
それが出来ない。
既に責任がない理由は「内容に関知出来ない」という絶対的な証明が
なされているのだから、これを覆すには、自分で根拠を示さないといけない。

でも「おまえが答えろ」。
で、あほらしいから無視すると「知識がない、電波」だって。

おもしろいねー。

678 :無責任な名無しさん:01/12/24 00:59 ID:MymvtvmL
>>667
バカにバカと言われても別にバカではないことをバカみたいに示す必要はない。
相手にバカというのにその理由すら言えないバカがいることを楽しんでるだけ。

ほんと面白いよ。
「おまえはばかだ!理由は、おまえがいえ!言えないならバカだ!」

はあ?(おおわらひ

言い得て妙だね(爆笑

679 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:01 ID:MymvtvmL
>>673
へえ、故意があると正当防衛にならないんだ。
すごい電波だね。

もちろん、防衛の故意があっても正当防衛にはなる。
防衛ではない、単なる攻撃の故意であれば正当防衛にはならない。

でも、バカはバカだから「正当防衛は故意があるとだめ」という意味に受け取る。
すごいよね。

これだけ豪快に読解力がないことを証明されてもなお相手に電波と
言い続けられるんだから、ほんとに面の皮が厚いよな。

680 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:03 ID:MymvtvmL
>>672

だって、確定した証明に対して「気に入らない」という理由で
受け入れないっつーんだからなぁ。

「1たす1は2です。」
「それが理由になるなんて激w」
「事実が気に入らないと言われても」
「事実が気に入らない、というのが論理的反論なのか激w」

これだもんねぇ。

681 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:04 ID:v5ALIAkb
>>679
それは山田君に言っておいてください。

682 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:32 ID:2zxvRUbn
というか無過失責任の話は通信事業法とは何ら関係ないだろ
もしかして通信事業法だけでドコモの問題を解決できると思ってる?激w
法知識がないやつはこれだから困るんだよ
1つの理由で責任が生まれないとしても別の観点からいくらでも法をかぶせることができるってことを知らないのかな
そこで話をそらさずに答えてもらいたい
無過失責任の条文を挙げよ
挙げられずに偉そうなことばかり言うな
こんなもん知っていればいくらでもいえるはずだぞ
それとドコモと何ら関係がないとしても(仮定の話=勝手に関係がないと結論付けられては困る)
お前の法的素養が問われているんだから誠実に答えろ
お前がネットの中でしか生きていけないということはもうよーく分かったよオオワラヒ

683 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:39 ID:ZXtHzXYM
>>679
>もちろん、防衛の故意があっても正当防衛にはなる。
>防衛ではない、単なる攻撃の故意であれば正当防衛にはならない。
-----------------------------------------------------------

おまえ、それ今初めて言い出しただろ。
勝手なこと言うなよ。
よく恥ずかしくないな

このスレ前部で60くらいしかレス付いてないから、全文読んでみろよ。
いい加減な反論しかしてないから。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/

684 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:43 ID:MymvtvmL
>>676
それに該当しないから。責任がないから。ありようがないから。
該当するというなら自分で理由を挙げるように。

>>682
>もしかして通信事業法だけでドコモの問題を解決できると思ってる?激w

思ってる。激w。

別に俺は法的素養をひけらかしたいと思わないので、ご自由に。
ほんと、口バッカで絶対自分じゃ説明しねーんだよな、こいつ。

>>683
「故意」の意味「反撃」の意味を常識外の意味に受け取っていたから
それを珍だと思ったんだろ。「おまえが」

685 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:50 ID:ZXtHzXYM
>>684
漏れは傍観してただけですが何か?

ちゃんと読んだけど、お前の電波ぶりは、それ見てよーくわかったけどね。
ちゃんと第三者の立場で読めば、おかしいことに気付くはずだよ。

お前が電波なのは、勝手だけど、それをそこら中で撒き散らすなよな。
お前の居るスレはだいたい荒れてる。

686 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:53 ID:w0nbNj/G
論破されると、その相手側の説を自分は最初から知っていた、
誤読したお前が悪い。
これ、山田のいつものやりくち。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/
↑を読んだら普通のひとはそれを理解する。
いくら山田がごまかそうと悪あがきしても無駄。

687 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:55 ID:w0nbNj/G
だから山田はこれだけ嫌われる。
それに気付かない山田。

カワイソウな男・・・

688 :無責任な名無しさん:01/12/24 02:14 ID:MymvtvmL
>>685
第三者の立場で見ても、相手がおかしいことを相手に証明させよう
ということがおかしいことに気づきません。不思議だが本当でした。

正しいことを書くと荒らす奴がいる。しかし、荒れるのは荒らす奴
ではなくて正しいことを書いて荒らしに反感を買われる人である。

うんうん、よくある第三者気取りくんだね。

>>686
最初からその論を知っていたことは、最初の書き込みを見れば分かるのだが
自分が誤解していた事を説明されると、その「誤解」していた変な理屈を
最初に相手が主張していたのだと言って聞かない人がいる。
普通は、正しい意味を理解したら「ああ、そうだったんだ」と思うが
それまでは相手も違う意味のことを主張していたのだと思うわけだ。
まぁ、単に誤読を認めたくないだけなんだろうが・・・。

689 :無責任な名無しさん:01/12/24 02:15 ID:MymvtvmL
>>687
でも、「あいつは嫌われるんだ」と書いて回らないと不安でたまらない。

なぜ嫌われるかという理屈があまりにトンデモないことを指摘されても
目をそらし続けるのみ。
「ここを見ればわかるよ。」「これだけ嫌われてるんだよ」

でも、理由は言えません。

690 :無責任な名無しさん:01/12/24 02:20 ID:ZXtHzXYM
自分が間違ってると誤読と主張するって凄いよな.
そんな凄いやつはお前くらいしか見たことないよ。

お前がもし、『正しいこと』を言ってるとしたら、もっとお前に同調するやつが居ても不思議じゃないよな
でも、そういうやつは見かけないな。

素直に考えたら、お前の方が間違ってるからだと思うがどうなのよ。
それとも、お前一人だけが常に正しいのか?
法律板にいる人間はお前意外全て間違ってるのか?

691 :無責任な名無しさん:01/12/24 02:26 ID:lXv8AYdI
>>675
ネタカキコか(藁)。面白いよ君。お笑い芸人板で、スター目指さない?(藁)

>>9割9分の人は「ああ、そうか。」と思う。
俺じゃあ、一生かかっても思いつかない文だ。やっぱ天然には叶わないなぁ。
ついでだけど  「ああ、そうか。」←『。』はいらないよ(笑)。

692 :無責任な名無しさん:01/12/24 02:38 ID:7OvFIYBJ
また、9割9分なんて言い出しちゃったよ、この人。
どこまでいいかんなんだろうね。
実際100人に聞いて99人が納得したのかよ。
この数字の根拠はどこから出て来たんだ?
人には根拠をもとめる人間が自分では根拠のないことばかり。
電波がでまくっちゃってるね。

693 :無責任な名無しさん:01/12/24 02:39 ID:ZXtHzXYM
正しいこといってるわりに、賛同者が現れないな(w

694 :無責任な名無しさん:01/12/24 02:47 ID:MymvtvmL
>>690
誤読なのに相手の主張がおかしいと思うのはおかしいよな。
同調するやつの多さが論の正しさを肯定するものではない。

普通に考えたら、正しいことを言っているほうが正しい。
ドコモに責任があるとか言う方が間違っているし
それを否定する材料を相手に提供させるのもおかしい。

俺以外の全員とはいわない。ここでドコモに責任があるとか
責任がなくてもあるとか、無過失責任とか言ってる奴がおかしい。
なぜか。それは間違っているから。

>>691
なんか怖いね、この人。
つーか、なんで句読点がいらないと言うのか?
別にあってもなくてもいいとは思うけどさ。

>>692
バカだね。アンケートをとるまでもないほどの常識という意味だよ。
100%と言わないのは、たまにおまえみたいな非常識なのがいるから。

>>693
おまえみたいなキチガイを相手にしたいと思うやつはあまり多くないから。

695 : :01/12/24 02:54 ID:wJxA14RW
>>694
>それは間違っているから。
何故間違ってるのか理由を言え

>アンケートをとるまでもないほどの常識
何故常識なのか理由を言え

696 :無責任な名無しさん:01/12/24 02:54 ID:ZXtHzXYM
>>694
じゃあ、書いたお前だけが納得して、読んだ者すべてが誤読ってわけ?(w

脳内法律家には敵わないなあ

お前もこんなところに来ないで自分の脳みその中だけで遊んでてくれよ。
だれも、お前に聞きたいことなんてないから

697 :無責任な名無しさん:01/12/24 02:56 ID:I1darQFP
同一レス中で分裂したこと書きますか?

>同調するやつの多さが論の正しさを肯定するものではない。

ふうん。

>おまえみたいなキチガイを相手にしたいと思うやつはあまり多くないから。
>あまり多くないから。
>あまり多くないから。
>あまり多くないから。

あれ?

698 :無責任な名無しさん:01/12/24 03:59 ID:drYicjBW
>>695
>何故間違ってるのか理由を言え

ドコモは内容に関知出来ないから責任なし
責任ないから無過失責任もなし

>何故常識なのか理由を言え

常識だから。常識に理由はいらない。多くの人が常識だと思うから。

>>696
>じゃあ、書いたお前だけが納得して、読んだ者すべてが誤読ってわけ?(w

狂った反論をしない人は、ほとんどまともに読んでいる。
聞きたいことなんかないなら、読み飛ばしなさい。

699 :無責任な名無しさん:01/12/24 04:01 ID:drYicjBW
>>697
もう、頭が悪すぎて2つの文章の意味を比較することができないようだ(笑

前者。1たす1が3という人が何億人いても、それは2であることは
変わらない、という意味。

後者。
「なぜおまえを味方する人がいないのか」
↓こたえ
「バカを相手にすること好む人が多くないから」

前者は「多数決が事実を決めるわけではない」
後者は「人が少ない理由」

全然違う事を表現しているのに、「矛盾」なんて言い出す。
すごいすごい

700 :無責任な名無しさん:01/12/24 04:15 ID:I1darQFP
いや、数を持ち出すことの滑稽さを逝ってるのかと思ったよ。
君の脳内まではわからんわ。山田くん。

701 : :01/12/24 04:23 ID:wJxA14RW
>>698
>ドコモは内容に関知出来ないから責任なし

何故内容に関知できないと責任が無いのか理由を言え

>多くの人が常識だと思うから。

多くの人が常識だと思うのは何故か理由を言え

702 :無責任な名無しさん:01/12/24 04:26 ID:drYicjBW
>>700
それを「誤読」といいます。
認められるようになったんだね。成長したね。

>>701
全ての根拠に「どちてどちて」と言えばいいと思ってるバカ発見。

703 :無責任な名無しさん:01/12/24 04:27 ID:drYicjBW
この調子でいくと、そのうち
「人はなんのために生きてるの?」
って言われそうな気がする。

704 :_:01/12/24 10:25 ID:lCiFXag6
というか、電波山田くんが「迷惑」で「脳内法律家」で「邪魔」だと思っているのが
この板の「常識」です。

705 :無責任な名無しさん:01/12/24 11:15 ID:iwBacQN0
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/
>>11
>膝をいい角度で蹴られたら反射で足が動くことがある。
>(脚気の検査ね)
>これは無意識に行われる、まさに反射。故意がない。
>違法性を阻却したければ、これだろう。
>
>しかし反射的に反撃というのは故意があるからだめ。
>二人とも暴行である。
>よってお互いに謝るのがよし。
これだけはっきりと
「無意識におこなわれる。まさに反射」
「故意があるからだめ」
と書いてあるけど、
後から法律を知っている人間に
無意識、反射だからダメ
故意があったらダメ
なんて判例、学説にはないと指摘されると、
この部分は、
「無意識であってもよい」
「故意があってもよい」と読まないと誤読になります(激w
山田君、無敵です。
恥も外聞もありません(激w

706 :_:01/12/24 11:19 ID:lCiFXag6
>恥も外聞もありません(激w
当然です。
別名「厚顔無恥電波」とは、彼のことです(w

707 :_:01/12/24 11:21 ID:lCiFXag6
あと、平気で「後出しジャンケン」をするところもね。

708 :無責任な名無しさん:01/12/24 11:28 ID:9C/NIBrV
>>694
>普通に考えたら、正しいことを言っているほうが正しい。
>責任がなくてもあるとか、無過失責任とか言ってる奴がおかしい。
>なぜか。それは間違っているから。

あなたホントに素人ですね。というか日本語大丈夫ですか?
法律家はそんなこと言わないよ。だって意味がないから。

で、正しいかどうかはどうやって決めるの?
まさかあなたの脳内ではないよね?
これはけっこう重要な質問だからちゃんと答えてよ。
ドコモの事例に限らず一般的な場合について答えて。

「事実だから」と言うだけではこれも意味がないよ。
事実は人によって違うこともあるからね。
事実といっても所詮人間の知覚をとおすもの。万人が同じとは限らないから。

それから、無過失責任の条文いいかげんあげたら?
知らなかったとしても、充分調べる時間はあったでしょ。
そんなことにこだわって議論が進まないのはあなたとしても面白くないでしょ。飽きて来ませんか?

709 :_:01/12/24 11:31 ID:lCiFXag6
>そんなことにこだわって議論が進まないのはあなたとしても面白くないでしょ。飽きて来ませんか?
それが電波の狙いだからね。

自分に都合の悪いことは、なんだかんだではぐらかし、チョンチョン
言ってるだけだから。
オマエがチョンだっての(w

710 :無責任な名無しさん:01/12/24 11:40 ID:iwBacQN0
山田が電波なのは、この板の常識。
常識に理由はいりません(激w

711 :無責任な名無しさん:01/12/24 11:52 ID:arDnpGqk
山田が嘘つきなのは、この板の常識。
常識に理由はいりません(激w

712 :無責任な名無しさん:01/12/24 14:09 ID:lXv8AYdI
>>694
>つーか、なんで句読点がいらないと言うのか?
>別にあってもなくてもいいとは思うけどさ。
国語の文法上、間違ってるからさ。
まぁ、昔よく読んだ角川スニーカー文庫辺りじゃ、やってる作者もいたけどね。
ま、スレと違う話だからこれにて終了。今度は気をつけて下ちぃ(笑)。

713 :無責任な名無しさん:01/12/24 14:22 ID:drYicjBW
>>704
と思ってるのは君の「願望」です。

>>705
医学的に言う反射なら問答無用で違法性がない。
相手の攻撃が終わった後の反撃は反射でも防衛でもない。

明らかにそう書いてあるよね。
つーかここはいつから珍説スレになったんだ?
ドコモの話をしようよ、いい加減に(わらい

>>706
願望を書かない。

>>707
誤解していたことがわかると、後出しじゃんけんといわない。

714 :無責任な名無しさん:01/12/24 14:34 ID:dSqwS00d
>>713
>故意があるからだめ
と明らかにそう書いてあるよね。
でも、故意があったらダメなんて判例、学説は日本にはありません。
どこの国の刑法の話をしているんでしょうか?w

715 :無責任な名無しさん:01/12/24 14:35 ID:drYicjBW
>>708

>で、正しいかどうかはどうやって決めるの?

論理。事実。

>事実は人によって違うこともあるからね。

これはあり得ない。事実は一つ。

>それから、無過失責任の条文いいかげんあげたら?

面白いから挙げなーい。
一生無関係な主張をしてなさい。

716 :無責任な名無しさん:01/12/24 14:40 ID:pD12Pt2h
常識を願望と言い張る。
電波に常識は通用しません。
これ、常識。
常識に理由はいりません(激w

717 :無責任な名無しさん:01/12/24 14:44 ID:drYicjBW
>>709
おお、わかってるね。
でも、都合がいいから遊んでるの。

>>712
へえ、。があると文法上まちがいなんだぁ。
別にスレ違いでもいいから続けてよ。
スニーカー文庫でもいいからさあ。

どーせスレと関係ないんあだからさあ。

718 :_:01/12/24 14:48 ID:NS30sDGy
お願いだからココに来ないで。
ここまでキチガイだと、遊ぶのも疲れる・・・(w

719 :無責任な名無しさん:01/12/24 15:26 ID:wk2vZfIP
>>で、正しいかどうかはどうやって決めるの?
>論理。事実。
ホントにアホやね。
あなたの好きな証明責任ですら論理的に導かれるわけではないのに…。
それから、論理と事実だけでは正しいか否かと言う問いに結論は出ない。

>これはあり得ない。事実は一つ。
やっぱりあなたの知能では意味がわからなかったか。
ただ単に事実であると主張しても、なんら客観性がないと言うことだよ。
あなたは事実であると言いさえすれば客観的であると勘違いしてるでしょ?

>面白いから挙げなーい。
>一生無関係な主張をしてなさい。
面白くないから、あなたはここにこないで下さーい。
電波主張は脳内だけでしてなさい。

720 :無責任な名無しさん:01/12/24 16:13 ID:drYicjBW
>>719
電気通信事業法では内容に関知出来ないことは
事実を論理的に導いている事にならんのか。

>ただ単に事実であると主張しても、なんら客観性がないと言うことだよ。

それをいうなら「事実はそれぞれにある」ではなくて
「証明するまでは事実じゃない」だよん。

で、無過失責任が関係する理由はまだかな。
責任なんか生じるわけないよね。内容に関知出来ないんだから。
多分約款にも書いてあると思う。

721 :_:01/12/24 16:35 ID:NS30sDGy
負けてるからsageか(w

722 :無責任な名無しさん:01/12/24 17:47 ID:drYicjBW
>>721
これは自己批判というやつ?

723 :_:01/12/24 17:59 ID:lhPcudhH
俺はどのスレでも「sage」なんだよ。
電波なオマエと違ってな。

724 :無責任な名無しさん:01/12/25 02:23 ID:1y38ZKVq
ほう、どこでも負け続けと。
すごいね

725 ::01/12/25 09:03 ID:ktO6y0xS
もはや支離滅裂。
人間はここまでヴァカな存在になれるのです。
これが山田君が嘘吐きまくり、電波発信し続けた結果なのです。

726 :_:01/12/25 22:36 ID:jHKcOw2J
>>724
自分の思いこみでしか書けなくなったみたい。
(前からだけど)
ここまで頭の悪さを露呈できるなんて、ある意味すごいね(w

727 :無責任な名無しさん:01/12/25 23:53 ID:X/EtbEO6
今日の読売新聞
NTTドコモの携帯電話によるインターネット接続サービス「iモード」の会員数が、
二十五日に三千万人を突破することがほぼ確実となった。
三年足らずで三千万人に普及した有料サービスは、日本の経済市場でも異例と見られるが、
iモードなど携帯電話インターネットをめぐっては、業者が不要な公告・宣伝用の
電子メールを次々と送りつけてくる「迷惑メール」が社会問題となっており、
対策強化が一段と求められそうだ。

ドコモのCM
アドレスを変えることによって迷惑メールは減少しました。
しかし、最近の巧妙な手口によりさらに迷惑メールによる被害が増加しました。
そこでドコモは×××@×××.docomo.ne.jpとアドレスを変更します。


どうだい?電波
もはやお前の言っていることは社会からも認められないんだよテッテイテキニワラフ
ドコモですらアドレスを変えることによって迷惑メールは「減少」したといっている。
無論我々は減少すること自体に異議は唱えていない。
しかしお前は「来ない」と明言したわけだが、そういう考え方はドコモはとっていないようだ。
まあそれが常識的な考え方なんだけどなオオキクワラフ
新聞紙上もドコモの経済的成功をたたえる一方で、
迷惑メールを社会問題と捉えており”ドコモに”対策強化を求める立場である。
要するに電波がいかにあがこうと屁理屈でしかないということだ。
今日から漏れは立場を変える。
対策をとり始めたドコモを支持しよう。
その代わりわけのわからない理屈でこのスレを荒らした電波を社会の害悪とみなす。

728 :無責任な名無しさん:01/12/26 00:31 ID:NlI+B0jk
>720
>電気通信事業法では内容に関知出来ないことは
>事実を論理的に導いている事にならんのか。

どこが論理的?
論理など何も書いてないではないか。
結論が書いてあるだけだ。
どのような前提から
どのような論理で
その結論が導かれたのかきちんと示して。
そうすれば無過失責任が関係する理由もわかるんじゃないかな。

それから事実は導かれるものなのか?そこにあるものではなくて?さっぱりわからない。

あと>727によるとやはり君の結論は社会的にも支持されなさそうだね。
まあ読売が社会の総意ではないだろうけどね。

729 :_:01/12/26 07:40 ID:C2kK3oZR
とうとう電波くんは来なくなったね。
やっと自分がオカシイってことに気がついたのかしらん(w

730 :無責任な名無しさん:01/12/26 09:37 ID:VPaPfs3W
>>726
「負けだからsage」(根拠なし)
「じゃ君も負けてるんだ」(自己矛盾の指摘)
「どこでもsageてるから」(弁解)
「じゃ、どこでも負けなんだ(sage=負けならそうなる)」
「思いこみでしか書けなくなたみたい(前からだけど)」(一つの文章で矛盾)

相変わらずすごい会話である。天然でないとこうはいかないな。

731 :無責任な名無しさん:01/12/26 09:37 ID:VPaPfs3W

>>727
ドコモが対策したって話だよね。
それのどこが俺の言ってることが社会から認められない事になるんだ?
ドコモが、「来ない」アドレスを作れない馬鹿チンコのために経費かけて
対策してくれるんだろ?ありがたいことじゃないか。
それは俺ら対策が出来ている人の通話料から払われてるんだから
感謝しろよ、馬鹿チンコ。

>迷惑メールを社会問題と捉えており”ドコモに”対策強化を求める立場である。

対策できるのはドコモが一番容易な立場にいることは事実だけどね
迷惑メールの責任までドコモにあるなんて言う馬鹿はマスコミでは
見たことがアリマセーン(おおわらひ

>その代わりわけのわからない理屈でこのスレを荒らした電波を社会の害悪とみなす。

素直にドコモは偉いって言えないなんて、天の邪鬼ねぇ。
結局俺の言う事が正しかったわけだ。でも、俺を嫌うことで
ドコモを許した。あっぱれあっぱれ。

732 :無責任な名無しさん:01/12/26 09:40 ID:VPaPfs3W
>>728
>論理など何も書いてないではないか。

「内容に関知出来ないから」という論理があるじゃないか。
論理と結論が一対しかないほど簡単な論理だよ。
こいつを理解出来ない馬鹿チンコがいるようだけど。

>そうすれば無過失責任が関係する理由もわかるんじゃないかな。

別の論理で責任がないという結論が出てるので、そいつは
確実に100%成り立たないよん。

>それから事実は導かれるものなのか?そこにあるものではなくて?さっぱりわからない。

(苦笑)(脱力)
事実は論理によって導き出された結論でもって他人も事実と認識するんだお。
あははは(^^;;;;;;;

>>729
こういう負け惜しみ(来なくなったことを前提とした)を言う暇があったら
どこがおかしいのかくらいは言えるようになろうね。

733 :無責任な名無しさん:01/12/26 11:11 ID:J24HKMb1
>732
>「内容に関知出来ないから」という論理があるじゃないか。
>論理と結論が一対しかないほど簡単な論理だよ。

それで論理的なつもりか?

なんで内容に関知できないとドコモに責任がないんですか?
あなたの脳内だけにある論理がその間にあるでしょうが。
それを書けといっている。

>別の論理で責任がないという結論が出てるので、そいつは
>確実に100%成り立たないよん。

法律家の言うことではない。

>事実は論理によって導き出された結論でもって他人も事実と認識するんだお。

日本語変ですよ。

734 :無責任な名無しさん:01/12/26 12:43 ID:VPaPfs3W
>>733
>それで論理的なつもりか?

十分論理的だと思うが。

>なんで内容に関知できないとドコモに責任がないんですか?

なんて?って。「内容と無関係だから」でしょ。
君は自分があずかり知らないところで起きた件について
責任を求められたらどういう気がしますかね?

>法律家の言うことではない。

別に俺は法律家ではないが、他の論理で完全に否定されている事は
別の論理でもって肯定されることはない。当たり前の話。
責任がないという結論が出ているのに、ほかにどんな理由を持ち出しても
責任が生じるわけがない。もし生じるのならば先の結論が間違っているのだから
ドコモが内容に関知しなきゃならない理由を述べてほしい。
それは電気通信事業法を否定するということになると思うので、がんばって。

>日本語変ですよ。

全然変じゃありません。事実=論理によって導き出された結論でもって
他の人は事実と思うわけ。
事実が一個あるだけでは他人はそれを事実と認識するには足りない。
それが事実であるという論理的証明が必要。

ああ、ばかにマジレスしてしまった。

735 :無責任な名無しさん:01/12/26 14:22 ID:NJaWRX9x
>なんて?って。「内容と無関係だから」でしょ。
だから、内容と無関係だったらなんで責任がないの?

>別に俺は法律家ではないが、他の論理で完全に否定されている事は
>別の論理でもって肯定されることはない。当たり前の話。
そんなことありません。

>全然変じゃありません。
>それが事実であるという論理的証明が必要。

ふうん、>>9割9分の人は「ああ、そうか。」と思う。
これが論理的証明なんですか。ふうん。

736 :>735を補足:01/12/26 19:23 ID:XdMuGzWD
前に「山田君」の名前で無過失責任の条文をあげたものです。

735さん、その他のリーガルマインドをお持ちの皆さん。
そろそろ警察官とか、すれタイトルに関係ない電波山田@粘着の論は相手にしないで

『「内容は関知できない(無関係)」ということが、直ちに「責任がない」とはならない』って
いう法的思考があることを教えてあげましょうよ!

電波へ:

反論するならこういう風にしてくれ:
「本件は、ドコモはメールの内容に関知していないため、迷惑メール(スパム等)に関してドコモ
は無過失であることは明白である。」

「また、ドコモは無過失の場合でも責任を問われる場合、すなわち、危険責任、報償責任がある
場合に該当するかと言う事を検証すると、〜〜〜〜という理由からドコモには危険責任は存在し
ない」

「また、〜〜〜〜という理由から報償責任も存在しない。

「よって、ドコモには責任はない」

そうすれば、こちらはまず、
@無過失と言えるか
A無過失だとして、無過失責任を問える事由があるか
B結果としてドコモに責任があるか
を論証していく。

多分、法律の解釈の仕方はそれぞれあるから、結論が一致する事はないと思われる。
しかしながら、このような議論することにより、ドコモの迷惑メールの法的位置付けができる。
それができるのであれば、たとえ相手が粘着だろうと電波だろうと山田だろうと、議論する。

しかしながら、おまえは全く、法律がわかっていない。
内容に関知できない=無過失=責任無し、が常に成り立つなんていうことは法律にはない。

はっきり言って、漏れもドコモに(道義的・社会的責任はあるが)法的責任はないと思っている。

しかしながら、そんな結論はどうでもいい、その結論に至る過程をしっかり把握しているかどうか
それが、みながお前に問うている「素養」なんだよ。
その素養をみせ、議論すれば、お前の結論がどうであれ、馬鹿にはしないだろう。

電波よ、お前が言っている事は一般常識を法律「テイスト」に言ってるだけに過ぎない。
そんなものでは、法を知らないもの(厨房)を納得させる事しか出来ない。
ちゃんとリーガルマインド(法的思考)をもっているものには通用しない。

しかしながら、おれは正直お前に同情している。
「内容を知りえないんだから、責任があるわけねーだろ」という論理は法を知らない一般人には
ありがちなことだ。おまえが法律論をかざさず、最後まで、一般人の常識として、「そういうものだ」
と主張すればよかったのだ。

そうすれば皆も「一般常識をもとに理屈をくみ上げるならその通りだ、しかし法的に捉えるとこのよ
うになる」と優しくしてくれたろう。

おれはいま、お前のおかれている実社会での状況を、お前の素顔を想像するに、心のそこからわき
あがる嗚咽をこらえきれない。。。。

アイゴー!

737 :あげ:01/12/26 19:29 ID:XdMuGzWD
あげ

738 :あげ:01/12/26 19:30 ID:XdMuGzWD
でんぱさそいあげ

739 :無責任な名無しさん:01/12/26 19:30 ID:eowJzmrE
>>別に俺は法律家ではないが、他の論理で完全に否定されている事は
>>別の論理でもって肯定されることはない。当たり前の話。
>そんなことありません。

>>735に完全同意
ある論理で責任を負わなくとも別の論理で責任を負うことはいくらでもある
商法578条で損害賠償を請求できなくとも民法709条で損害賠償を請求することが
できるとするのが判例である
これ当たり前ね
法律を知らない電波はいいかげん法律板から消えていいよ

>>迷惑メールを社会問題と捉えており”ドコモに”対策強化を求める立場である。
>対策できるのはドコモが一番容易な立場にいることは事実だけどね
>迷惑メールの責任までドコモにあるなんて言う馬鹿はマスコミでは
>見たことがアリマセーン(おおわらひ

>>131参照
もはや電波に発言権なし
法的責任ではなくとも「社会問題」になっているといっている
長野の田中知事もドコモに対して「社会的責任」を追及した
電波はもはや常識のないはみだしものだということが分かったねガッショウ

740 :無責任な名無しさん:01/12/26 20:03 ID:XUg99gLm
なんか、奴、ニュース速報+板にも触手を伸ばしているような気がする。

http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1009011225/810

741 :_:01/12/26 21:32 ID:/ofZWnim
>>730
相変わらず電波だな、オマエは。

1.「負けだからsage」(根拠なし)
これはな、オマエがあらゆるスレに毒電波スレを嬉々として書き込み、なおかつ
馬鹿みたいにageて「勝った!」とかほざいてるのに対し、このスレではなぜが
sageで書いているところから、みんながそう認識してるんだよ(w
(ちなみにみんなとは、オマエ以外の住人な(w)

そのあと
2.「じゃ君も負けてるんだ」(自己矛盾の指摘)
こういうレスがつけられるオマエの脳味噌がうらやましいよ。
どこが自己矛盾だか(w
俺はどこでも、オマエみたいに無節操にageて書いてない。
(テメーで全スレ読破してこい)

3.「どこでもsageてるから」(弁解)
これは「弁解」ではなく「事実」。上記の通り。
電波の脳では、弁解と変換されるらしいけど、このスレ読めば、少しは理解できるだろ(w

4.「じゃ、どこでも負けなんだ(sage=負けならそうなる)」
はぁ?
sage=負け?
すごいルーチンだね(w
どこにもsage=負けなんて書いてないのに(w
1を読めばわかるとおり、電波に対して言ってること。
「オマエのみ」に対する皮肉なんだよ(w

5.「思いこみでしか書けなくなたみたい(前からだけど)」(一つの文章で矛盾)
コレも皮肉だとは理解できないのは、1〜4までのレスを読めばわかる。
わかるが・・・あまりにも馬鹿すぎる(w

>>736
すまん。無視できなくて・・・。

742 :無責任な名無しさん:01/12/26 22:11 ID:oKeeXShy
>>736
同意 たしか前にも法的責任について結論的には同じということを書いている人がいたね
だがそれに対して電波は「なんだ同じなんじゃん」などと間抜けな返答しか出来ない
途中の仮定が異なれば結論が同じでも意味は全く異なるということが理解できないおバカさんらしい

電波はいつもおかしなことしか言わない
>>196において自分で民法90条を持ち出しておきながら>>210では

>>まして民法90条とか言い出すようでは話になりません
>俺が言ったんじゃないから(苦笑

苦笑している

そもそも電波が持ち出した道路のたとえ話などが全くふさわしくない
あるいは間違っているという趣旨(>>189)を理解しもせず
そして>>205において揚げ足を取らないようにと再三注意されたのにもかかわらず
「責任がないのに責任を負う」場合がどんな場合かなど言葉の揚げ足とりしか出来ない

ドコモとの関連が分からないから(法律を知らないやつが関連なしと言い切れるはずが無い)
無過失責任の条文も言うことが出来ない
これは無過失責任に関する超基本の条文すら知らない法律について無知な電波が板違いの場所に来てしまっている証左である
ドコモとは関係がないが民法1条2項3項がそれぞれ信義則・権利濫用についての条文だということすら言えない

>で、無過失責任がドコモにある理由はまだかしら。

分かってない人間に適当な情報を与えたら勝手な解釈されるだけ(>>480>>473)という指摘を無視している

全く法律を知らないくせして警官より法律を知っているとうぬぼれる

そしてドコモ自体が対策をとっているのは社会的責任を認識しているからであるのに
「アドレスを変えればメールが来ないことが分からない馬鹿チンコ」のために対策してやってんだなどと暴言を吐く
田中知事や新聞等がいう「社会的責任」すら認めない
もはや社会のはみ出し者なのである
本人は常識家を自称しているがとんでもない暴挙である

743 :無責任な名無しさん:01/12/27 00:10 ID:7F2LzgP6
電波は電気通信事業法のことはさすがに詳しいな藁
その電波はやはり電気通信事業法の第何条がドコモの免責事由になるのかいいたまへ
それを言えばいくらでも反論をしてあげようw

744 :無責任な名無しさん:01/12/27 00:45 ID:0kLVotKE
>>735
>だから、内容と無関係だったらなんで責任がないの?

無関係だからでしょ。

>そんなことありません。

あります。

>これが論理的証明なんですか。ふうん。

当たり前です。

>>738
人任せにするのがさすがだな。

>>739
>ある論理で責任を負わなくとも別の論理で責任を負うことはいくらでもある

ある論理で「他に責任がない」ことが証明されれば、ほかの論理がいくら
口を出しても適用される要素は残っていませんよ。
無関係なのになぜ責任が生じるんですか?とっても興味があるので
説明してください。

>長野の田中知事もドコモに対して「社会的責任」を追及した

社会的責任は賠償責任、対策責任まであるんでしょーか?(笑
俺は社会的道義責任は認めるけど、対策義務まではあるとは
いってません。その責任にしても「対策が可能」だというだけの話。
まだまだだねえ、もう少しがんばりなさい。

745 :無責任な名無しさん:01/12/27 00:51 ID:0kLVotKE
>>740
また認定始めたの?よく7年も同じ事やって飽きないね。

>>741
sageは負けだといいつつ、自分には適用されない理由が一切
述べられていないのが笑えます。
これ、論理的反論だと思ってるんでしょうかね??

>>742
法的には内容に関知出来ないから責任がない。
道義的には、対策が可能なんだから対策しろと言われる。
これが事実なんだが、なんか>>376は逆のことを言ってるんだよね。
道義的には責任がなくて?法的にもないの?あるの?どっち?
なんでこんなヘンテコな論理に同意しちゃうの?

>>196において自分で民法90条を持ち出しておきながら>>210では

だって、90条を持ち出したのは俺じゃないもん。
俺が持ち出したなんて言われたら苦笑するしかないわな。

>無過失責任の条文も言うことが出来ない

関係がないから言わないだけ。

>ドコモとは関係がないが民法1条2項3項がそれぞれ信義則・権利濫用についての条文だということすら言えない

これは言っている。その上で「それがなんの関係が?」と答えたが。

746 :無責任な名無しさん:01/12/27 00:53 ID:0kLVotKE
>分かってない人間に適当な情報を与えたら勝手な解釈されるだけ(>>480>>473)という指摘を無視している

解釈されたらどーだっていうの?
単に言えないだけなんでしょ。
人が言わないのは知らないから。
自分が言わないのは変な解釈されるから。
すごい理屈だよね。

>田中知事や新聞等がいう「社会的責任」すら認めない

認めてるけど。おもいっきり。
それは法的責任や対策義務にどう関わってきてるんですか?
そして対策してるのに、なぜ文句言われるんですか?
これはこのスレの最初からずーっと言ってるのに、なぜ誰も答えないの?

>本人は常識家を自称しているがとんでもない暴挙である

いつ自称したのか教えてほしいものだ。また妄想か?

747 :無責任な名無しさん:01/12/27 00:53 ID:0kLVotKE
>>743
自分で調べなさい。

748 :無責任な名無しさん:01/12/27 01:25 ID:7F2LzgP6
電波って本当に何の根拠もなく言ってるんだね

749 :無責任な名無しさん:01/12/27 01:58 ID:Z0LgjCbC
ほんとだね。

750 :山田君@736:01/12/27 02:03 ID:hTbKwQcX
どうして電波はおれの発言にはレスつけないの?
漏れも、お前が法的思考がない、っていってんだけど。

俺の意見には全面賛成ってこと?
沈黙は肯定しているとみなすって言う法律の知識はあるよね(藁

751 :無責任な名無しさん:01/12/27 02:10 ID:I2HRz2QP
>>744-747
嘘吐き、山田君。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg

752 :無責任な名無しさん:01/12/27 05:23 ID:Z0LgjCbC
>>750
別のところで否定してるから。書いてもいいよ。

「ドコモは内容に関知出来ない。だから責任はない」
「よって無過失責任もない」

内容に関知出来ないのに、どうやって危険を察知しえるのか自明だから
それ以外の論拠は存在しない。

いじょ。

>はっきり言って、漏れもドコモに(道義的・社会的責任はあるが)法的責任はないと思っている。

>しかしながら、そんな結論はどうでもいい、その結論に至る過程をしっかり把握しているかどうか
>それが、みながお前に問うている「素養」なんだよ。

違う違う。最初は「どっちの責任もある」というのが大半だった。
どんどん進むに従って、そういうやつらはいなくなって、
かわりに、素養とやらを問う奴が現れたわけだ。
しかし、彼らは俺に素養がない理由を挙げられない。
んだから、素養がないことにはならんのだよ。

アイゴー!

753 :無責任な名無しさん:01/12/27 10:35 ID:xFraN565
でも本当は素養無いんでしょ
んなもん見てりゃ分かりますよ
法律知ってる人が使わない言葉たーくさん使ってるもの>電波

754 :無責任な名無しさん:01/12/27 19:08 ID:DFJojYgi
>>無過失責任の条文も言うことが出来ない
>関係がないから言わないだけ。

法律知らないやつが関係あるかどうか分かるはずが無い
「仮に」関係なくとも無過失責任の条文ぐらいすぐ出てくるでしょ
それが言えないのは「知らないから言えない」だけ

>>ドコモとは関係がないが民法1条2項3項がそれぞれ信義則・権利濫用についての条文だということすら言えない
>これは言っている。その上で「それがなんの関係が?」と答えたが。

言っていない
信義則権利濫用という漢字7文字が出てこなかったといっている
その程度の法知識だとこちらは言っているのだ
日本語をよく読みたまえw
何の関係があるかと問う前に自分が法知識が無いことを認めなさい
それが議論の前提だよアホチョンが
ドコモ本体もマスコミも電波の説はとりえない

>>746お前は社会的責任すらはじめは否定したな藁
>>747自分の知らないことを相手に押し付けるのがお前の手法のようだな藁
お前の言葉を借りれば「言い出しっぺが説明しろよ」オオワラヒ

それと自分の説に自信があるなら>>736に示した@ABの方法で論理的に説明せよ

755 :無責任な名無しさん:01/12/27 22:20 ID:BQAMp8fp
>>573
俺もそう思う。
無理に法律用語っぽくしようとしてて全然的はずれなことしか
言えないもんね>電波チョン

>>754
>それが言えないのは「知らないから言えない」だけ

うん、多分そうなんじゃない?
知ってれば普通相手を論破する材料は自分から出すよねぇ?

>>746お前は社会的責任すらはじめは否定したな藁

しとらんよ?

>>747自分の知らないことを相手に押し付けるのがお前の手法のようだな藁

>それと自分の説に自信があるなら>>736に示した@ABの方法で論理的に説明せよ

その論法を用いるまでもなく、責任自体が確実に存在しない証明が出来るからねぇ。

で、「内容に関知出来ない」人が内容に責任を持たないといけない理由は
どこにあるんでしょ。因果関係が否定されている状態でもって責任なんか
存在し得ないんですけどぉ。

あ、なんか最近ドコモの話に戻ったね。いいことだ。

756 :無責任な名無しさん:01/12/27 22:23 ID:BQAMp8fp
結局あれでしょ

*ドコモに責任はない(内容に関知できない)
*社会的責任とは、対策が可能であること、手段を提供していることなど

があって

*パケット無料(金銭的実害ゼロ)
*業者へ仮処分申請(認められる)
*各種対策ツールの提供、対策方法の周知
*サーバによるシャットアウト

ドコモはこれだけの対策をしたわけだ。
このスレ最初の「ドコモ殺す」論調の人たちは、いったいドコモに
どういう対応を求めるのか、なぜ文句が言われるのかを論じてもらいたい。
その文句から逃れる方法をだね。教えてほしいんだよ。
ただドコモだから攻撃してるだけちゃうんかい?

757 :無責任な名無しさん:01/12/27 23:25 ID:KbJY8PJI
>>755-756
荒らし&嘘吐き山田君。

ソース無し・条文無し・判例無し・客観的根拠無し
あるのは脳内根拠と嘘だけ。

758 :無責任な名無しさん:01/12/27 23:32 ID:Q9GiQP/X
>>>>747自分の知らないことを相手に押し付けるのがお前の手法のようだな藁
>>それと自分の説に自信があるなら>>736に示した@ABの方法で論理的に説明せよ
>その論法を用いるまでもなく、責任自体が確実に存在しない証明が出来るからねぇ。

その論法を用いて説明せよといっているのだ
逃げないで説明したまえ
逆に電波の方法じゃ裁判所言ったって通用しないぜ藁

それと通信事業法の何条かいえよ
そもそも憲法がなぜ検閲を禁止してるのか分かってるのか?
それが該当する憲法上の条文が何条か知ってるのか?
まあ知ってるわけ無いだろうけどな藁

それと>>753って電波(=山田)に対していってると思うのだが
「>でんぱ」ってかいてあるじゃない 日本語も読めないのね

信義則権利濫用という漢字7文字も出すことができず
無過失責任の条文もいえない
道路の具体例が>>189において正しくないということにも反論できず
>>480>>473で指摘されたことも反省しない
民法90条は確かに前に違う人が言っているが全く趣旨が違うということも
理解できずにそして電波は自分の発言に対してすら責任を負えず
商法578条で損害賠償を請求できなくとも民法709条で損害賠償を請求することができるとする判例をも否定する

>>746
>解釈されたらどーだっていうの?
>自分が言わないのは変な解釈されるから。
>すごい理屈だよね。

これ当たり前>電波
解釈するに値しない人間に知識を与えても寄生虫からうじ虫が湧くようなものオオワラヒ

>>田中知事や新聞等がいう「社会的責任」すら認めない
>認めてるけど。おもいっきり。

>>35において明らかに電波はドコモの社会的責任を否定している
もはや自分自身の論理ですらつじつまが合わない

>それは法的責任や対策義務にどう関わってきてるんですか?

社会的責任が生ずれば当然のこととして企業は対策をすべき
これ当たり前

そして挙句の果てに通信事業法の何条か問われても
>>743
>自分で調べなさい。

自分が分かっていないものだから相手に問題を差し戻すだけ
結局電波は自分が何も分かっていないだけだということがこのスレの結論

>>756
電波よ>>742をしっかり読みたまえ
>ドコモ自体が対策をとっているのは社会的責任を認識しているからであるのに
>「アドレスを変えればメールが来ないことが分からない馬鹿チンコ」のために対策してやってんだなどと暴言を吐く
>電波はもはや社会のはみ出し者なのである

759 :無責任な名無しさん:01/12/27 23:35 ID:Q9GiQP/X
>山田
ティンコまではみ出すなよダイバクショウ

760 :_:01/12/27 23:37 ID:QbzioXDk
>>745
は?字が読めないの?
もう一度>>741を読んでこい。
>sageは負けだと
なんて一言も書いてない。
「馬鹿みたいにage続けている電波=オマエが、このスレでsageてる」=負け
と書いているだけ。
オマエにしか適応されてないんだよ(w

761 :無責任な名無しさん:01/12/28 02:37 ID:EfOZTQsl
>>758
>その論法を用いて説明せよといっているのだ

必要がない。なぜなら必要がないと証明されているからだ。
裁判ならキミの負け。因果関係がないのに責任が生じる余地はない。

>「>でんぱ」ってかいてあるじゃない 日本語も読めないのね

電波、それは主張をはっきりさせない人。つまりキミ。

>信義則権利濫用という漢字7文字も出すことができず

出した。

>無過失責任の条文もいえない

おまえが言えないんだろ。

>道路の具体例が>>189において正しくないということにも反論できず

その批判が適当でない事は証明済み。

>民法90条は確かに前に違う人が言っているが全く趣旨が違うということも
>理解できずにそして電波は自分の発言に対してすら責任を負えず

趣旨が違うと一蹴。

>商法578条で損害賠償を請求できなくとも民法709条で損害賠償を請求することができるとする判例をも否定する

ドコモと関連ナシ

762 :無責任な名無しさん:01/12/28 02:37 ID:EfOZTQsl
>解釈するに値しない人間に知識を与えても寄生虫からうじ虫が湧くようなものオオワラヒ

答えられないときは便利ないいわけだね。

>>35において明らかに電波はドコモの社会的責任を否定している
>もはや自分自身の論理ですらつじつまが合わない

「SPAM会社に文句を言え」の社会的責任とドコモの責任は異なるもの。
それくらい理解出来ないのか?あ、出来ないから言うんだったな。

>社会的責任が生ずれば当然のこととして企業は対策をすべき
>これ当たり前

で、ドコモはしてないわけですか?対策を。

>自分が分かっていないものだから相手に問題を差し戻すだけ
>結局電波は自分が何も分かっていないだけだということがこのスレの結論

何条かが問題なのではなく、どういう法律があるかが問題。
苦しくなるといちいちソースを求めるのはチョンの証拠だよ。

> 電波よ>>742をしっかり読みたまえ

それが何か。

763 :無責任な名無しさん:01/12/28 02:38 ID:EfOZTQsl
>>760
後付ですね。(おおわらひ

764 :1行で十分。これ以上書いても駄文になるから。:01/12/28 03:26 ID:UxcTQE/e
>>761
>必要がない。なぜなら必要がないと証明されているからだ。

絶対山田は、俺を笑い死にさせるつもりだ。

765 :無責任な名無しさん:01/12/28 08:37 ID:tPNQsHiA
「電気通信事業法で内容に関知出来ない」

これは完璧に因果関係に責任がないという意味。
これだけ確実に否定されているのに、分裂的に現れた
無過失責任という論点で論じる必要なんかあるわけがない。
「それでもいいから論じろ?」いやだよめんどくせえ。
やりたきゃ勝手にやれ。

なんで関係ないものに拘るのだろう?
もう引っ込みが突かないのは分かるんだけど。

766 :無責任な名無しさん:01/12/28 12:50 ID:O3G9ZR0w
>これは完璧に因果関係に責任がないという意味。

わはは。
因果関係に責任がない?
素人丸出し。

767 : :01/12/28 21:22 ID:mCm1neyM
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/2ch/953215129.txt
ここで電波の相手をしてる方々。
154と166を読んで笑いましょう。(w

768 :_:01/12/28 22:09 ID:YEjeqAXG
わはははは。
全く同じだ(w

769 :無責任な名無しさん:01/12/28 23:08 ID:UxcTQE/e
>>767は神(w
ハゲシクワラタ。

770 :無責任な名無しさん:01/12/29 04:35 ID:1GgWWZ6J
因果関係がないのに責任が生じるのなら、根拠をあげたらどーですか?

771 :無責任な名無しさん:01/12/29 12:58 ID:mfULcbD4
>>767
うわ〜、何年も前から同じこと言っているんだね。
さすが電波だ。山田AG。

772 :無責任な名無しさん:01/12/29 20:01 ID:1GgWWZ6J
俺には笑い所が分からない。

チョンは何年も前からチョンだったというのはなんとなく分かった。

773 :無責任な名無しさん:01/12/29 20:05 ID:1GgWWZ6J
ああ、反論出来ないとあまりに常識的な事なのにソースを求めたり
引用した本が引用したものの出展をなぜかAGが挙げないといけなかったり
苦しくなるとソースソースうるさいチョンがいたってことね。

ははは、ほんとに進歩ないんだね。
それともチョンて、みんな行動パターンが同じなのかね?

「1足す1は2ですね。」
「ハア?ソースは?ソースがなきゃ認められませんよ?」

こんなことを7年も繰り返してるなんてすごいわ。

っていうか、カギ括弧のなかにクエスチョンマークを入れても文法上まずくない?

774 :_:01/12/29 20:07 ID:eNdbdFdw
もう、オマエの頭の悪さには閉口するしかないね・・・。

775 : :01/12/29 20:11 ID:HftXByTE
>引用した本が引用したものの出展をなぜかAGが挙げないといけなかったり
日本語くらい正しく書けよな、電波。(w
Does it understand?並に意味不明。

776 :無責任な名無しさん:01/12/29 23:18 ID:EEL6ShTT
>>772-773
荒らし&嘘吐き山田君。

777 :無責任な名無しさん:01/12/29 23:37 ID:Z+Ji931t
>>772-773
自分のことだから、気付かないんじゃないか?w

常識的なことなら、普通そこら中にソースが落ちてるだろ?
出してきてくれよ。

778 :無責任な名無しさん:01/12/30 00:04 ID:l7wCCavP
>>772-773
荒らし&嘘吐き山田君。

ソース無し・条文無し・判例無し・客観的根拠無し
あるのは脳内根拠と嘘だけ。
2chが唯一の自慰の場である。
しかもキモチョンである。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg

779 :無責任な名無しさん:01/12/30 14:49 ID:ajtmRFY/
チョンさん、ドコモに責任は生じないことが証明されたことが
くやしくてたまらなくて個人叩きを始めてる痛快なスレはここです。

根拠なし、条文なしと連呼しても空虚なだけ。

780 ::01/12/30 14:59 ID:hQtEtGpz
脳内証明だけでなく、ここで証明してみればぁ?
もちろん、日本語を使ってね(w
山田語使われても誰も理解出来ないYo!

781 :無責任な名無しさん:01/12/30 18:00 ID:vAW4xjGG
携帯メアドを変更すれば迷惑メールがこなくなります。

782 :無責任な名無しさん:01/12/30 20:51 ID:2MliXgoO
>>779が空虚・・・

783 :無責任な名無しさん:01/12/30 23:25 ID:KBy18Ql9
>>779
荒らし&嘘吐き山田君。

嘘吐き山田君、荒らし&嘘吐きが証明されたことが
くやしくてたまらなくて嘘を吐きまくって荒らしている痛快なスレはここです。

脳内根拠、嘘を連呼しても空虚なだけ。

784 :無責任な名無しさん:01/12/30 23:48 ID:AyzAXStk
>>782
また一人、コピペ荒らしに不快感を覚えた人が現れましたね。
誰が見ても不快に思うことをしといて、それを批判されると>>783
のように同一人物扱い。

自分が間違っていることを理解してやってるのかな。
間違ったことでも相手を傷つけられればそれでいいのかな。

全くテロだよね。
もしかして御国はテロ支援国家っすか?

785 :無責任な名無しさん:01/12/30 23:53 ID:AyzAXStk
さて、まだ荒らしがいるようだけど、もう一度ドコモに責任がないことを
証明しておこう。

電気通信事業法によって、事業者は通信内容に関知できない。
SPAMが生じるのは、送る人がいるからで、因果関係を持っているのは
送信者だけであり、事業者には因果関係がない。
また、内容に関知できないのだから内容の監督責任も管理責任もない。
こうなると「ないないずくし」であって、法的責任の存在し得る要素がない。

道義的責任
多数の対策ツール、受信料の無料化、昇進者へ法的措置、SPAMシャット
アウト機能など、これ以上思いつかないほどの対策を行っている。
これらのサービス、とくに受信料が無料なので金銭的実害がない。
これでは既に道義的に責任を負う理由すらない。

よって、どちらの責任も存在しない。

786 :_:01/12/31 07:45 ID:v/8oP1MX

あぁ、確かにまだ荒らしが居るようだな。
さっさと出て逝け、電波!

787 :無責任な名無しさん:01/12/31 09:44 ID:AkWw8kGc
反論できないからって正しいことを言う人を荒らしというのはやめようよ。

788 :無責任な名無しさん:01/12/31 10:46 ID:fB1xK80u
>>785

送信者が因果関係を持っている?
事業者には因果関係がない?
(呆笑)

前から言ってるでしょ、法律以前に日本語がおかしいんだよ。

789 :無責任な名無しさん:02/01/01 22:06 ID:PEb6SIZ0
しかし、理由は言えません。

790 :無責任な名無しさん:02/01/02 06:59 ID:Ye6rB/jo
因果関係はその行為との関係で
ある
ない
で表すもので、持ったりするものではありませんし、
事業者や送信者「には」そもそも全く関係がない言葉です激w
山田君は因果関係の意味を全然知らないと思われます。
そんな人間が法律板にカキコすること自体が間違いですねw

791 :無責任な名無しさん:02/01/02 08:52 ID:UIrPsY6F
↑意味不明

792 :無責任な名無しさん:02/01/02 08:53 ID:1bLy8Yjc
>>788に対して
>>789のレス。
単なる書き間違いなんかじゃなくこれは真正だな。
まあ書き間違いでこんなミスもしないだろうけどさ(笑)

793 :まぁまぁ・・・:02/01/04 15:03 ID:GfY6kIy/
息抜きでもしよ〜や。なぁ、山田君?

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg
↑で、いま彼女いるの?

794 :無責任な名無しさん:02/01/04 21:50 ID:KuUV+3Cg
ぽかーん

795 :無責任な名無しさん:02/01/05 14:30 ID:XlcmCEH6
ついに来なくなったな(藁)

796 :無責任な名無しさん:02/01/08 03:19 ID:ya1glD4c
>多数の対策ツール、受信料の無料化、昇進者へ法的措置、SPAMシャット
>アウト機能など、これ以上思いつかないほどの対策を行っている。

それだけやってる割りには大した効果がないな
よほどドコモはアフォなんだろうなw

>因果関係がないのに責任が生じる余地はない。

なんでこうもアフォなんだろうw

>>信義則権利濫用という漢字7文字も出すことができず
>出した。

ついに事実すら認識できなくなったようだ
「信義則」「権利濫用」という言葉を出せなかったろう
とんでもない大ほら吹きだ

>>道路の具体例が>>189において正しくないということにも反論できず
>その批判が適当でない事は証明済み。

ギャーハッハハハハ
批判が適当でない証明などできてないに等しい
中学時代数学の証明問題とか全然できなかっただろw
お前こそができてなかったんだろとか反論してくるなよな

>>民法90条は確かに前に違う人が言っているが全く趣旨が違うということも
>>理解できずにそして電波は自分の発言に対してすら責任を負えず
>趣旨が違うと一蹴。

もうお前ダメ
自分の言葉に責任もてないやつが責任を論じるな
ハミチンめ

>>商法578条で損害賠償を請求できなくとも民法709条で損害賠償を請求すること
>>ができるとする判例をも否定する
>ドコモと関連ナシ

でた!法律を知らない癖して関連ないとかほざいてるアフォ

797 :無責任な名無しさん:02/01/08 13:01 ID:Mgtd1zVv
引用元を示さないぶつ切りレスと全角引用符は山田君と大変紛らわしいのだが…

798 :無責任な名無しさん:02/01/08 19:38 ID:+jgATzNC
すまん、未だに迷惑メールに困ってる奴っているの?

マジレス頼む。

799 :無責任な名無しさん:02/01/09 00:49 ID:EZ4QcHVN
最近減ったな。
でも、毎日3〜4通くらいくるよ

800 :無責任な名無しさん:02/01/09 01:39 ID:gC2C92Wh
800げっとう

801 :無責任な名無しさん:02/01/09 03:22 ID:A0uiLIXT
逆に、最近増えたらしいジャン

802 :無責任な名無しさん:02/01/09 08:55 ID:dpbPPRbe
>>799
アドレス変えたの?

803 :無責任な名無しさん:02/01/09 23:24 ID:txWFdwAr
山田 :Aだよ
良識者:Bだよ
山田 :いやAだよ←山田にとってはこれが再反論ということらしいw

804 :無責任な名無しさん:02/01/10 08:10 ID:Mf2gZcl6
良識者:Bだよ ←これが反論ということらしい

805 :無責任な名無しさん:02/01/10 14:57 ID:0bwBHF66
>>804
プッ

806 :無責任な名無しさん:02/01/11 23:33 ID:5yTiqUbS
山田のは反論というより単なる自己主張だな

807 :無責任な名無しさん:02/01/18 02:31 ID:1B73LAZj
hage

808 :無責任な名無しさん:02/01/19 00:47 ID:vxfHzkFB
で、ドコモの責任って何?

809 :無責任な名無しさん:02/01/22 14:55 ID:X9E0vOD4
Σ( ̄ロ ̄ )

810 :無責任な名無しさん:02/01/26 16:08 ID:9zrNaIPl
定期age

811 :無責任な名無しさん:02/01/27 01:42 ID:yMJWCPtf
sine

812 :無責任な名無しさん:02/01/28 12:29 ID:apFdKsQ2
ドコモに動きありage

813 :無責任な名無しさん:02/02/13 03:37 ID:NmNLnX4w
ageとく

814 :無責任な名無しさん:02/02/22 20:13 ID:CvwWMXzb
age

815 :無責任な名無しさん:02/03/03 01:16 ID:5LYJs6FD
テイーキage

816 :無責任な名無しさん:02/03/03 01:19 ID:EIZgqvRD
sage

817 :無責任な名無しさん:02/03/03 01:20 ID:EIZgqvRD
Σ( ̄ロ ̄ )


818 :無責任な名無しさん:02/03/04 02:23 ID:OtE5JxA4
Σ( ̄ロ ̄;)

819 :無責任な名無しさん:02/03/04 05:01 ID:5sNRqhYU
珍説「ドコモに責任はないけど、責任はある」 byおごちん

820 :無責任な名無しさん:02/03/20 21:52 ID:bmcuFDc/
けつろん:デンパ=ヤマダ=チョン
アホは無過失責任の条文を1個でも言ってみろヴォゲ
結局お前みたいなチョンは不利益を受ける側の自己責任だけで片付けようってんだろ?
お前みたいな糞ガキが生意気言ってんじゃないよ!
たとえ自己責任だとしてもそれ以外に考えられないわけじゃないだろタコ
考えちゃいけないというわけでもないよなあ藁
どういう責任かとか言っているお前はまだ受精卵に届かない精子なんだよマスターベーションやろうめ
法ってのはな価値観が先にあるものなんだよ厨房
お前には最も基本的な法知識すらないってわけだイッペンシネ

821 :無責任な名無しさん:02/03/20 22:08 ID:RjJEtbPk
難しい

822 :無責任な名無しさん:02/03/21 00:55 ID:CQijEuYM
ずいぶん遅い罵倒レスだなオイ(笑)

823 :無責任な名無しさん:02/04/02 02:30 ID:/AGyQbUk
( ´_ゝ`)フーン

824 :無責任な名無しさん:02/04/14 16:03 ID:F5bkCOfQ
加入してよかった携帯・PHSのキャリアは?

順位 項目名 満足度 得票率

1位 DDIポケット 91.3% 25.8%
2位 au(KDDI) 90.4% 23.5%
3位 ツーカー 77.0% 4.4%
4位 アステル 70.5% 3.1%
5位 J-PHONE 68.1% 14.1%
6位 NTTドコモ(携帯) 42.9% 24.6%
7位 NTTドコモ(PHS) 37.9% 2.6%


http://www.nandemo-best10.com/ltvsumm.cgi?ranking=f_keitai-phs-career



825 :無責任な名無しさん:02/04/16 17:24 ID:vwyBGfpT
docomoで機種変の時に
今まで使っていた電話機を回収されていたのは俺だけ?

826 :無責任な名無しさん:02/04/16 18:18 ID:8n+0h8KZ
オオー、訴えられるものなら訴えたい!
迷惑メール酷いぞゴルァ!

827 :無責任な名無しさん:02/04/16 23:04 ID:EHenKg9y
>>825
多分、他のみんなも回収されてる。

828 :無責任な名無しさん:02/04/17 09:26 ID:als4M260
>>827
嘘吐き山田君。


829 :無責任な名無しさん:02/04/17 10:58 ID:yiJHBn9L
>>826
ようやく有効な対策が行なわれたようです。とりあえず設定してみそ。
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi/phs/1018789943/

830 :無責任な名無しさん:02/04/18 11:39 ID:X5y9Daxm
>>827
なんかまわりにも聞いてみたけどオレだけらしいんだよね......
自分で買った端末なのに、って今おもうとムカムカしてきた
ドコモって差別するんか?
>824のドコモのコメント読んだら思い当たる事多いし
ドコモやめようかと思うよ

831 :830:02/04/22 17:57 ID:jbMNcNE/
最近機種変したやつは端末を反してもらえているようです

メリットのない携帯>ドコモ
解約しました

832 : :02/05/02 21:43 ID:XpWqJxwt
あっそう

833 ::02/05/03 14:09 ID:9/CENvAp
2年前の機種変でも、返してもらったよ。
この間の機種変の時は自分で選べた。
リサイクルってのは分かるけど、メールとか思い出になるしねェ。

834 :無責任な名無しさん:02/05/05 14:14 ID:Lw+daotO
電池以外の何をリサイクルしてんだ?


835 :無責任な名無しさん:02/05/05 20:03 ID:nfk3V4iD
電話機を下取りするかどうか必ず聞かれてるはずなので、
その時に、下取りすることに同意したんじゃないかしら?
同意しなければ手元にあるはずだけど。

836 :無責任な名無しさん:02/05/06 16:49 ID:2TO0f5TI

ドコモに文句があるなら投票しる!
http://www.nandemo-best10.com/ltvsumm.cgi?ranking=f_keitai-phs-career
1位 DDIポケット 87.5% 21.8%
2位 au(KDDI) 87.2% 27.9%
3位 ツーカー 74.4% 4.5%
4位 J-PHONE 61.5% 14.2%
5位 NTTドコモ(PHS) 45.0% 3.1%
6位 NTTドコモ(携帯) 41.8% 26.1%


837 :無責任な名無しさん:02/05/09 21:13 ID:GdgkGx7f
機種変の時に1万円値下げするからと
旧機種を取られたけど、
今おもうと電話帳のメモリーとか残したままだったな〜
古い機種なんかイイヤと思ったけど
ちと後悔しとるよ

838 :無責任な名無しさん:02/05/10 19:58 ID:h7Ngs6y1
ウタダはドコモを訴えろ〜!
もう少ししてガソ患者増えてからの方がイイかw

839 :無責任な名無しさん:02/05/17 23:43 ID:QPymlYet
アンチドコモが暴れてるな。
訴えてみればいいじゃん。
司法が判断してくれる。


840 :無責任な名無しさん:02/05/18 09:44 ID:uQ45Ebd9
>「司法が判断してくれる。」

そしたらこの板いらねーじゃん
アホが!


841 :無責任な名無しさん:02/05/18 10:06 ID:EC7swFs5
http://www.ne.jp/asahi/data/japan/

842 :無責任な名無しさん:02/05/18 10:35 ID:0SRAl/Yj
てか、水増し請求なんとかしろよ

843 :無責任な名無しさん:02/05/18 14:28 ID:1xO99GZs
>>840
アングラな板で結論の出ない相談事を
一生していて下さい。
このスレは訴える事は出来ないのか?って事だよね。
結論は訴える事は出来る。これにて終了じゃないの?

844 :無責任な名無しさん:02/05/19 16:26 ID:ER0znyLE
>>843
>1を見ると、訴えて「罰する」事は出来るかって事だろ?
結論の出ない議論に異論は無いけどね>ドコモ、巨大すぎるもん

845 :無責任な名無しさん:02/05/19 21:14 ID:DBTNSZEU
って言うか携帯のデンパが心臓のペースメーカー等に影響するというのは嘘だろ
電車会社やバス会社は即刻これまでの発言を訂正して陳謝してほしい
社会経済にどれだけの損失をもたらしているのか知れぬ

846 :無責任な名無しさん:02/05/26 00:40 ID:WxcG924A
age

847 :DQN:02/05/26 03:55 ID:1r57Ucnu
どーも事故のトコに居る、DQNです。。
レス読まないでカキコシマス。スマソ・・
関係ないんですが、以前ドコモに、○喝しに逝ったときに
役員の方から聞いた(通話料金半額)の裏技ありますが?だめ?
今年で、4年間使い続けてますが、かなり、良いと思われですが?
教えてホスィ?

848 :無責任な名無しさん:02/05/26 04:09 ID:iBEXCuTw
>>845
嘘だろうと言うなら、ソースさらせや。人の命に関わることだぞ。
てめえの都合で勝手に決めるなよDQN。

849 :無責任な名無しさん:02/05/26 08:10 ID:IKxz9DQI
>>845
携帯,PHSの電波はペースメーカー等に影響を与えるという
携帯PHSメーカー共同の実験結果がある。
医療機器という事なら病院でPHSが原因で人工呼吸器が停止
するという事故も起こってる。
だから影響を与えないと言う奴は全くの嘘吐き。

850 :845:02/05/27 09:15 ID:+sGkckRT
>>849
ソースは?

851 :無責任な名無しさん:02/05/27 14:36 ID:v+CukKOC
>>850
ほらよ。
http://www.gik.gr.jp/~skj/ppm/portable-telephone-nejm.php3

852 :845:02/05/27 22:41 ID:c/wu5qIO
要約:

(背景)心臓ペースメーカーと携帯電話(セルラー)との電磁波による干渉については影響が取りざたされ公衆衛生上問題となりつつある。

(方法)多施設、前向き、クロスオーバー試験で980人のペースメーカー患者の協力を得て5種類の携帯電話(アナログ1機種、デジタル4機種)による電磁波干渉を評価した。

携帯電話は最大出力にて実際使用に擬し試験された。携帯電話を患者の左右の耳、ペースメーカー直上に位置させ、心電図を監視した。
電磁波干渉の程度はタイプと影響の臨床的意義に基づき分類された。

(結果)5533回のテスト中電磁波干渉は20%で生じ、何らかの症状の出現は7.2%であった。
臨床的な意義のある干渉は6.6%であった。耳の位置での携帯電話の作動は何らの干渉も生じなかった。
臨床的に重大な意義のある干渉は1.7%でのみ生じ、ペースメーカー直上に位置させたときにのみ生じた。

ペーシングモード別では干渉は心房と心室のデュアルチェンバーペーシングで25.3%、心房または心室ペーシングのみでは6.8%と前者に有意に多くみられ、
ペースメーカーのフィルター設定の有無では無しで有意に多く見られた(0.4%対0.8%)。

(結論)セルラー携帯電話は心臓ペースメーカーに電磁波干渉を起こしうるが、通常の位置での使用をする限りでは健康上のリスクは生じなかった。



<結論>
電車の中で携帯等を使ってもペースメーカーの人に影響を及ぼすことはないことが科学的に裏付けられている。
よって、電車会社やバス会社は嘘を言っていることになるため陳謝して訂正すべきである。
またこれによる社会経済的な損失を損害賠償すべきである。

853 :845:02/05/27 22:42 ID:c/wu5qIO
ペースメーカーの人に影響を及ぼすことはないことが
↓訂正
ペースメーカーの人に健康上のリスクを生じさせることがないことが

854 :無責任な名無しさん:02/05/28 08:04 ID:qhI0YyH0
>>845
おいおい、その前にお前が影響がないと嘘ついた事に謝罪せえよ。
おまけに何時に間にか微妙に主張変えてるし。

>臨床的に重大な意義のある干渉は1.7%でのみ生じ、
>ペースメーカー直上に位置させたときにのみ生じた。

だから満員電車やバスの中では危険な状態に陥る可能性があるから
禁止してるって上のリンクから読み取れるが。
自分に都合の悪い事実は見えない人ですか?

855 :無責任な名無しさん:02/05/28 10:16 ID:f3bYRank
>>852
どう読んでも、影響は少なからずある、って書いてあるんだけど、
まぁ微々たるものだから、死んだら死んだで交通事故みたいなもんだねと
諦めてもらうので良しとしても、
社会経済的な損失があったら、一体誰に賠償してくれるんだろう??


856 :無責任な名無しさん:02/06/06 21:35 ID:24rUEZDq
>>854
言葉面だけ捉えて批判するのがお好きなようですね。
もともと853の意図で言っているということがお判りになりませんかね(プ
>満員電車やバスの中では危険な状態に陥る可能性があるから
>通常の位置での使用をする限りでは健康上のリスクは生じなかった
あなたの方こそ矛盾しませんかね?

857 :無責任な名無しさん:02/06/14 19:23 ID:Lm3JZCl+
無過失責任を言えないデンパは消えたかな(ワラ

858 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

859 :無責任な名無しさん:02/07/04 17:28 ID:xuFO87RF
チョン逃げ?

860 :無責任な名無しさん:02/08/04 11:40 ID:8IOOi5tn
サラ仕上げ

861 :無責任な名無しさん:02/08/15 18:46 ID:/xWFGee5

FOMAは現代社会の失敗のシンボル。

なにか失敗した時に使用しましょう。


「いや〜昨日、2chで電話番号晒したらFOMAっちゃったよ」
「信号無視の車にFOMAられて入院したそうだよ」
「ドコモビルに民間航空機がFOMAしました」
「田中真紀子議員がFOMAしました」



862 :無責任な名無しさん:02/08/15 23:03 ID:m3KDwUoL
>1
何処もに文句を言う前にまずお前がアドレス変更なでもしろよ?
 そ ん な こ と も 出 来 な い の か 、 こ の デ キ ソ コ ナ イ ! ! !


863 :無責任な名無しさん:02/08/16 01:07 ID:67ZFNNv2
↑チョンにそういう正論は通用しません。

864 :無責任な名無しさん:02/08/16 04:39 ID:5MOuQIM5
英嗣!、かあさんだよ!!

865 :無責任な名無しさん:02/08/16 06:43 ID:15KCFlAA
>>863
嘘吐き山田君。


866 :無責任な名無しさん:02/08/16 13:13 ID:67ZFNNv2
ちょん、首領様だよ!

867 :無責任な名無しさん:02/08/16 13:39 ID:jDUXAkNG
>>866
嘘吐き山田君。



868 :無責任な名無しさん:02/08/16 14:44 ID:5MOuQIM5
英嗣!
いないと思ったら
こんなところでなにしてんの!!!
そんなに泣きわめいた顔して。

お母さんと一緒に帰るわよ!



869 :無責任な名無しさん:02/08/16 15:02 ID:l6AyhBgs
チョンってひと、ちょっとかわいそう・・・

870 :無責任な名無しさん:02/08/16 15:17 ID:jDUXAkNG
>>869
嘘吐き山田君。

嘘吐き山田君ってひと、ちょっとかわいそう・・・


871 :無責任な名無しさん:02/08/17 22:01 ID:cvmyjr7e
>>862
デンパ チョン ドコモシャイーン
君には様々な名前がつけられましたが何か?

872 :コギャルとHな出会い:02/08/17 22:11 ID:z6enfW7T
http://book-i.net/sswab/

  ヌキヌキ部屋へ

女子高生とHな出会い



873 :嘘吐き山田君に問題:02/08/18 19:50 ID:DnB6mcDN
Xは、得意先Zに対する売買代金支払のため、XがZにあてて振り出す予定で
手形要件をすべて記載した手形金額200万円の約束手形1通を入れたバッグを
携えて、自ら自己所有の車を運転して出張に出かけた。Xは、Y経営のホテルに
チェックインし、Yに対し、車をホテルの屋内駐車場に入れておくように
依頼して、車の鍵を預けた。その際、Xは本件約束手形を入れたバッグについて
特に何も告げなかった。ところが、その後、ホテルの屋内駐車場に何者かが
進入し、駐車されていたXの車がバッグとともに盗取されてしまった。
Xは、Yに対し、車の損害のほかに、バッグに入っていた本件約束手形の手形金
相当額200万の損害賠償をした。この200万円に関する請求は認められるか。


おまえの論理だとどうなるんだっけ?w

874 :無責任な名無しさん:02/10/08 02:22 ID:hmssL8Nf
えー市もネタ山田君はいまだに無過失責任の条文を言えないのでしょうか

875 :無責任な名無しさん:02/12/24 00:50 ID:Ugf0fFgu
んが。

876 :さみーそーさ:02/12/26 09:09 ID:SEinH4fE
おっぱい

877 :無責任な名無しさん:02/12/27 09:34 ID:BNooeAmo
公式ガイドに載ってたネ研のいるスレってここかぁ

878 :あのさ,,:02/12/28 13:33 ID:y9CWHgaY
デムパたたきはいいからさ、ドコモに責任があるのかないのか皆発言してよ。
ここ法律バンでしょ。
俺さ、法律の勉強しようかと思っているので興味ある議論なんだよね。そういうの。
叩きはいいよ。よそでいくらでもやってるから。
純粋に、迷惑メールに関してドコモに責任はあるか?
あるとしたら「道義的責任」なのか「法的責任」なのか?
「法的」の場合、根拠となる条文は??
理論構成は??

法律に詳しい人達ならさ、読んで為になる議論を戦わせてよ。
たたきばかり専門にやってるような人はもういらないからさ。
お願いだよ。

879 :あのさ,,:02/12/28 13:35 ID:y9CWHgaY
あ、ここで言う「迷惑メール」とはその内容を問わず
「受信者が受信を希望しないメール」ということで。
これでいいのかな?


880 :無責任な名無しさん:02/12/28 20:38 ID:QhGd8OMn
ドコモに責任はあるか? ない
もしあるなら脅迫電話をかけてきたらNTTに責任が生じる

で終わってるはずだが?

881 :無責任な名無しさん:02/12/30 00:24 ID:JQQKjuTp

ド コ モ に 責 任 は な い の で す か ?


882 :無責任な名無しさん:02/12/30 00:52 ID:fB72UKSC
あるわけないじゃん。
責任がないけどあるってなんだ?

883 :無責任な名無しさん:03/01/01 17:26 ID:6dqAEcd0

未承諾広告※以外の迷惑メールをなんとかして
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1041308392/l50

5 :無責任な名無しさん :02/12/31 19:50 ID:Lo4ScaBQ
>>1
i-modeで迷惑メール対策の方法いくつも紹介してるから見てみれば?
携帯から発信されたメール+自分で選んだドメインまたはアドレスから来た
メール何件か(機種による)のみ受信、という設定にするといい。
簡単だ。

884 :山崎渉:03/01/18 03:12 ID:CLNOIHq2
(^^;

885 :無責任な名無しさん:03/01/21 00:19 ID:MICL8B9b
>>880
やっとデムパが現れたか
無過失責任の条文はどうした?

886 :無責任な名無しさん:03/01/21 16:29 ID:RTVZvfdl
携帯電話業者が迷惑メールに本格的に取り組みだしたのはつい最近のように思える。
理由は、たとえば、加入者4000万人の通信業者に、メール1通1円の通信料を徴収した場合、
4000万円の利益が上がるから。ある意味、迷惑メールによる利益により、
顧客に犠牲を強い、設備投資等の投下資本を回収してきたといえる。
単純に計算してみると、4000万人に毎日1通1円の迷惑メールが届き、
365日で10億円以上の利益がもたらされることになる。
ある意味、通信業者にとっては迷惑メールは莫大な利益を上げることが出来る、
大切なお客様なわけである。


887 :無責任な名無しさん:03/01/21 19:57 ID:WraeDbFw
通信業者に難の課金もされないのが腹立たしい。
通信業者側が相手を吟味してはじくのは法律上難しいのなら、利用者側に、通信業者に利用料金を払った場合のみメールを送信できるモードを選べるようにすべきだ。
もちろん、利用者が特定のアドレスのみ無料とすることが可能とするべき。
例えば、NTTの場合、登録業者しか無料のメール発信を出来ないようにする。携帯利用者側には拒否する権利があり、携帯利用者が望めば法律上の問題ないだろ。出来ないものか?

888 :無責任な名無しさん:03/01/21 23:53 ID:jzz1Ttg/
根本の問題は、メールの受信で受信者に従量課金があることだろ。


889 :無責任な名無しさん:03/01/22 11:00 ID:FOV6INaG
受信者が望まないものは違法になったんだから、いいんじゃないの?
犯罪者が道を歩いてるからって、道の管理者が責任持ついわれはない。

890 :無責任な名無しさん:03/01/22 17:40 ID:FDsoTy7h
テレビ局は普段増税しろとか喚いてるくせに,税金ガメてこんなもの作ってます
http://members32.cool.ne.jp/~yuzer8/tocho.html
盗聴/盗撮器です


891 :無責任な名無しさん:03/01/22 20:34 ID:3v7TzfaT
>886
すまん、10億ではない。年140億の売り上げだ。寝ぼけていた。スマナイ。
その点、ワン切りは対応が早かったねえ。なんせ、NTTに負荷ばかりがかかって、
利益があがらないからねえ。

892 :無責任な名無しさん:03/01/22 20:46 ID:/l0V8fUM
>>889
まだその論理か(大藁
ガキみたいな理屈いつまでも引きずってんなって
世の中そんな甘くねーからよ
悔しかったら法律家にでもなってお前のその浅はかな
考えに基づいてあらゆる法律を改正しる!
その程度の頭で作った改正案なんて通らねーけどよ(W

それより無過失責任の条文でも逝ってろ
そもそも無過失責任がなんだか分かってねーんじゃネーノ?

893 :無責任な名無しさん:03/01/22 21:08 ID:3v7TzfaT
>892
889はドコモ関係者だろ。だって、迷惑メールだめになったら巨額な収益が
なくなっちゃうだろ?

894 :無責任な名無しさん:03/01/23 10:25 ID:zSakwTay
「またその理論か」
でも、反論出来ない。
ドコモに過失はない。
だから、訴えられない。

895 :無責任な名無しさん:03/01/23 17:38 ID:yxye+7dQ
信義則に反して儲けている。いい加減な対応。
AU By KDDIは、フィルタリング強化したからぜんぜん迷惑メール来ないなあ。
大量のメールが発信されたら、フィルタリングして、「セックス」「エッチ」
「出会い」とかの特定のメールが含まれていたら、メールは送信されないの。
いやあ、感心感心。AUがんばってね。まともな事業で儲けてていいね。

Jフォンはメールの受信は無料だね。


896 :無責任な名無しさん:03/01/23 20:32 ID:yxye+7dQ
ara

897 :無責任な名無しさん:03/01/23 21:22 ID:cUpAnfvT
>>894
「またその理屈か」w
反論も何も反論に値するだけの意見言ったのかい?
お前の言えるのは「管理者は責任負わない」と「反論できない」だけだな(W
そういうのを独善というのだよ
本当にこのドキュソは法律論以前に人間としてのコミュニケーション力に問題ありだな
誰一人として人が一つの考えとして認めていないものを自分だけは優れた考えだと思い上がっている
絶対に現実の社会では人間関係うまくいかないタイプ

898 :無責任な名無しさん:03/01/23 23:16 ID:sHkziH6o
ドコモには、ユーザーが望めば、ユーザーが指定するアドレス以外からのメールは、送信者が料金を払わなければならないようにして欲しいね。

899 :無責任な名無しさん:03/01/23 23:58 ID:cUpAnfvT
>>894
過失がなくても責任を負わされる法律の条文なんていくらでもあるけど
そういうのはどう説明するんだろうね?
それにパッと見で責任なさそうな人でも(例えば自分の知らない間に事故が起こったりとか)
責任を負わされる場合もあるけどどう説明するんだろうねぇ
反論云々とか言うんだったらまず法律に反スルコトヲ書くのはやめようぜ(激

900 :無責任な名無しさん:03/01/24 04:21 ID:MU1Wo4n2
その条文がドコモに当てはまって、ドコモに責任が生じるというなら
そう論述出来ないのか?

901 :無責任な名無しさん:03/01/24 13:40 ID:gvcW2j64
家族一緒になりなさい
家族一緒に成り始めている
           林 メリイ

902 :無責任な名無しさん:03/01/24 23:17 ID:BidUsgtC
競合他社に比べて対応が不十分。
AUbyKDDIやJフォンは、会社として迷惑メールに取り組んでいる。
しかし、ドコモは、お客様がメアドを変えるという、客に犠牲を強いることによって建前に終わっている。
エクセルでプログラムされた何十億、何百億通りものメアドが発信される事によって、
ほとんどがお客様の携帯に着信し、課金されると言うわけだ。
これにより、ドコモはEメールによって多額の収益をあげ、競合他社よりも有利な資金集めが出来ることになる。
まさに対策をしていると言う建前のみ。
他者を見習ったらどうなのであろうか。


903 :fxdd:03/01/24 23:20 ID:2WrhO8ON
★あなたのお悩み解決致します!!
●浮気素行調査
彼氏、彼女、妻、夫の浮気を調査致します!!
●盗聴器盗撮機発見
あなたの部屋に誰かが仕掛けているかも!!
●行方調査
行方不明になっている家族の消息を調査致します!!
●電話番号から住所割り出し
一般電話、携帯から住所を割り出し致します!!
●ストーカー対策
社会問題ともなっているストーカーを撃退致します!!
その他人生相談からどんなお悩みでも解決いたします!!
 24時間受付  090−8505−3086
URL  http://www.h5.dion.ne.jp/~grobal/
メール  hentaimtt@k9.dion.ne.jp
   グローバル探偵事務局 



904 :無責任な名無しさん:03/01/24 23:22 ID:BidUsgtC
ってか、公正取引委員会に訴えたら???
このように議論されている事を知ったら、
ドコモも他社に見習うように勧告されるでしょう。
対応から信義誠実に儲けているとはいえないし、第一他社に比べ、
公正な取引で儲けているとはいえないのだから。
しかも社会問題化している出会い系サイトの根源になっているしね。
2チャンネルの議論をまとめて訴えよう。

http://www.jftc.go.jp/

勧告出るの楽しみ!!!みんなで訴えてやれ!!!!
公取にもドコモユーザーで同じように悩んでいる奴いるはず!
ドコモへの勧告ださせたのは俺だって自慢できるぜ!!!!


905 :無責任な名無しさん:03/01/25 01:17 ID:KdnpY/Pj
>>900
つくづく馬鹿だなお前は
お前の理屈がそもそも法律に反していると言っているのだよ
なんだったらお前が偉くなって法律変えてみろよ(W
絶対無理だと思うけどな

906 :無責任な名無しさん:03/01/25 05:22 ID:tzvv2L2S
>>902
パケット無料とかドメイン指定受信とか他社が始めたのっていつだっけ?
迷惑メール分無料にしてる時点で莫大な利益などあげていないことが分かるのだが
こういうこと言う奴ってなんの根拠もないんだよな。

907 :無責任な名無しさん:03/01/25 05:23 ID:tzvv2L2S
>>905
つまり、ドコモに責任があると言いたいなら、偉くなって法律を変えろと。

ちうか、法律って偉くなると変えられるの?(w

908 :無責任な名無しさん:03/01/26 01:49 ID:8unqXh0N
>>907
日本語読めてまつか?
「管理者は責任を負わない」社会にしたいなら登りつめて立法に影響を与えられる立場になればって言ってんだろ
そもそもお前の甘甘な認識が一般の社会の常識とかけ離れすぎてんだよ
どこにそんな甘ったるい社会人がいるのやら(藁

909 :無責任な名無しさん:03/02/19 22:39 ID:M38xwtFT
なんで迷惑メールの受信拒否設定にまでパケ代が発生するの?
納得できませんが

910 :無責任な名無しさん:03/02/20 01:48 ID:PSS37VFi
>>909
それはタダのはずだけど…。
Freeって書いてあるでしょ?

911 :無責任な名無しさん:03/02/20 11:28 ID:ZYXgjjqD
ただじゃないと思う

912 :山崎渉:03/03/13 13:58 ID:cIx8UKf8
(^^)

913 :堕天使:03/04/11 19:21 ID:xWCKLs2Z
http://life.fam.cx/

914 :山崎渉:03/04/17 08:43 ID:Hj+bXxDo
(^^)

915 :山崎渉:03/04/20 03:44 ID:fZ/BYmMP
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

916 :山崎渉:03/04/20 03:51 ID:fZ/BYmMP
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

917 :山崎渉:03/05/21 23:45 ID:DcRYIGF1
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

918 :山崎渉:03/05/28 14:08 ID:0CdyIuQr
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

919 :無責任な名無しさん:03/06/03 21:21 ID:3WYp9j4z

DQN度No.1の企業・役所は?
http://dempa.2ch.net/seroon/soc/x3d6a380700014.html
有効投票数:2456
1. カレーハウスCoCo壱番屋  605  24.63%
2. エイベッ糞  296  12.05%
3. 松屋  191  7.78%
4. 朝日新聞  185  7.53%
5. 大阪府庁  171  6.96%
6. ドコモ  159  6.47%
7. 創価学会  109  4.44%




920 :山崎 渉:03/07/15 13:12 ID:h3TMJ6dt

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

921 :無責任な名無しさん:03/07/15 16:16 ID:twyF6Jb5
◆◇◆◇ 海外サイトだから安心無修正 ◇◆◇◆
http://upbbs.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

  ↑ 
昨日は3回も抜いちゃったよ!DVDに焼いて売ろうかな


922 :ぼるじょあ ◆yBEncckFOU :03/08/02 02:58 ID:1q0qR2IH
     ∧_∧  ∧_∧
ピュ.ー (  ・3・) (  ^^ ) <これからも僕たちを応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄ ̄∪ ̄ ̄〕
  = ◎――――――◎                      山崎渉&ぼるじょあ

923 :山崎 渉:03/08/15 18:07 ID:p4GRzR2u
    (⌒V⌒)
   │ ^ ^ │<これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  ⊂|    |つ
   (_)(_)                      山崎パン

924 :無責任な名無しさん:04/02/20 23:11 ID:O3/zO0XL
age


925 :無責任な名無しさん:04/03/06 07:07 ID:v8fOV8Te
っていうかみんなドコモの不誠実な対応に腹が立ってるだけだろ。料金うんぬんは
関係ないと思われ。ドコモほどの規模があるのになぜJみたいにメール受信無料にしないのか?
Iモード基本使用料高いんじゃないか?とかシェアNO.1とブランド力だけで押してるのが
体質が気に入らないんだよな。みんなでAUやJに乗り換えてシェアを10%も減らしてやれば
また違った対応を取るかもね(取らざるを得ないか)どんな業種でもDoCoMoのような傲慢な
やり方をしている企業は消費者の反感を買っていつかは廃れていくものだよ

926 :無責任な名無しさん:04/03/06 09:08 ID:jTMfRUBA


927 :無責任な名無しさん:04/04/18 20:37 ID:KcMYzRDj
age

412 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)