2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

☆☆☆44点〜45点スレpart4☆☆☆

1 ::04/05/14 23:21 ID:???
やはり統合しませんか?

2 ::04/05/14 23:22 ID:???
うお、試しにやったら立ってしまった。よろしくね。

3 :氏名黙秘:04/05/14 23:22 ID:???
nurupo

4 :氏名黙秘:04/05/14 23:23 ID:???
もういいだろ。44と45は雲泥の差なんだから。

5 :氏名黙秘:04/05/14 23:24 ID:???
どっちも不合格だ。安心汁

6 :氏名黙秘:04/05/14 23:27 ID:???
前スレ

【絶対】44〜45 part3【合格】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084436520/

7 :氏名黙秘:04/05/14 23:27 ID:???
yahari reisei ni kangaeruto goukakuten ha 46 dana.
ore ha akirameruyo.

8 ::04/05/14 23:28 ID:???
>>6
サンクス。そういうの忘れてますた。

9 :氏名黙秘:04/05/14 23:29 ID:???
前々スレ

【仲良く】44〜45 part2【合格いたしましょう】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084262925/

前前々スレ

【仲良くやろう】44〜45【必死な人のスレ】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084109410/
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/qa/1083773121/306


10 ::04/05/14 23:30 ID:???
>>9
サンクスPart2。

11 :氏名黙秘:04/05/14 23:32 ID:???
また統合するのぉ?

12 :氏名黙秘:04/05/14 23:33 ID:???
>>11
やっぱりその方が落ち着かない?Part3まで共にして来たんだしさ。

>>1

13 :氏名黙秘:04/05/14 23:34 ID:???
まあ、統合するというのが妥当だ。
なんとなれば、疑義問がある以上、自称44点と45点は、ほぼ同じ位置に
立っているといえるからだ。
さらに、合格点は45点前後だから、この中で天国行きと地獄行きと分か
れる可能性が大である以上、真剣な討論が期待できるであろう。
さあ、みんな始めてくれ、俺は勉強するけどな。

14 :氏名黙秘:04/05/14 23:36 ID:???
>>13
最後の一行、つれないなw

15 :氏名黙秘:04/05/14 23:36 ID:???
内部者とその他若干名のために糞スレを立てるのはいかがなものかと

16 :氏名黙秘:04/05/14 23:37 ID:???
44なら疑義問すべて予備校答が間違ってても合格するな。よかった。
これで安心して勉強できる。

17 :氏名黙秘:04/05/14 23:40 ID:???
内部者さまは復活し、44スレに降臨された。
そして、44点を確信する旨のお言葉を残された。

18 :氏名黙秘:04/05/14 23:42 ID:???
49 :内部者 :04/05/14 22:48 ID:XSpGQasJ
LECのデータを拝見しました。
45と44の得点分布はありえません。
締切に間に合わせるために計算ミスを犯したものと推測されます。
おそらく計算ミスの原因は、19問で3、5いずれも不正解と入力したことにあるのでしょう。
その結果、45が少なくなってしまったわけです。
そうすると、平均点は下がるかに見えますが、分布図を考慮した計算を施すと、むしろ上がります。
詳しいことは、後日書きますが、合格点が46点となることはほぼ確定です。

46点が合格点と考えます。



19 :氏名黙秘:04/05/14 23:43 ID:???
お、また一緒になってるw

20 :氏名黙秘:04/05/14 23:46 ID:???
49 :内部者 :04/05/14 22:48 ID:XSpGQasJ
LECのデータを拝見しました。
45と44の得点分布はありえません。
締切に間に合わせるために計算ミスを犯したものと推測されます。
おそらく計算ミスの原因は、19問で3、5いずれも不正解と入力したことにあるのでしょう。
その結果、45が少なくなってしまったわけです。
そうすると、平均点は上がるかに見えますが、分布図を考慮した計算を施すと、むしろ下がります。
詳しいことは、後日書きますが、合格点が44点となることはほぼ確定です。

44点が合格点と考えます。

21 :氏名黙秘:04/05/14 23:47 ID:???
コピペは無意味だからやめよぜ。

22 :氏名黙秘:04/05/14 23:49 ID:???
ネタのコピペされてもなぁ

23 :氏名黙秘:04/05/14 23:52 ID:???
計算ミスだあ?

24 :氏名黙秘:04/05/14 23:56 ID:???
やはり44スレと45スレは離婚しようぜ。
性格も合わないし、疲れた。

25 :氏名黙秘:04/05/14 23:57 ID:En428jyJ
どりあえず45だけど、不安だな。レックの分布図を見たが、
46じゃねえのか?
合格経験者平均−1の法則といい、山MAX−2の法則といい。
やばいな。こりゃ。

26 :氏名黙秘:04/05/14 23:58 ID:???
内部者様を信じたいが。
そもそも法務省の「内部」と、このスレが繋がってるとはちょっと考えにくい。

27 :氏名黙秘:04/05/14 23:59 ID:???
46ですよ
47だと7000人をかなり超えるでしょ

28 :   :04/05/15 00:00 ID:Db/GtNs2
>>24
裁量棄却です。

29 :氏名黙秘:04/05/15 00:00 ID:???
まぁ、その内部者とやらがムキになって我々を励ます理由なんて無いしな
釣りだ釣り
新手のな・・(泣き

30 :氏名黙秘:04/05/15 00:01 ID:???
>>25
マルチかよ!!

31 :氏名黙秘:04/05/15 00:02 ID:???
>>29
励ますってより馬鹿にしてるだけだろ
ネタだしウザイ


32 :氏名黙秘:04/05/15 00:12 ID:???
>>26
> 46ですよ
> 47だと7000人をかなり超えるでしょ

言ってる意味がわかりまちぇん。
馬鹿でもわかるように説明ちてくだちゃい。


33 :氏名黙秘:04/05/15 01:13 ID:???
309 :氏名黙秘 :04/05/15 00:31 ID:???
去年 合格者経験者平均点 47.2   47点
今年 同 46.5 

よって、合格推定点 46点だよ。
君たちはLECのえさw


34 :氏名黙秘:04/05/15 03:25 ID:???
しかし、内部者って、一体・・

35 :氏名黙秘:04/05/15 14:28 ID:???
明暗分かつ?

36 :氏名黙秘:04/05/15 14:32 ID:???
内部者は、人があまりいないときに、こっそり話しかけてくるよ(゜∇^*)

37 :氏名黙秘:04/05/15 14:41 ID:???



 こ こ で す か ?




38 :氏名黙秘:04/05/15 17:09 ID:???
ここにも人いないな
勉強始めてるのか?


39 :45:04/05/15 17:11 ID:???
いますよ
何か用ですか?

もう暫らくすれば親戚の家に行く予定ですので


40 :氏名黙秘:04/05/16 03:28 ID:???
みんなちゃんと勉強してるか。俺はしてるぞ。
敢えて、sage進行でいきませう。

41 :氏名黙秘:04/05/20 02:35 ID:???
何か45の人達、避けてません?

42 :氏名黙秘:04/05/20 02:37 ID:???
45は論文してると思われ。2ちゃんに多いのは44。

43 :氏名黙秘:04/05/20 02:38 ID:???
19が「5」じゃなければ44(「5」なら45)の私はまったく勉強していませんが
これは一般的ですか?

44 :氏名黙秘:04/05/20 02:39 ID:???
あ、そっか。
…って漏れも論文やってるよ。
何か今夜は眠れぬ。。。

45 :氏名黙秘:04/05/20 02:40 ID:???
おっ、久しぶりだねー。
やっぱここがいごごち一番いいわ。

46 :氏名黙秘:04/05/20 02:41 ID:???
>>45
だろう?何でいままで来なかったの

47 :氏名黙秘:04/05/20 05:52 ID:w/fDPFgK
45と44じゃ雲泥の差があるじゃん。

48 :氏名黙秘:04/05/20 06:11 ID:???
??45もだめだろ?

49 :氏名黙秘:04/05/20 07:07 ID:???
 今年は点数ではくくれないと思う。NO.19やその他の疑義が出ている問題
で解答が異なる可能性がある。疑義問を全て間違えていて44点としている奴
と全て正解としている46点では現時点での不確実性でそう変わらないかもし
れない。

50 :氏名黙秘:04/05/20 07:14 ID:???
 不確実なループは無視。煽りをエネルギーにして、論文の勉強をしようぜ!
客観的にはそれが一番将来につながる。
 ということで。

51 :氏名黙秘:04/05/20 07:18 ID:???
しかし内部者の46ってのはまったく人騒がせだよな、
ホントのしろインチキにしろ。まあ毎年のお祭りの出し物では
あるが・・・

52 :氏名黙秘:04/05/20 08:36 ID:w/fDPFgK
疑義問は19だけだって。
毎年騒ぐ奴がいるけど、ほとんどが難癖の域を出てない。

53 :氏名黙秘:04/05/20 08:45 ID:???
26は?
2chでは2説も有力だが

54 :氏名黙秘:04/05/20 08:56 ID:???
46点説を唱えた内部者は偽者の方だろw

55 :氏名黙秘:04/05/20 09:34 ID:w/fDPFgK
>>53

26は俺も2にしたから2だと嬉しいんだけど、
冷静に考えてそれはないでしょ。
逆にタクシーをあっさりと余地無しとするような奴が作成者だったら
それはそれでかなり問題だと思うよ。

56 :氏名黙秘:04/05/20 09:37 ID:2YrLl/aC
>55

「申込の拒絶」は意思表示ではないってことでいいの?「履行の拒絶」は意思の通知というのはわかるが、「申込の拒絶」は意思表示のように思うのだが・・・

57 :氏名黙秘:04/05/20 09:48 ID:???
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/school/2980/1084978474/l100

【司法試験】吹奏楽部の練習くらいでグダグダいうな。【関大会場】
1 名前: 関大の名無しさん 投稿日: 2004/05/19(水) 23:54

あのさあ、最近関ちゃに択一試験のときに吹奏楽部が練習してて、
試験できなかったってグダグダ文句言ってる自称国立大生の爆笑王氏がいるのよ。
爆笑王には、人生かけた試験受けるのに吹奏楽部の練習程度で動じちゃう集中力しかないわけで。
こんなやつが司法試験に人生かけたらヤバいわけで。
それに爆笑王が法曹になりたい理由は金だろうし。
こいつみたいに傲慢で他人を見下すようなプライドの塊だけの奴が
市民や被害者の側に立って考えることなんてできるわけないよ。
ま、不合格であることを祈ります。

爆笑王に皆さんもひとこと!!

58 :氏名黙秘:04/05/20 10:55 ID:???
>>56
その「申し込みの拒絶」の意思表示(?)というのは、
どの様な法律効果の発生に向けられているのでしょうか?
教えてください。初学者なもので良く分かりません。

59 :氏名黙秘:04/05/20 12:03 ID:???
確かに、「申込の拒絶」は意思表示。
しかし、その前提として、「申込」の存在が不可欠。
本問の場合、はたして、それが存在していたかどうか・・・。

60 :氏名黙秘:04/05/20 13:10 ID:2YrLl/aC
>59

イの前に、「買おうとしたが」と書いてるが、それは、申込とは読めないだろうか?


61 :儀疑問に苦悶:04/05/20 13:16 ID:cTnTJggF
商品の陳列は申込。滞納していた香具師が承諾しようとし
たところに経営者が現れて拒絶。申込の撤回であり、これ
を意思表示と見ることもできそうですね。

62 :氏名黙秘:04/05/20 13:26 ID:???
>>61
「商品の陳列」は問題文中で明記されていないようだが、
そこまで考えなければならないのか?

63 :氏名黙秘:04/05/20 16:38 ID:???
6は正解2ということになった。

64 :氏名黙秘:04/05/20 17:30 ID:???
意思表示=効果意思+(表示意思)+表示行為

を前提にすると、申込の拒絶は、(表示意思)+表示行為は認められるが、
効果意思はあるのか?ということでは?

申込の拒絶は、「意思の発表(意思の表示)」とは言えるけど、
いわゆる「意思表示」ではないのではないでしょうか?

それとも、文献に、申込の拒絶は、効果意思を伴う「意思表示」で
あると書いてあるのでしょうか?

65 :氏名黙秘:04/05/20 18:14 ID:w/fDPFgK
26は確かに微妙な部分は少しあるが、
作成者はやっぱり3を正解とイメージして作成したんじゃないかな。
6と17は間違いなく予備校解答のまま。
疑義問と呼べるレベルじゃない。
19だけはさすがにわからん。でも法務省は多分3で押し切ると思う。

66 :儀疑問に苦悶:04/05/20 18:30 ID:cTnTJggF
 申込の拒絶は、一旦生じた申込の効果、即ち承諾適格を
一方的に消滅させる意思表示であるとされています(有斐
閣民事法学辞典増補版、末弘厳太郎「債権各論」)。
 しかし、アを意思表示の余地はないというのは、相当難しい
のではないかというのが正直な感想です。従って、イについ
ては申込があったか否かが問題となると思われます。なければ
拒絶の余地はないからです。単なる催告と評価されます。
 なお、イについて、申込の拒絶+承諾とされる見解の方もおられ
るようですか、少し苦しいのではないか、と考えています。
従って、イについて申込の拒絶と評価されれば、文句なくイが
残り、申込の拒絶と評価できないのであれば、アが余地ありと
いうことになるのでは、と考えています。
 イで滞納している香具師は申込をしていると思われますか?
これについて皆さんの意見を聞きたいと思います。
 個人的には2が正解であることを望んではいますが。

67 :氏名黙秘:04/05/20 18:33 ID:???
>>65
6は微妙だろ。

68 :氏名黙秘:04/05/20 18:38 ID:???
>>67
ただし、NO6の問いかけが、NO3と違って、
下線部に誤りを含むのもだからね。
そこはきづいてるのかな。

69 :氏名黙秘:04/05/20 18:49 ID:???
っていうか、6は肢2を選んでる人の方が多いから、正解が肢3の方が、
合格点は下がると思われ・・

70 :氏名黙秘:04/05/20 18:59 ID:???
>>66
申込みはあったと考えてよいのではないか。
そうだとしても、イ前半の発言が店主の承諾適格を消滅させる趣旨とは考えにくい。
さらに、そもそも申込みの拒絶の話は、隔地者間を前提とした議論なので、
それを問26のような対話者間にそのまま適用するのはやや無理があるように思う。
そこで、個人的には法務省の解答は3だと思っている。

71 :氏名黙秘:04/05/20 19:30 ID:CKCRMHSH
というか、辰巳の出口調査って、去年よりも回答者数は増えているの?

↓これがどれほど、説得力があるものかと

辰已出口H16・H15比較

H15 47点以上は2762人

H16 45点以上は2940人(46点以上は2542人)



72 :氏名黙秘:04/05/20 19:31 ID:???
>>71
去年は6549人。今年は6198人。減ってる。

73 :氏名黙秘:04/05/20 19:34 ID:???
じゃあ、46だね。やっぱり。

74 :氏名黙秘:04/05/20 19:38 ID:???
そうかなぁ・・

75 :氏名黙秘:04/05/20 20:01 ID:???
>>72,73
平成13年は5941人で、合格者2715人だぞ。

問題は7000ちょっとまでとるかどうか。
あと、最初のネット調査である程度人数を確保するために辰巳の
抱えてるベテ(意味はわからんが)に強制的に協力させた、という
話が本当かどうか。本当なら、最初の平均が高いのにもうなずけるし、
出口の中にいつもより合格者の人数が増えることも考えられる。

76 :氏名黙秘:04/05/20 20:37 ID:???
>>66
松坂を調べてみたところ、申込の例として「停車場に停車中の列車」を挙げていました
客待ちのタクシーもこの例に近いのではないかと思います
他方、申込の誘引と申込の区別が困難な例として「正札付きの陳列物」を挙げていました
但し、スイス債務法では原則として申込になるとの記載から、原則として申込となるようです
もっとも、個別具体的な判断が必要のとの記載もあり微妙な感じです

それから、仰るとおり申込の拒絶は意思表示といったニュアンスで書かれています

イが正解となる可能性としては、申込(商品購入)の拒絶と申込(商品の陳列)の撤回の両方が考えられるようですが、
どうなんでしょうねえ?



77 :氏名黙秘:04/05/20 20:59 ID:???
買おうとしたところに、店主がのこのこ出てきて、
「お前には売らねぇぞ!ゴラァ!それよりか、金払えよ!」
って言ってるんだから、
まだ、「申込」(商品購入)はないんじゃないの?
だから、申込(商品購入)の拒絶ではないような。。。

考えられるのは、申込(商品の陳列)の撤回かな。。。

78 :氏名黙秘:04/05/20 21:03 ID:???
44点おめでとう

79 :氏名黙秘:04/05/20 21:17 ID:???
>>77
私もAは申込をしてないと思いますね

で、問題は申込の撤回なんですが、
「未払い額がかなりたまっているので売る訳にはいかない」という表現に
申込(商品の陳列)の撤回の意思表示を読み込めますかね

停車場でのタクシーの客待ちを意思表示でない
と考える以上に難しいと思うんですけど

80 :氏名黙秘:04/05/20 21:17 ID:???
>>76
列車の場合行き先が特定してる(契約内容が特定してる)
のに対して、タクシーは特定してないんだよね。だから
同じとは思えないんだよな。
行き先ってのは契約の内容として非常に重要な気がする。東京にいて
北海道までお願いと言われたらその時点で契約が成立してしまうとは
思えないんだよね。

81 :氏名黙秘:04/05/20 21:22 ID:???
>72
 合格点が下がる年は、点数が悪い人間が出したがらないので、人数が減る
んだよね。

82 :儀疑問に苦悶:04/05/20 21:22 ID:VbSTWUXV
>>70、76
ごていねいに、ありがとうございます。
ただ、仮にイを意思表示とすると、ひどい悪問ということになりますね。
文献を見る限り、タクシーの客待ちは申込とする文献が多いようですから。
受験生が普通に勉強していれば、こちらを解とするでしょうね。
強いて言えば、明らかに意思表示である方を切れということなのでしょうね。
明らかに申込の拒絶といえるのかな?
確かに申込はあるといえそうだが、申込の拒絶と言い切れるか
うーん、微妙だ。


83 :71:04/05/20 21:28 ID:CKCRMHSH
72の人、ありがとう。
普通に考えたら、四十六点か。
でも、平均プラス四点以内の法則もあるし、
去年より一点しか下がらないというのも、
全体の平均点が下がっていることから、考えると
おかしい気もする。



84 :氏名黙秘:04/05/20 21:31 ID:w/fDPFgK
とにかく、6とか17、あと26あたりを疑義問だと騒いでる奴は、
もう少し出題意図というものを考えてた方がいいぞ。
大体おまいら出題者より該当論点に詳しくなってんじゃねえかW
出題者はおまいらより間違いなくバカだぞ!
出題者も目を通してないような文献をあたったって意味ねえぞ。

85 :氏名黙秘:04/05/20 21:32 ID:???
>>80
なるほど。
しかし、列車の場合でもどの駅で降車するのかは人それぞれだし、
申込(停車)段階では具体的にどの駅までの運送役務を負うかは決まらないようにも思えませんか?
自動販売機の場合も設置するだけで申込とされるが、
どの種類のタバコを買うかは購買者の承諾時に決まる。

具体的な運送役務の内容(行き先)が申込の段階で決定していないというのも
程度問題のような気もしますが。
あくまでも私の思いつきなんで間違っていたら教えてください。



86 :氏名黙秘:04/05/20 21:41 ID:???
>>83
合格点以上の提出者が全体の何%いるかはその年によって差がある。
実受験者数が減ってるという話もあるしな。

2004年度出口調査(6198名)
における構成比率のヴォリュームゾーンは、以下のとおりです。

47点まで 34.5%
46点まで 41.0%
45点まで 47.4%
44点まで 52.8%

2003年本試験  合格点 47点 
 47点以上の構成比率
本試験受験者数の14.8% 出口調査では 42.2%

2002年本試験  合格点 41点 
 41点以上の構成比率
本試験受験者数の15.6% 出口調査では 46.9%

2001年本試験  合格点 46点
 46点以上の構成比率
本試験受験者数の19.8% 出口調査では 49.8%

2000年本試験  合格点 46点
 46点以上の構成比率
本試験受験者数の19.3% 出口調査では 40.1%

1999年本試験  合格点 41点
 41点以上の構成比率
本試験受験者数の19.1% 出口調査では 38.7%

87 :氏名黙秘:04/05/20 21:53 ID:???
>>82
2か3か微妙ですね
6月2日にならないと…

88 :71:04/05/20 22:08 ID:CKCRMHSH
なんか、疑義問と合格点予想が交互に並んでいるな。
どっちも、不毛といえば不毛。。。
要は安心して勉強したいだけなんだけど。

85さん、重ねてサンクス。

本試験
    
年  受験者数  択一合格者数 合格率
99    29,887   5,717    19.13 %
00    31,725   6,125     19.31 %
01    34,112   6,764     19.83 %
02    41,449   6,457     15.58 %
03   45,360   6,986     15.40 %
04 ??(減った?)



だれか数学が得意な人、86の辰巳の数字と
上の表から、今年の合格点を予想して下さい。



89 :氏名黙秘:04/05/20 22:32 ID:???
>>82
タクシーの客待ちを申込とする文献は本当に存在するの?
漏れも>>80氏と同じ考えで申込とすることには疑問を感じるけど

90 :儀疑問に苦悶:04/05/20 22:55 ID:VbSTWUXV
>>89
今すぐ挙げられる文献としては我妻の債権各論上ですね。あと、林良平
も申込としていたと思います。
そして、確かに法律行為の重要な部分が定まっていなければ、確定性を欠き
無効となりますけど、それはあくまでも何らかの形で定まれば良いわけで。
実務ではよくあることですけど。
従って、行き先が特定しなくとも、申込と充分にいえると思われます。

91 :氏名黙秘:04/05/20 22:56 ID:???
義疑問は義疑問スレでやれ

92 :80:04/05/20 22:58 ID:???
>>85
列車は少なくとも行き先が限定されているでしょ。
限定があるのとないのでは、全く違うと思う。
なんか売るよ。ってのと、こんなかの物のうち何かを売るよじゃ、違うと思うな。
内田Tにも内容の特定性はあまり厳格にはとらえるべきでないとしているけど
ある程度の特定は必要と思われる。


93 :80:04/05/20 23:00 ID:???
>>90
我妻の債権各論に明確にタクシーの客待ちは申し込みと書いてあるの?
それだったら、答えは3になるんじゃない?

94 :氏名黙秘:04/05/20 23:01 ID:???
>>90
レスありがとうございます。
そうですか…実在しますか。
やっぱり、現段階では3の方が優勢かな。
お互い6月2日まで苦悶しそうですね(苦笑



95 :氏名黙秘:04/05/20 23:02 ID:???
ホント、疑義問スレへどうぞ。

96 :氏名黙秘:04/05/20 23:02 ID:???
乗車待ちが申込だとすると東京で客が「鹿児島まで」と行って乗ってきたら断れなくなっちゃうよ。
法律で乗車拒否はできないことになってるかもしれないことは別として、上の結論は変じゃない?

97 :氏名黙秘:04/05/20 23:05 ID:???
>>95
疑義スレが無い
どうせ過疎スレなんだから許してよ

98 :氏名黙秘:04/05/20 23:08 ID:???
>>97
同意。どうせ疑義気にしてるのはボーダーの俺らだけなんだし。

99 :氏名黙秘:04/05/20 23:09 ID:???
>>97
なんだとー、疑義問の話するときは
まず、礼儀として44点が合格点になる根拠を一言書いてからヤレ。

100 :氏名黙秘:04/05/20 23:11 ID:???
>>99
もし問26が2なら、
45組の半分が落ちて、44組の3分の1ぐらいが救われるかもしれない


101 :氏名黙秘:04/05/20 23:13 ID:???
疑義が合ってたら、45になるの?それとも46?
まさか44なんていわないよね。

102 :氏名黙秘:04/05/20 23:16 ID:???
>>101
一般論として、この疑義問で44が合格する根拠(可能性)を書いただけだが…

103 :氏名黙秘:04/05/20 23:18 ID:???
>>101
俺は19が5だと45に下がる(辰巳で今46)。
他は全部上がる。6が2,17が2,26が2だから。
こんなかで俺の勝手な予想は6が3、17が2、19が5、26が3で
46なるといいなぁと思ってる。


104 :氏名黙秘:04/05/20 23:20 ID:???
17で1点ゲットってわけかい

105 :氏名黙秘:04/05/20 23:20 ID:???
>>102
100読む前に送っちゃたんだ。
よくわかった、ごめん。


106 :氏名黙秘:04/05/20 23:27 ID:???
>>105
気にしないで

でも、問26が2の場合は凄いことになる
何と言っても予備校全校外しだから
このスレで取り上げるに相応しい内容だと思うよ

107 :氏名黙秘:04/05/20 23:29 ID:???
>>104
予備校が割れてないからあんま疑義で騒がれてないんだろうけど、
17だけはちょっと自信あるのだ。
だって、Dは明らかに、二面性を述べてるわけじゃない。わざわざ、前段と
後段を「が」という逆接でつなげてる(あの文章からは順接の「が」ではない
のは明らか)んだから、22条1項説への批判だと思う。だから、やっぱ、矛盾だと思う。
14年に予備校がはずしたのも、問いが「なり得ない」と書いてあったから、
引っかかった。結局、「なり得ない」とか「矛盾」とかについてなんも考えずに
まぁ、なり得るだろうとか、まぁ、矛盾とまではいえないとかいう安易な結論はとってはいけない気がするんだよね。


108 :氏名黙秘:04/05/20 23:34 ID:???
>>107
なるほど、17は本とわからんね。

109 :氏名黙秘:04/05/20 23:34 ID:???
>>103
自分はLWで46点。問19が3なら、45点に。
ここで問題になってる問26が2なら、44点になる。あなた47点。
確かに恐ろしい。

以前予備校全滅だった時って、2ちゃんや受験生の間では論争があったの?

110 :氏名黙秘:04/05/20 23:37 ID:???
>>109
初日には疑義ありとする意見があった
すぐに葬り去られたけど

111 :氏名黙秘:04/05/20 23:38 ID:MZVEXeYZ
てか合推47以上だろ?
ここのスレの奴ら無理ジャン

112 :氏名黙秘:04/05/20 23:42 ID:???
17を1(イが○)とする予備校サイドの根拠を俺なりに予想すると
「Bを前提とする1項説、2項説が現に存在し、Dを前提とする1項説、2項説
も存在する以上、BDと1項説、2項説とは矛盾しない。13条説は、22条につ
いてのBDの記述とは無関係。よって、13条説とも矛盾せず、イは正しい。」
こんな感じじゃないかな。

113 :103:04/05/20 23:44 ID:???
>>109
ちょっとそれは俺は知らないけど、あの問題冷静に考えると次元が違うから
理由に「なり得ない」んだよね。
どうでもいいけど、19は5だよ。出典が明らかだしね。3説の理由はいずれも弱い。
26に関しては申し込みの拒絶が意思表示じゃないと思ってたから、あきらめてたけど
儀疑問に苦悶 さんによれば意思表示みたいだから、まだわからないよね。

俺としては17が2であればそれで満足なんだけどね〜

114 :氏名黙秘:04/05/20 23:53 ID:???
>>113
自分も問17は2にしました。
疑義問次第で44点にも47点にもなりうる、ということですよね。
悪い方は考えず、希望を捨てずに論文がんばりませう。

115 :103:04/05/20 23:53 ID:???
>>112
そうそう、それは知ってる。
ただ、22条1項説がその理解にたってもDのようには言わないよ。
あのDの記述の「職業選択の自由と並べられている」なんて特にそう思う。
もし22条1項説があんなこと言ったら
移転の自由は経済的側面があるから、まだ職業選択の自由と並べられていることは
許容されるが、旅行の自由は精神的自由の側面が強いというべきだから、
職業選択の自由と並べて規定することはできないんじゃね〜の?とつっこまれる
だけでしょ。

116 :103:04/05/20 23:57 ID:???
>>114
ありがとう!
お互いがんばりましょうね。


117 :氏名黙秘:04/05/21 00:22 ID:???
>>115
つっこまれるのと矛盾するのとは違うように思える。
伊藤正巳が現にDのように言いつつ1項説を採っている以上、
矛盾しないとするのが穏当ではないか。
法務省は、伊藤正巳につっこむ気はないだろ、たぶん。

118 :氏名黙秘:04/05/21 00:43 ID:???
まじ? 伊藤正巳は本当にDと同じような言い回しをしてるの?
同じ内容とかではなくて。

119 :儀疑問に苦悶:04/05/21 00:50 ID:Ds3wtXuj
>>117
そうなんですよね。そう言っているんですよね。
私も「なんだこりゃ」と思いましたが。
伊藤正巳が言っている以上…。
興味のある方は、芦部憲法学Vの海外旅行の学説の箇所をご覧ください。
明確に記載されてます。

120 :氏名黙秘:04/05/21 00:54 ID:???
>>96
それは申込の内容を合理的に解釈すればよいのではないかと思う。
つまり、タクシーの客待ちは「タクシーが一般に走行できる範囲で乗せてあげますよ」
という内容の申込と考えれば、鹿児島までの乗車は拒否できるのではないか。

121 :氏名黙秘:04/05/21 01:08 ID:???
>>68
> ただし、NO6の問いかけが、NO3と違って、
> 下線部に誤りを含むのもだからね。
> そこはきづいてるのかな。

そこで再反論=誤りとみるかどうかが問題。

122 :氏名黙秘:04/05/21 01:12 ID:???
問6のCは○

123 :氏名黙秘:04/05/21 01:16 ID:???
>117
ただ伊藤先生は1項で政策的制約を認めるならば22条2項説は取
り得ない、って言ってる。
要するに政策的制約を認める見解に経つと2項説と1項説ととる
先生に分かれるがどちらも他の説は政策説をとるが所以に不当
だと叩いている。政策説を採用しつつ1項説・2項説どっちでも
とれるとは言ってる学者は見当たらない。
17問が1か2になるかは言葉の問題。受験テクニック上は1の
ような気がするがどうなんだろうね。

124 :氏名黙秘:04/05/21 01:27 ID:???
>儀疑問に苦悶氏
問6について
末広先生の申込みの拒絶の定義は、隔地者間の場合を前提としたものでないか。
対話者間においては、直ちに承諾をしなければ申込みの効力が当然に失われると
解すべき場合がほとんどだと思われる(本問を含めて)。
したがって、イ前半の店主の発言も「申込みの効力を失わしめる意思表示」では
なく、単に拒絶の意思を通知したものにすぎないと解すべきではないか(その結
果、意思表示の効果としてではなく、申込みの意思解釈により当然にその効力が
失われることになる)。
確かにこれを意思表示とする「余地がない」とすることに疑問は残るが、アとの
相対評価する限り、イの方がより「余地がない」と考える。
よって、個人的には法務省の解答は3と予想する。

125 :氏名黙秘:04/05/21 01:41 ID:???
悩む君たちに

隠れた名スレを贈ろう。

http://school.2ch.net/shihou/kako/1002/10027/1002787793.html

特に723から。

126 :儀疑問に苦悶:04/05/21 01:56 ID:Ds3wtXuj
>>124
傾聴に値する見解、感謝します。
ご指摘の点ですが、対話者間の申込承諾は、民法には規定はありませんが、
ただ、我妻によると、理論的には対話者間も同様に考えるようです。
もっとも、対話者間の場合、対話者関係の終了により承諾適格、即ち、
申込の効力も失うとされるようです。
とすれば、対話者関係が継続している間は、申込の拒絶も可能と解さ
れます。
 
 …が、結論的に、相対評価でイの方がより「余地がない」という点は
その通りかな、と私も感じています。


127 :124:04/05/21 02:20 ID:???
>儀疑問に苦悶氏
なるほど。そういう風にも考えられますかね。
法律行為と準法律行為の区別の問題は、確か平成10年の40番でも、
転貸の承諾が意思表示か観念の通知かでもめてたような。
個人的にはいやなタイプの問題です。


128 :氏名黙秘:04/05/21 04:03 ID:???
>>126 >>127
ちょっと反則気味かもしれませんが、
Aと商人である宝石店主Bとのやりとりにはそもそも商法507条の適用があり、
イの前半部分は、そこでいう「承諾ヲ為サザル」旨の意思の通知にすぎない
のではないでしょうか?
商行為をやってて、ふとそう思いました。

129 :氏名黙秘:04/05/21 04:31 ID:???
おい、勝手に疑義問スレにするな。

130 :氏名黙秘:04/05/21 08:01 ID:???
>>129
疑義スレが無いからここで議論させてよ
おながいします

131 :氏名黙秘:04/05/21 08:59 ID:???
>103
うわー、No.17の2、希望ありなんかなー。
俺、No.17が2だと45になってわずかながら希望のメも出てくるってもん
なのでうまくいくといいがな。
試験当時の自分がなに考えて2にしたのかはもはや不明だけど、後から検討
してみたらぶっちゃけNo.17は1でも2でもよくわからん気がした。
そんな問題におのれの運命をかけることになった自分の点数がとても鬱だ。

132 :氏名黙秘:04/05/21 09:05 ID:???
私は「売るわけにはいかない」を、意思表示にはならないと考えました。

意思が法律効果の発生に向けられているかどうかによって、意思表示と意思の通知が区別されるじゃないですか。
で 法律効果とは「一定の社会関係から発生する権利義務関係」なのだから、店主の発言は意思の通知にすぎないんじゃないかなぁ、と。。
「お前には売らん」と言ったからといって、何か権利義務が発生したり、存在していた権利義務が消滅するわけではないと思うので。。

間違ってたら すみません

133 :氏名黙秘:04/05/21 11:32 ID:ypQ4QRiK
age


134 :氏名黙秘:04/05/21 12:10 ID:???
ウとエが意思表示じゃないからかりにアがならないとすると答えが2つになるから
もうその議論は無駄。とどっかでみたよ。俺は確かめてないけどね。

135 :氏名黙秘:04/05/21 12:24 ID:ph5s3cKJ
>134

エの解除の通知は条件付意思表示。内田Uみろ。

136 :氏名黙秘:04/05/21 12:25 ID:???
しらん。俺がいたわけじゃねぇし今から民訴やるから。
俺は2にしてるけどもう3でいいから。

137 :氏名黙秘:04/05/21 12:26 ID:???
疑義問云々言ってる暇があったら来年に向けて干拓でも読めよ。
中途半端な知識だから中途半端な点をとるんだよ。

138 :氏名黙秘:04/05/21 12:27 ID:???
まぁ、今から干拓よんでもどうかと思うけどな。

139 :氏名黙秘:04/05/21 12:30 ID:???
論文対策にも干拓は使えるよ

140 :氏名黙秘:04/05/21 12:33 ID:???
んなこたぁないんだ。

141 :氏名黙秘:04/05/21 16:23 ID:???
疑義スレでもないのに
いつまでやってるんだよ
ったく・・・

142 :氏名黙秘:04/05/21 16:27 ID:???
民法のあの問題は、あそぴっけがあって
面白い問題だと思いました。一門ぐらいは
ああユウのがあっていい。厳しい試験中のオアシスですね。

143 :氏名黙秘:04/05/22 13:10 ID:7Bajjh3K
我妻の債権各論は、かつての「円タク」といって
一定地域料金均一タクシーを言っているのであるから申込みといえるのは当然。
現在のメータータクシーとは事情が異なる。
これください(申込み)、いやです(申込みの拒絶)。
そして、申込みの拒絶は意思表示であることは
民事法学辞典その他から明らかであるので正解は明らかだと思うのだが。

144 :氏名黙秘:04/05/22 13:31 ID:???
客待ちは意思表示と関係無いよ。


145 :氏名黙秘:04/05/22 14:24 ID:???
福岡に行ってくれとか言われたら断るな。

146 :氏名黙秘:04/05/22 14:35 ID:???
問いが「意思表示と考える余地のないもの」を選べなので
申し込みと考える余地のあるタクシーはだめ。
アとオを切れれば答えが出る問題だったんだろう。sage

147 :氏名黙秘:04/05/22 14:42 ID:???
>>146
意味不明

148 :儀疑問に苦悶:04/05/22 14:51 ID:Wh0cz+BE
>>143
本件では、申込があるといえるのでしょうか?
そこが引っかかるんですよね。
私も、申込の拒絶は意思表示であるから、イは「余地あり」と考えたのですが…

少し、出かけます。あとでのぞきに来ます。

149 :氏名黙秘:04/05/22 14:55 ID:???
146が正しい

150 :氏名黙秘:04/05/22 14:56 ID:???
よな気がするね、俺も。


151 :氏名黙秘:04/05/22 14:59 ID:???
ていうか、まじめな話、
タクシーの客待ち=申し込みと申し込みの誘引と解するかで論者により分かれる。

申し込み=当然意思表示、申し込みの誘引=意思表示ではない。

すなわち前提として問題作成者がタクシーの客待ちを申し込みの誘引であると考えていたならば、
タクシーは意思表示の余地はないことになる。

それに対し、申し込みの拒絶=意思表示
すなわち申し込みの拒絶はどう捉えようとも意思表示となる。

以上より正解は2となります。

152 :氏名黙秘:04/05/22 15:01 ID:???
>>143
>>148
基本書を読んで、法律行為・意思表示の意義をよく勉強してください。
基本中の基本です。

153 :147:04/05/22 15:07 ID:???
ああ、146はおかしくない
俺が意味不明だった、ごめん。

でも、>>143は説得力あるよ
儀疑問に苦悶氏さんに教えて下さい
我妻民法講義でタクシーの客待ちが申込の例として挙げられている
というけど、メータータクシーは除くという趣旨なの?

154 :氏名黙秘:04/05/22 15:09 ID:???
申し込みの拒絶って意思表示なの?
申し込みの撤回なら意思表示だけど。

155 :氏名黙秘:04/05/22 15:23 ID:???
>>151
>すなわち前提として問題作成者がタクシーの客待ちを申し込みの誘引であると考えていたならば、
>タクシーは意思表示の余地はないことになる。

申込の誘引か申込かで論者が分かれるなら、意思表示と考える余地があるのでは
出題者が申込の誘引説だから意思表示の余地なしとはどういうこと?

>>154
苦悶さんによると意思表示だそうです

156 :氏名黙秘:04/05/22 15:28 ID:???
申込みの拒絶は、法律上無意味。
申込みに対して承諾がなかった。したがって、契約が成立しない。
というだけのこと。
意思表示ではありえない。

157 :氏名黙秘:04/05/22 15:32 ID:???
申込の拒絶は、一旦生じた申込の効果、即ち承諾適格を
一方的に消滅させる意思表示であるとされています(有斐
閣民事法学辞典増補版、末弘厳太郎「債権各論」)。

苦悶さんのレスから

158 :氏名黙秘:04/05/22 15:36 ID:7Bajjh3K
 民事法学辞典によれば
「申込みの拒絶とは承諾しない旨を申込者に通知し申込みの効力を
消滅させることを目的とする一方的意思表示である。」と記載されています。
申込みの拒絶が意思表示であることは基本中の基本です。
 我妻先生の例は昭和20年代の本で「円タク」の円タク場での駐車をいっているのです。
かつての「円タク」とは市内循環バスのようなもので料金均一です。
現在のタクシーとは異なります。
したがって、現在のタクシーについて申込みとしているものではありません。
「買おうとしたところ」断られたのですから
申込みがあったと考えていいのではないでしょうか。
 断るには、その前提として申込み(挙動による場合を含む)
があったと考えるのが自然だと思います。

159 :氏名黙秘:04/05/22 15:36 ID:???
>>157
それは、申込みの撤回じゃないの?

160 :氏名黙秘:04/05/22 15:41 ID:???
>>159
いや、拒絶

松坂にも軽く書いてあった
どうやら意思表示っぽい


161 :氏名黙秘:04/05/22 15:46 ID:???
>>158
承諾しなければ、契約の効果は生じない以上、申込みの拒絶なるもので、
申込みの効力を消滅させる必要はない。
申込みの拒絶は要件事実になりえないから、意思表示ではないと思う。
そういう怪しい記述を読んでしまったのが、不運だったとしか
いいようがない。

162 :氏名黙秘:04/05/22 15:57 ID:???
>>161
タクシーの客待ちについてはどう思われます?
申込と考えてよろしいでしょうか?

>列車の場合行き先が特定してる(契約内容が特定してる)
>のに対して、タクシーは特定してないんだよね。だから
>同じとは思えないんだよな。
>行き先ってのは契約の内容として非常に重要な気がする。東京にいて
>北海道までお願いと言われたらその時点で契約が成立してしまうとは
>思えないんだよね。

こういう意見もあるのですが…


163 :161:04/05/22 15:58 ID:???
少しいろいろ読んでみたが、被申込者が申込みを拒絶したときは、
申込みは承諾適格を失うというのは、やはり、法律的に意味がある場合も
あるような気がしてきた。
新たに承諾しても、契約の効果が生じないという場面では、要件事実に
なりうるね。
そうすると、やはり、確かに、意思表示と解しうる。
そういう効果を規定した法文がないというところが、ちょっとひっかかるけど、
民528は申込みの拒絶にそういう効果があることを示唆しているようにも
思えるし。
決めつけて失礼しました。

164 :氏名黙秘:04/05/22 16:01 ID:???
>>158
しかし、これが本当だとすると全予備校が外すことになる
合格点が45点か46点か知らんが、
今現在合格点に達していると思ってた香具師の半分は氏ぬ

平成14年の時以上に衝撃的かも

165 :氏名黙秘:04/05/22 16:06 ID:???
どっちにせよみんな論文落ちじゃなかろうか。
読んでて分かりにくい。明快に書いてくれ。

166 :161:04/05/22 16:10 ID:???
>>162
もちろん、そういうふうに考えられるから、申込みの誘引と解すべき
といえるかもしれない。しかし、通常の場合は、タクシーは乗車拒否
しないし、待っているところに乗り込んで行き先を言った時点で、
契約が成立したとみることもできる。
要するに、ケースごとに事実を評価するという観点からは、客待ちを
申込みと評価してよい場合がありうると思う。
いずれにせよ、論点になっているということは、意思表示とみる余地が
あるということなのではないかと思う。
しかし、申込みの拒絶が意思表示の余地があるような気がしてきたから、
そうすると、ここの判断も微妙になるな。

167 :氏名黙秘:04/05/22 16:20 ID:???
>>166
その点について、(イ)周辺の問題文を抜粋しますと…

なじみの宝石店に着き、気に入った品が何点かあったので、
いつもどおり、代金後払いで買おうとしたところ、
(イ)店の経営者が出てきて、
「未払い額がかなり溜まっているので売る訳にはいかない。
 それより未払い分を早く払って欲しい」と言い出した。

宝石店で宝石を陳列していた様なので、(相手方の)申込に対する拒絶の他に、
(商店側の)申込(商品の陳列)の撤回の余地もあるように思われます。

168 :161:04/05/22 16:20 ID:???
というより、イは、528の変更を加えた承諾にあたると評価する余地があるな。
まじで、分からなくなってきた。
アよりイの方が、より意思表示の余地があるもののように思えてきたぞ。

169 :161:04/05/22 16:27 ID:???
>>167
うーん。もう少し、話たいのだが、出かけなくてはならない。残念だ。

170 :氏名黙秘:04/05/22 16:28 ID:???
択一ってそこまで深読みしないでさっと選ぶもんなんじゃないか?

171 :氏名黙秘:04/05/22 16:29 ID:???
>>169
ぜひ、また暇な時に来て下さい

172 :氏名黙秘:04/05/22 16:33 ID:???
>>170
今年はそれ程多く無かったのですが、
最近は現場思考を要求する問題も増えてます。

173 :氏名黙秘:04/05/22 17:02 ID:H9/p533l
何かわからなくなって来たぞ。俺は2にしたんだが。
一番の問題は作成者がどこまで考えて出題したかだな。

174 :氏名黙秘:04/05/22 17:04 ID:???
>>172
申込の拒絶はマニアックすぎな気がする。議論するつもりはないし、気がするだけだけど。
「余地がない」なんて表現使った製作者が軽率だったのかもね。

175 :氏名黙秘:04/05/22 17:07 ID:???
>>174
「最も」を使えば特典調整に使えたのにね

176 :氏名黙秘:04/05/22 17:09 ID:???
この問題は得点調整問題ではないかな
そんな気がする

177 :氏名黙秘:04/05/22 17:14 ID:???
っつ〜か、ほとんど疑義問スレの模様。。

178 :氏名黙秘:04/05/22 17:14 ID:H9/p533l
ちなみに、法律の素人の俺の家族や職場の友達に聞いてみたが、
駅前タクシーでも
行き先を告げないと契約成立しないという意見が圧倒的だった。
乗った時点で成立はちょっと非常識じゃないかとまで言われたぞ。



179 :氏名黙秘:04/05/22 17:15 ID:???
法律学は時に非常識であることをお忘れなく。

180 :氏名黙秘:04/05/22 17:16 ID:???
>>158
同意
買おうとしてるんだから、申し込みはあると言っていいと思う。
買おうと思ってたところって書いてあるわけじゃないんだから。
俺は申し込みの拒絶は意思の通知にしかならないのかと思って
あきらめてたけど、意思表示にあたるなら、2であってる気がしてきたな。

181 :儀疑問に苦悶:04/05/22 17:19 ID:bCenFUxA
>>158
ありがとうございます。
>>151
論旨明快ですね。2が正解とすると、その考え方でしょう。
基礎的な問でありながら、意思表示の基礎から考えさせ、「弁済受領拒絶と混同
してませんか」ということなのかもしれませんね。
私も、はじめは意思の通知と思ってましたからね。

でも、それにしては、少しアが紛らわしすぎるような気もしますけどね。
「余地がない」というのであれば、申込の誘引であることが明白な事例を出す
ような気もします。

182 :氏名黙秘:04/05/22 17:20 ID:???
26を疑義問にしてる人達はカコワルイですね。

183 :氏名黙秘:04/05/22 17:21 ID:???
レックの解説集はいつ届くのだろうか?
手直しするにはもう手遅れだと思うが…

184 :氏名黙秘:04/05/22 17:26 ID:???
>>181
158さんの解説どおり、我妻民法講義は円タクの事例ということでOK?

185 :氏名黙秘:04/05/22 17:26 ID:7Bajjh3K
 我妻先生の「円タク」の例の他に、現在のタクシーの客待ちが
申込みであるといっている先生はみえるのかなあ。
 円タクの場合は市内循環バスだから、バスに乗れば承諾といえるけど
タクシーの場合は
 タクシーに乗って「どこどこまで行って下さい」(申込み)
 「はい、わかりました」(承諾)が自然だと思うけど。
 「どこどこまで行ってください」が承諾とは考えにくいのでは。

186 :氏名黙秘:04/05/22 17:31 ID:???
申込の拒絶=意思表示という図式を画一的に考えるのがよくない。
借金返してないのに、店主が気が変わって「仕方ねえ売ってやるよ」と
言い出したら承諾の効果がおこらないというのはナンセンス。ということかな。

たぶん、人数調整の問題はないよ。
合格人数増やした年に択一合格者が減っているときがあったから。
調整できるならそんなことはしないだろう。

187 :儀疑問に苦悶:04/05/22 17:34 ID:bCenFUxA
>>184
あ、失礼しました。そのとおりです。

ただ、最近の文献、例えば、林良平の債権各論ではタクシーの客待ちは申込に
当たることが多いであろうという記載もあります。林良平の時代は円タクでは
ないと思うんですけどね…

188 :氏名黙秘:04/05/22 17:34 ID:eFW+F03G
得点調整問題て一体なんですか  

189 :氏名黙秘:04/05/22 17:36 ID:???
四宮民法総則を見たら、公衆に対して申込みのなされている定型的な行為は、
意思表示とは異なる性質を持っているとはっきりと書いてあった。
これで、申込みの拒絶が意思表示というのが正しければ答えは2になってしまうな。




190 :氏名黙秘:04/05/22 17:38 ID:???
>>189
自販機とかはどうやって契約成立とみるの?

191 :氏名黙秘:04/05/22 17:38 ID:???
多分、法律相談板から来られた>>161さんも
申込とする余地はあると言われてました

ただ、(イ)が意思表示の可能性が大きくなってきましたね
微妙だ

192 :氏名黙秘:04/05/22 17:42 ID:???
>>188
論文試験の定員を超えそうな時に人数を調整する問題があると噂されている
予め答えを2つ用意しておいて、適正人数になる方を正解とする

本当にあるかどうかは知らないけど

193 :氏名黙秘:04/05/22 17:48 ID:???
申込の拒絶が意思表示にあたるとする最近の文献とかはないのでしょうか?
今まで出てきた民事法学時点の末川博、末弘厳太郎と松坂(佐一?)はみんな
一昔以上前の学者ですよね。現役の民法学者で申込の拒絶が意思表示であると
いっている人はいますか?

194 :氏名黙秘:04/05/22 17:55 ID:eFW+F03G
192
サンクス 

195 :儀疑問に苦悶:04/05/22 17:58 ID:bCenFUxA
>>193
申込の拒絶の概念自体は、民法制定時から存在する基本的な概
念なので、昔の文献であるからといって、信用性がなくなるも
のではないと思いますが…。


196 :氏名黙秘:04/05/22 18:00 ID:???
19は、5で問題ないと思うけど、むしろ、26の方が疑義問かもしれない
という気がしてきた。
予備校全滅の可能性があるぞ。
本試験は、非常に条文重視。イは、528を思い出せということであるような
気がしてきた。
イの事実を単なる催告としか評価しないのは、安易なような気もするし。
こういう微妙な問題の場合は、結局、程度問題で、余地のない程度の大きい
ものから、2つ組み合わせるしかない。
そうすると、2が答えである可能性が。

197 :氏名黙秘:04/05/22 18:09 ID:???
>>194
申込の拒絶が意思表示であるというのはやはり疑問があります。
設問の事例で店主が、「申込の効果を消滅させるため」に拒絶しているとは
ちょっと考えられません。履行の請求と同じで、申込の拒絶が申込の効果を
消滅するという法的効果をもつとしても、それを主たる目的としていない以
上、やはり意思の通知と考えるのが素直な気がします。
昔の学者が間違っていた、あるいは昔は議論があったが、現在は申込の拒絶
は意思表示にあたらないことについて異論がないということも考えられ、そ
の場合現在においては、申込の拒絶は意思表示の「余地がない」といえると
思います。(これに対して、タクシーの場合は現代においても申込だと考え
る学者がいれば、意思表示と考える「余地がある」ことになる)

198 :193:04/05/22 18:10 ID:???
>>194ではなく>>193でした。

199 :193:04/05/22 18:10 ID:???
また間違えました。>>195です。恥ずかしい・・・

200 :196:04/05/22 18:18 ID:???
>>197
そうだな。
意思表示は、あくまで、その内容どおりの法律効果を表示させる意思の表示
だから、意思の通知と考える方が筋が通っているな。
イが、527の事実にあたり、それが、例えば、申込みの拒絶とともに
新たな申込みとみなされたとしても、やはり、イの事実自体は、意思表示
ではなくて、意思の通知といった方が正しい気がするな。
うーん。

201 :氏名黙秘:04/05/22 18:19 ID:???
>>197
ケースによっては申込の拒絶を意思表示と解することもできるんじゃないの?
ただこの問題の事案だとちょっときびしいということではないか。

202 :200:04/05/22 18:21 ID:???
「その内容どおりの法律効果を表示させる意思の表示」ではなくて、
「その内容どおりの法律効果を発生させる意思の表示」でした。
ごめんなさい。

203 :儀疑問に苦悶:04/05/22 18:22 ID:bCenFUxA
>>197
もっともな疑問です。
そこで、基本から考えてみましょう。
意思の通知とは、その意思内容が、その行為から生ずる法律効果
以外のものに向けられている点で、意思表示と異なりますよね。
しかし、申込の拒絶は、申込の効果が発生しないことを意欲し、
その意思を表示することによって、申込の効果が発生しないと
いう効果が確定的に生じるもので、当事者の効果意思通りの効果
が認められるのです。これはまさに意思表示概念にあたるといえ
ます。
理論的に、申込の拒絶が意思表示であることは、疑いの余地はあ
りません。

204 :氏名黙秘:04/05/22 18:24 ID:???
>>203
186 名前: 氏名黙秘 [sage] 投稿日: 04/05/22 17:31 ID:???
申込の拒絶=意思表示という図式を画一的に考えるのがよくない。
借金返してないのに、店主が気が変わって「仕方ねえ売ってやるよ」と
言い出したら承諾の効果がおこらないというのはナンセンス。


205 :氏名黙秘:04/05/22 18:28 ID:???
>>190
意思表示でもないのに、利用者がそれに承諾することによって契約を成立させるのは、
社会類型的な行為をするものは、それによって、法的拘束を受ける、という法的確信が
現代社会に確立していることによる、らしい。
四宮説からは、アは意思表示とみる余地はないということになりそうだけど、
他の学者は、社会類型的行為に対してどのような評価を与えているのだろうか?

206 :儀疑問に苦悶:04/05/22 18:31 ID:bCenFUxA
>>204
それは、当該意思表示の解釈の問題ではないですか?
全体としてみて、承諾の意思表示と見てよい場合があるのは
当然だと思いますが

207 :196:04/05/22 18:31 ID:???
>>203
うん。その通りだろうだな。ちょっと混乱してしまったよ。

>>204
店主が一度断ったことにより、その後、申込み者が気が変わったときは、
申込み者を拘束しない。「さっき売らないって言ったから、買うのやめたよ」
が許されるという意味で、申込みの拒絶には意味があるということでしょう。


208 :氏名黙秘:04/05/22 18:35 ID:???
>>205
当事者の意思の合致が必要と考える方が通説じゃないの?
少なくとも「余地あり」だろうね

209 :氏名黙秘:04/05/22 18:38 ID:???
質問させてください
なぜ、憲法の条文は正当な争議行為では民事・刑事上の責任について
免責すると記されているのですか?
つまり、争議行為で人の家を壊しても、器物損壊に対する刑罰や
その住人から不法行為による損害賠償請求を認めないということですか?
今までこの条文について合憲性を争った判例はありませんか?


210 :氏名黙秘:04/05/22 18:40 ID:+6krkXUM
勉強になる良スレなのでage

211 :氏名黙秘:04/05/22 18:42 ID:???
>>209
だからさ、ちょっと怒鳴っるとか、机をたたく
ぐらいは、暴行罪の違法性阻却がなされるというだけだよ。
頭がおかしいのでは?

212 :氏名黙秘:04/05/22 18:45 ID:1jHPqD2m
憲法には明記されてないけど、争議権保障しときながら民事刑事免責あたえなければ保障のイミないじゃん。当たり前。
で、免責は争議権保障のためであって、第三者とは無関係だから人の家壊したりするのは保障の対象外だろ。
あくまで使用者との関係で認められるもの

213 :氏名黙秘:04/05/22 18:46 ID:???
>>211
そんな言い方しなくても。
その辺の線引きはけっこうむずい問題だよ。

214 :氏名黙秘:04/05/22 18:46 ID:1jHPqD2m
>>211
209の質問の意味わかってないね

215 :氏名黙秘:04/05/22 18:51 ID:1jHPqD2m
第三者との関係についての判例なんか知らない。
そういうときは趣旨にさかのぼって考えるのがイロハのイ。
リーガルマインドの基本

216 :氏名黙秘:04/05/22 18:51 ID:???
>>209
ネタかもしれんが、
人の家を壊す行為が争議行為と認めらることはほとんどないと思うぞ。

217 :氏名黙秘:04/05/22 18:53 ID:???
結局、常識的にみて、「正当な争議行為」といえるかどうかということだよ。

218 :氏名黙秘:04/05/22 18:57 ID:1jHPqD2m
>>209
ってかさ、「この条文」てのは憲法28条のことを指してると思ったんだけど、憲法の条文の合憲性ってそもそもアリエマセン
合憲性とは「憲」法に適「合」するか、すなわち憲法適合性ですから。

219 :氏名黙秘:04/05/22 18:58 ID:1jHPqD2m
>>217
常識的にみたあと、その根拠をどう解するんだよ。じゃなきゃ>>209は納得しねーよ。

220 :氏名黙秘:04/05/22 18:59 ID:???
>>203 あのさぁ 申し込みの拒絶は意思の通知だよ。
申し込みの効力を消滅させる意思表示・・・?


221 :氏名黙秘:04/05/22 19:00 ID:???
やばい このスレ みんなビギナーなの?


222 :氏名黙秘:04/05/22 22:35 ID:???
テスト

223 :氏名黙秘:04/05/22 22:37 ID:???
よくわからんが、なんたら先生が意思表示だって言ってるんだって。
>>157 >>158 のあたり

224 :氏名黙秘:04/05/22 22:38 ID:???
>>158 あたりによると、なんたら先生が意思表示だといっているらしい。


225 :氏名黙秘:04/05/22 22:56 ID:???
>>219
他者の財産権などの基本的人権との調和などの観点から、
「正当な争議行為」にも限界があるということだね。

って、書いて書き込もうと思ったら、人大杉になった。


226 :氏名黙秘:04/05/22 23:03 ID:???
申込みの拒絶の話、けっこう盛り上がってたのにね。
こう重くちゃ、議論のしようもないな。

227 :氏名黙秘:04/05/22 23:20 ID:???
あのさ 申し込みの拒絶って つまり承諾はしないっていう意思の発表でしょ
承諾しないってことは契約成立しない、何の新しい法律効果も生じないよね。
ってことは 意思の表示にはならないんじゃない?
「申し込みの拒絶」が 既になされた申し込みの効力をどうにかする っていう
考え方 なんかおかしくない? べつに申し込みの相手方って 申し込みに反応する義務って
元から無いし。
そもそも、この問題文って AとBって対話してるでしょ。
対話してる場合、申込者はいつでも申し込みを撤回できるし、撤回しなくても
対話が終わっちゃえば もう申し込みの効力である承諾適格消えちゃうじゃん
本問で申し込みの効力の消滅うんぬん議論する意味あんの?

228 :氏名黙秘:04/05/22 23:21 ID:???
あのさ 申し込みの拒絶って つまり承諾はしないっていう意思の発表でしょ
承諾しないってことは契約成立しない、何の新しい法律効果も生じないよね。
ってことは 意思の表示にはならないんじゃない?
「申し込みの拒絶」が 既になされた申し込みの効力をどうにかする っていう
考え方 なんかおかしくない? べつに申し込みの相手方って 申し込みに反応する義務って
元から無いし。
そもそも、この問題文って AとBって対話してるでしょ。
対話してる場合、申込者はいつでも申し込みを撤回できるし、撤回しなくても
対話が終わっちゃえば もう申し込みの効力である承諾適格消えちゃうじゃん
本問で申し込みの効力の消滅うんぬん議論する意味あんの?

229 :氏名黙秘:04/05/22 23:24 ID:???
うわっ ごめんなさい 二重レスしちまった・・・
申し訳ない・・・・・にしても重すぎ もう議論は無理かな

230 :氏名黙秘:04/05/22 23:31 ID:???
>>228
申込みの拒絶があると、申込みの効力が失われて、
拒絶した人が改めて承諾しても、契約は成立しない。
(by我妻)
申込みの拒絶は、法律効果を生じさせる意思表示といえるんでは?
少なくとも対話中においては、意味があるんじゃない?


231 :氏名黙秘:04/05/22 23:42 ID:???
うーん・・・なんだかよく分からなくなってきたな。
申し込みの効力を消滅させるねぇ・・・でもさ 該当する条文はないよね。
申し込みの効果を消滅させるってものに。
争いがある場合は通説 判例が答えっていう択一ルールからすると
権威ある学者の意見とはいえ 答えにはならないのでは?
契約の成立という法律効果の発生を内容とする意思表示か それとも意思の通知か
っていうのを聞きたかったんでない、試験委員は。


232 :氏名黙秘:04/05/22 23:47 ID:???
>>231
でも、申込みの拒絶という概念自体は、528条にあるんだよね。
528条の趣旨からしても、
申込みの拒絶が申込みの効力を失わせるということについては、
争いがないのだと思う。
それに、イは、528の条件付承諾と評価することができるといえなくも
ない。
けっこう、微妙な問題だと思うんだよな。

233 :232:04/05/22 23:58 ID:???
まあ、払ったら売ってやると言っているわけではないから、
条件付承諾と解するのは無理があると思うけど。

234 :宝石の好きなA:04/05/23 00:06 ID:???
商品の陳列(申し込み)、Aの「買おう」という意思表示(承諾)で契約成立。
店主Bの(イ)は、合意解除の申し込み、
(イ)の後の「Aは、仕方なく、買うことをあきらめて」が合意解除の承諾。
つまり(イ)は意思表示、というのはどう?


235 :氏名黙秘:04/05/23 00:10 ID:???
>>234
ありうる考え方だとは思うけど、「宝石」というのがちょっと気になる。
大量生産品等で売値が確実に決まってる場合と同視できるんだろうか?

236 :氏名黙秘:04/05/23 00:25 ID:???
軽くなってきたので、あげてみます。

237 :氏名黙秘:04/05/23 00:39 ID:1wA7oYmG
528条か・・・ 試験中は 「売らない」というのは 文字通り「売らない」という意思表示で、申し込みの効力が失われると 漠然と考えて2にしたんだが、よくわからなくなってきたぞ。

238 :氏名黙秘:04/05/23 00:44 ID:1wA7oYmG
大体問題文も思わせぶりな前振りがテンコ盛りだし、 どこまで深読みすればいいかわからん。

239 :氏名黙秘:04/05/23 01:10 ID:???
あの形式では、考えようによっちゃどうとでも取れるもんな。
作成者がどれを正解にしようとして問題を作ったかにかかってるってことか。
こんなことを言ったら身もふたもないけど。

240 :氏名黙秘:04/05/23 01:15 ID:???
身もふたもないのが択一

241 :氏名黙秘:04/05/23 01:32 ID:???
店舗内での対話であるから、申込みの実質的効力を問題とする前提を欠くのではないか。
こういう場合は、直ちに承諾なければ申込みは効力を失うのが通常(商法507条参照)。
イの前段部分は単なる不承諾という意思の通知と解すべきではないか。

242 :儀疑問に苦悶:04/05/23 01:54 ID:???
>>241
内田Up40に、それに関する記述があります。
商法507条は、両当事者が商人の場合に適用される規定です。

ただ、商人でない場合にも、対話の終了までに承諾がなければ、
申込は効力を失うとされているようです。
従って、本件では、申込の拒絶の余地はあるものと考えます。

このスレの方々は結構建設的で、大変参考になりました。
が、もう休むことにします。では


243 :氏名黙秘:04/05/23 02:16 ID:???
>>241
そうだなあ。対話者間だからなあ。
申込の承諾適格があるのが、対話者関係が継続する間・・・というように考えると、
拒絶を意思表示と解する余地があるような気もする。
しかし、商法507の「直ちに」というのが、純粋に直ちにということなら、
民法上の申込の場合も同様に解すべきなんだろう。
そうすると、拒絶を意思表示と解する必要がないように思える。
ただ、この場合に、申込みが効力を失うのは、
直ちに承諾しなかったという事実の効果ともみることができるとともに、
申込の拒絶の効果とみることもでき、その場合は、やはり、
拒絶を意思表示と解する余地があるようにも思える。
いずれにせよ、意思表示としては、ほとんど実質上意味のない申込の拒絶を
認定させて、それを意思表示と解する余地があると気づかせることが、
問題作成者の意思なのかどうか・・・。
しかし、理論上、申込みの拒絶が意思表示であることは、ある意味はっきり
しているわけで、そうすると、アよりはイの方が、意思表示の余地のない
程度は小さいといえ・・・。うーん。

244 :243:04/05/23 02:20 ID:???
>>242
そうですか。勉強不足でした。
それならばやはり、本問イは意思表示と解する余地が、どう考えても
あるような気がしますね。
私は、答えは、2なのではないかという気がしてきました。

245 :氏名黙秘:04/05/23 03:00 ID:???
26は確かにどこまで深読みしていいかわからない。
結局、各下線部を相対評価するしかないように思う。
個人的には、相対的にアよりイの方が「余地がない」気がする。
あとは法務省にお任せ、かな?


246 :243:04/05/23 03:09 ID:???
私は、確か、疑義問スレで、最初に、イが意思表示だという記述をみたとき、
問題外と思い、一蹴するような書きこみをしてしまいました。
でも、それは、ひとえに、私の勉強不足であったと反省しています。
大変失礼いたしました。
少なくとも、イが意思表示と解するには相当の理由がある。
26の答えは、2と3のどちらに転んでもおかしくはなく、
むしろ、どちらかというと2の方が正解に近いような気がしています。


247 :243:04/05/23 03:12 ID:???
>>245
本当に。法務省の意思が読めない。
この問題こそ、疑義問ですね。

お休みなさい。

248 :243:04/05/23 05:41 ID:???
よくないな。気になって目が覚めてしまった。

考えてみたら、これって、小売店だし、商行為だな。
そうすると、商法507が適用されるね。
そうすると、申込みの拒絶を意思表示と解する必要がほとんどなくなるね。
(「直ちに」っていうのがどの程度なのか、対話継続中と明らかに違うのか、
よく分からないのだが。)
でも、だからといって、さっき書いたように、申込みの拒絶を意思表示と
解する余地がないわけではないし・・・。
とにかく、難しいな。

やばい。これ以上、どつぼにはまるのはやめよう。

249 :氏名黙秘:04/05/23 06:33 ID:???
確かに、あなた方の疑義問解明への熱意には感心する。
しかしながら、その熱意をもっと他のものに費やすべきではなかったのか。

250 :氏名黙秘:04/05/23 08:50 ID:1wA7oYmG
イは催告部分だけ下線を引いても 問題としては十分成立しただろ。 他の問題だってそれくらいの難易度だったし。 紛らわしいことすんなと。 2が正解の気がしてきたが、そもそも作成者はちゃんと検討したのか? 意外に軽い気持ちで作成したんじゃねえか?

251 :氏名黙秘:04/05/23 10:03 ID:d4SE20AA
品川先生はタクシーの停車場の停車は申し込みと解しうるとはっきりおっしゃっているよ。
最近の学者の文献もタクシーを例にあげているものは原則として申し込みにあたるとしている。
イはそもそも申し込みがないと考えれば整合性のある問題になるんじゃないかな。

252 :氏名黙秘:04/05/23 10:15 ID:1wA7oYmG
申し込みが無いねえ・・・そう考えるのが普通なんだけど、 問題文は簡単そう切ってはいけないっぽい 臭い記述がいっぱいあるんだよな。

253 :氏名黙秘:04/05/23 10:44 ID:d4SE20AA
そう考えないと整合性のある問題にはならないと思うんだよね。
さすがにこれだけ多数の学者が申し込みにあたるとしていればアは余地なしとは
出来ないと思うよ。作成者もきちんと文献にあたってから作っていると思う。
どの基本書にも書いてあることを出すのが基本だから。
イは問題文に店員に購入の意思を表示したとは書いてないしね。相対的に見れば
予備校の解答どおりになると思うよ。それに申し込みの拒絶が聞きたければ後の
催告の部分に線はいらんでしょ。そこに線が引いてあるということは前の文も同
じく意思表示じゃないですよという若手へのヒントだったと思うけどね。

254 :氏名黙秘:04/05/23 10:56 ID:MTissDim
確かに疑義はあるけど、答えは3だろーなってみんな思ってるんでしょ。

255 :儀疑問に苦悶:04/05/23 10:59 ID:???
>>253
そうでしょうねぇ。
それが妥当なんでしょうね。
アは申込の誘引と言い切るには、やや無理がありますよね。
求人広告とかだったらね、言い切れますけどね

ただ、私は、イについて申込がないと言い切るにも躊躇して
しまいますけどね。でも、やはり申込がないと考えるしかな
いのか…

256 :氏名黙秘:04/05/23 11:01 ID:???
(ア)は「駅前の停車場で」がポイントじゃないかな
「客待ち行為」は「駅の利用客に対する、駅から合理的な距離の旅客運送契約の申込」と考える余地はある


257 :氏名黙秘:04/05/23 11:05 ID:???
問題うp

258 :氏名黙秘:04/05/23 11:10 ID:???
(Aはなじみの宝石店に行くことにした)
電車の駅を降りると、
(ア)「駅前のタクシー乗場で客待ちをしているタクシーがあった」が、
よい天気だったので、歩いて行くことにした。

「」が下線部



259 :氏名黙秘:04/05/23 11:37 ID:fIhXt9Qi
我妻先生が円タクと書いているのは重要だよね。
円タクならバスと同じようなもんといえるから。 ほかの先生はここをあまり区別しないで我妻先生の本から抜いてきたんじゃないか。
というわけで2に一票。

260 :氏名黙秘:04/05/23 11:55 ID:d4SE20AA
うーん、どうなるかは分からないけれど2は少々厳しいんじゃないかな。
学者の基本書にはタクシーとだけ書いてあるしね。空車の表示まで申し込み
にあたるとしていた学者さんもいらっしゃったよ。駅前の停車場とヒントも
くれているからやはり合理的な範囲で運びますよという意思表示ではないか
な。遠く離れた場所であればそもそも鉄道機関を使えばいいと考えるのが普
通かなと思うのですが。そもそも我妻先生もメータータクシーは除くとはお
っしゃってないしね。

261 :氏名黙秘:04/05/23 11:57 ID:???
確かにタクシーについては問題があるけど、必ずしも申し込みとみられないわけじゃないと思わない?
それに、イが申し込みに絶対にあたらないんだから、答えは3でしょう
かくいうおれ、2にしたが
2だったらうれしいが、3だろうなーーー

262 :氏名黙秘:04/05/23 13:21 ID:1wA7oYmG
タクシーはあくまで俺の常識では 行き先を告げた時点て契約成立と思ったから誘引、 イの「売るわけにはいかない」は 申し込みがあったからこそ、 それを拒絶したんだと読むのが素直だと思ったんだが、 多くの学者がタクシーは申し込みと言ってるなら しょうがないかな。

263 :氏名黙秘:04/05/23 13:39 ID:0maWOgy9
タクシーの客待ちが申し込みに当たる場合があるとしている
先生は、どのような文脈でおっしゃっているのでしょうか。
「当たる場合がある」というのは、単なる客待ちの他に付加的な事情が
必要だと思うのですが、付加的に事情としてどのようなことを考えている
のでしょうか。
 ちなみに、我妻先生の「円タク」は「当たる場合がある」のではなく
「当たる」という表現ですので、付加的な事情は不要だと思います。
市内循環バスのようなものですから当然だと思いますが。


264 :氏名黙秘:04/05/23 13:45 ID:1wA7oYmG
「当たる場合がある」というより 「当たるとも解される」 というニュアンスじゃない? 手元に内田しかないので 文献持っている人解説希望。

265 :氏名黙秘:04/05/23 14:07 ID:d4SE20AA
文脈はついていませんでしたよ。問題文そのままの停車場のタクシーの停車は
原則として申し込みにあたるとか解しうるとかいうのがほとんどでした。そう
いう言葉遣いなので私は作成者はあえて余地がないという言葉を用いたのだと
考えているのですが。もし申し込みの誘引として切るつもりならはっきり意思
表示ではないものを選べとすると思うのですが。私は司法試験委員さんは深く
考えて問題を作っていると思うのですが。参考になれば幸いです。

266 :氏名黙秘:04/05/23 14:09 ID:???
>>253
たしかに文章の流れからすると、イはAが申込みをする前に店主が一方的に
断っているだけと読めるな。とすると、申込みの拒絶とはいえないか。
やっぱり、素直に時効中断のための催告は意思表示に当たらないということを
聞きたかっただけの問題と考えるべきなのかも。

267 :氏名黙秘:04/05/23 14:37 ID:???
確かに疑義はあるけど、答えは3だろーなってみんな思ってるんでしょ。




268 :たらちねのはは:04/05/23 14:42 ID:???
質問させてください
なぜ、憲法の条文には正当な争議行為を行った場合、民事・刑事上の責任を
免責すると記されているのですか?
つまり、争議行為で人の家を壊しても、器物損壊に対する刑罰や
その住人から不法行為による損害賠償請求を認めないということですか?
今までこの条文について合憲性を争った判例はありませんか?

269 :氏名黙秘:04/05/23 15:02 ID:0maWOgy9
 ところで、タクシーの客待ちが申し込み、あるいは申込みの誘引
であるとする判例なんてないよね。裁判になるはずもないか。


270 :氏名黙秘:04/05/23 15:07 ID:???
なるほど。申込みがなかったねえ。
問題文を読んでいくと、あの部分が申込みの拒絶にならないように、
配慮されていると読めなくもないね。
気に入ったものが何点かあって、
「買おうとしたところ」「経営者が出てきて」
しかし、これだけじゃ、状況を把握するには不十分だよなあ。
「買おうとしたところ」なんて申込みがあったともなかったとも読める。
ちょっとどうなんだろうね。この問題。

271 :氏名黙秘:04/05/23 15:51 ID:???
19よりも議論が熱くなっている・・・

272 :氏名黙秘:04/05/23 15:52 ID:???
がんばって議論を続けてください!!


273 :氏名黙秘:04/05/23 16:17 ID:???
俺の町では、いまだに行き先次第ではタクシ−に平気で断られる。断ること
のない自販機の設置とは異なり、タクシ−が客待ちしているのは当然に申込
の誘引と考えて2にしたが、後で内田をよく読めば3だな。試験場ではイは
未払い額を支払えば売る、という条件付承諾だと一読して思い込んだけど、
深読みしすぎだし、ウが明らかに条件付解除である以上、条件付意思表示が
2つも出てくるのはそもそも不自然だ。しかし、ではなぜイの下線が前半の
余分な部分にまで引かれているのだろ?申込の拒絶が意思表示にあたらない
ことを聞きたかったのか?っつうか、上で少し議論を見たが、申込の拒絶が
意思表示にあたる余地はあるのか?それなら個人的にはうれしいけど、その
可能性はNo6の正解が2であるよりも低いよな

274 :氏名黙秘:04/05/23 17:02 ID:???
そもそもこの宝石店には、経営者以外に店員はいないのか?
このご時世に店番も置いていないとしたら、あまりにも物騒すぎるぞ。

275 :氏名黙秘:04/05/23 17:30 ID:???
ちょっと参考に

強制通用力に関する誤解(1)
http://d.hatena.ne.jp/hakuriku/20030711

276 :氏名黙秘:04/05/23 17:50 ID:0maWOgy9
タクシーの客待ちが申込みであり、申込みの拒絶(申込みがあったとして)
も意思表示であるとすると正解がないことになってしまう。そこで考えると、
タクシーの客待ちの申込みは誰に対してなされているのだろうか。
不特定の人になされているのは確かだが、少なくともタクシー乗り場に
来た人に対する申込みと解することはできないでしょうか。
そうでなければ、タクシー乗り場に来た人がタクシーに乗ろうとしたところ
ずっと後ろにいた人が「私乗ります」と言ったらその人と契約が成立してしまう
というのも不合理だから。だとすると、少なくともタクシー乗り場に行って
いないAに対しては意思表示はなかった解することになると思う。
しかし、他の人に対する意思表示はあるのだから、余地がないとはいえないか。



277 :氏名黙秘:04/05/23 18:32 ID:w5YNKwVM
今年は46点!
ここの住人はいずれにしてもだめぽです。

278 :氏名黙秘:04/05/23 18:41 ID:???
45点じゃない?

279 :氏名黙秘:04/05/23 18:59 ID:???
>>277
聞き飽きた。もうちょっと新鮮なネタをくれ。

280 :宝石の好きなA:04/05/23 21:36 ID:???
>>274
店員との応対はあったものとして読んだのですが、
みなさんはそうではない?

私は、「代金後払いで買おうとしたところ」に
  A「これとこれいただくわ。」
  店員(^^.)「お支払いは後払いですね〜では、こちらお包みしますね〜」
まで読みこんでしまった・・・(バカ)

素直に読むと、Aは「買う」と言ったわけじゃないみたいですね。


281 :儀疑問に苦悶:04/05/23 21:48 ID:???
>>280
私も、です。
でも、買おうとしただけで、申込の意思表示はしていないということなのでし
ょう。やれやれ。
補って読むと、
Aは内心で(今日も後払いで買いましょう)と思い、店員に声を掛けようとした
ところ、
経営者が不機嫌な顔で現れて、
「だめだよ。あんたには売れないよ」と言った、ということなのですかね?

「後払いで買おうとして」とかが思わせぶりすぎるんですよね。


282 :氏名黙秘:04/05/23 21:53 ID:1wA7oYmG
>>276 なかなか面白い発想だけど、作成者はそこまで考えてないと思う。 俺は客待ちタクシーは誘引でしかないと判断しただけだから、 作成者が申し込みの余地ありと考えたなら もうそれ以上はどうしようもないよね。

283 :氏名黙秘:04/05/23 22:10 ID:???
>>281
そう考えるべきでしょうね。
イが催告であれば、イとエが意思表示でないことが明白となり、
意思表示である余地のない組み合わせを選ばせる題意にも適合します。

イまで意思表示となると、申込であることを否定し難いアとの比較が要求され、
「意思表示である余地のない肢を選らばせる」出題自体が失当ということになりますから。
そんな出題をするはずがないと考えればイを催告と考えるほかないと思います。


284 :宝石の好きなA:04/05/23 22:16 ID:???
>>281
よかった。店員の存在を読みこんだのはそれほど常識はずれではなかったみたいですね。
問題作成者はどう考えているのかわかりませんが。

日常用語だと、「後払いで買う」と言ったことを「後払いで買おうとして」と表現できますが、
この問題文では、違うのですよね。
「後払いで買うといったところ」とは書いていないのですから、>>281で補足説明されているとおりなのでしょうね。

今回は、「タクシーの客待ち」「催告」などの知識で解く問題だったけど
来年出るとしたら、このあたりを吟味して解く問題になるのではないか、という予感。



285 :氏名黙秘:04/05/24 00:34 ID:???
せっかく、議論がおさまったところ悪いんだけど、
もう一つ、ちょっと疑問。
店の経営者Bは、「売るわけにはいかない、それより未払い分を早く
払ってほしい。」っていっているんだけど、「それより」って何だろう?
普通に考えれば、Aが売ってほしいという意思表示をしていなければ、
この言葉はでてこないような気がするんだよね。
この「それより」のせいで、何となく、イメージの中では、申込みがあった
ような感じがしてしまうんだと思う。
問題作成者は何を考えているのだか・・・。
出題意図からするとやはり答えは3の可能性が高い気がするけど、
それなら、もう少し、注意深く問題を作ってもらいたい気がするね。
(私は、申込みの拒絶が意思表示だという認識がなかったので、
迷いなく、3だと思った。3が答えならラッキーだったということになる。
でも、2が答えでも文句はいえないな。)

286 :儀疑問に苦悶:04/05/24 02:30 ID:???
>>285
なるほど。
「それより」を「そんなこと言うより」と読むこともできますね。

 つまり、Aが「この数点の宝石を後払いで買いたい」と申し込んだところ、
「何言ってんの、あんた。あんたには売れないよ。そんなこと言ってないで
たまったツケを払いなさいよ」という場面を想定できますね。

アがなければ、説得力あると思いますけど…。
相対評価で判断すると、やっぱり、ここまで読み込むのは無理でしょうね

とにかく今日は、これで休みます

287 :氏名黙秘:04/05/24 02:36 ID:???
ゴージャス松野氏の年金未納謝罪会見について、
みなさんはどう思いますか?
私は、彼を尊敬します。

288 :氏名黙秘:04/05/24 03:25 ID:???
516 名前:氏名黙秘 :04/05/24 03:20 ID:???
662 名前:氏名黙秘 :04/05/24 03:06 ID:???
ちなみに合格者は7500人までありうる
平成13年は試験委員各科目25人で6700人を採点
今年は各科目28,29人
教授に聞いたところ、ロースクール開校までは、認可や教材作りで忙しかったが、今は落ち着いたとのこと
学部の授業も減ったし
したがって、合格点44点、合格者7500人と予想する
辰巳出口に44点以上は3200人
陰の実力者が4000人いるという計算になる





517 名前:氏名黙秘 :04/05/24 03:23 ID:???
去年は47点で5800番だったこのことから、法務省が5倍ルールを維持しているのがわかる
今年は1500×5で7500人合格である
これは+4ルールよりも確かなものである




289 :氏名黙秘:04/05/24 06:21 ID:???
rー、   
    」´ ̄`lー) \     
    T¨L |_/⌒/ ← 択一44点で省エネ合格
     `レ ̄`ヽ〈   最終合格者
       |  i__1
     _ゝ_/ ノ
      L__jイ´_ )
        |  イ
         |  ノ--、           r'⌒ヽ_
        ゝ、___ノ二7  /´ ̄l、_,/}:\   
         |ーi |   l_/ /__ィ::.  ゝ~_ィ´:; ,ゝ
        __〉 {      (T´ |1:::.  \_>、};;_」
       'ー‐┘       ! ` ̄''ァ一 、\ ヽ}  ← 択一まぐれで51点
               〈` ̄ ̄^`¬ノ .::〔 ̄´    論文G

                   1  ヽ   .:::レ  ヽ、
                |_イー-、_;;j|_:.   ゝ、
                __,,,... -- |. {―――‐フゝ、   〉 -- ...,,,__
        _,, -‐ ´       ,r|__ト,    1ニノ ー'´       ` ‐- ,,_
    , ‐ ´         └―'´                     `







290 :氏名黙秘:04/05/24 08:21 ID:dHYaTQxA
一般論はタクシーも申し込みの余地有りとは知ってたが、 本問では誘引だろうと深読みしてしまった。 ガイシュツだけど、タクシー乗り場は素通りしたわけだから、 申し込みがあったとまでは言えず、 イは申し込みの拒絶を行ってるから 相対的にはアが余地無しという思考回路。

291 :氏名黙秘:04/05/24 09:18 ID:???
>>285
Aが常連客で宝石の購入方に来店していると認識していたから、
「売るわけにはいかない、それより未払い分を早く 払ってほしい。」
というBの発言につながったと考えることもできるね。
Aが「この商品を買う」と言う前にこの発言が出ても不思議ではないかもね。
でも、確かにイは微妙だ。

>>290
アでAが実際にタクシーを利用しなかった点(>>276)についても考えてみたが
(アが申込であることには影響しないと思われるのでやや脱線か)、
不特定多数人に対する申込も可能だし、その場合、将来利用可能性のある者に対して
申込は効力を生じるようだ。
電車の駅を降りてきたAに対しても申込の効力は及びそうだけど、どうだろう?


292 :氏名黙秘:04/05/24 17:16 ID:dHYaTQxA
一般大衆に対する申し込み(の誘引)はしてるので 特定人に対する・・・という議論は意味がないですね。 ただイは「買おうとした」わけだから、 少なくとも黙示の意思表示はあったと読んでしまいました。 よって申し込みの拒絶が意思表示である以上、2を選んだ次第です。

293 :氏名黙秘:04/05/24 18:26 ID:???
この問題は、やっぱり、かなりまずい問題だと思う。

私は、勉強不足で、申込みの拒絶が意思表示と分からなかったから、
迷いなく3を選んだが、それが分かっていたら、かなり迷ったと思う。
時間も多少浪費するだろうし、気持ち悪さが残るから、気持ち的にも
影響があるだろうし。
結局、えいやーで決めざるを得なくて、どっちにしたかも分からないし。

294 :氏名黙秘:04/05/24 18:27 ID:???
どうでもいいけど、このスレに下記子した椰子は、タクシー利用するたびに
思い出すんだろうな・・・

295 :氏名黙秘:04/05/24 19:54 ID:+sQqYywa
これまでの議論を整理すると、
タクシーの客待ちは申込みにあたる。
申込みの拒絶は意思表示である。
この2点については、それぞれ文献があり
前提としてもいいと思います。
そこで、正解を出すために、
イにおいて未だ申込みがなされていない。
とすれば、申込みの拒絶ではありえない。
ということで、意思表示の余地なし
と考え、3を正解とする。
しかし、買おうとしたことに対して、拒絶されたのに
申込みがないと言うのも、いかにも不自然である。
そこで、視点を変えてみて
タクシーの運転手がタクシー乗り場で
タクシーの駐車という形でなく、口頭で申込みをするとしたら
どうなるかを考えてみました。
そうすると、運転手は、タクシー待ちのお客さんに対し、
「あなたの希望するところまで行きますので
目的地をおっしゃってください」となると思います。
すなわち、タクシーの運転手の通常の意思としては
駅に降りた人、全員に申込みをする意思なんてありえない。
タクシー待ちの人やこれからタクシー乗り場に来る人に対して
申込みをしているというのが運転手の意思であると思います。
とすれば、タクシーの運転手はタクシー乗り場に向かわなかった
Aに対して申込みをしたとはいえない。
そこで、タクシーの駐車は、Aに対しては
意思表示の余地なしとはいえないでしょうか。
今までの議論は、申込みか申込みの誘引かにとらわれすぎて
しまったのではないかと思います。


296 :氏名黙秘:04/05/24 20:12 ID:dHYaTQxA
なかなかいいまとめです。 問題となるのは 「Aに対する」申し込みの有無を考慮して良いものかという点ですね。 本来、そこまで読み込むのは行き過ぎですが、 本問ではイの出題意図がイマイチ判然としないので、もしかしたら出題者もその点を聞いた可能性はありますね。

297 :氏名黙秘:04/05/24 20:17 ID:???
>>295
それは、考えすぎなのでは?
問題文は、Aに対する意思表示と断っているわけではないからな。

学説状況から、アを申込み(意思表示)と解する余地なしとするのは、
難しいだろうし、
本問から、宝石店でのAの申し込みはなかった、イは申込みの拒絶(意思表示)
じゃないと読ませるのは、あまりにひどい出題だといわざるをえないし、
出題ミスとしか思えなくなってきた。

298 :氏名黙秘:04/05/24 20:28 ID:???
タクシーの駐車に関して申込とする、とか、申込の誘引とする
とかいう判例はないのかなぁ。
申込とするか申込の誘引とするかがはっきりすればたぶん結論は
でるだろうからさ

299 :氏名黙秘:04/05/24 20:29 ID:dHYaTQxA
何故イは催告部分以外にも下線が引かれたのだろうか。 ひねくれて読まなくともあそこは申し込みの拒絶と考えるのが普通だし、 そうでないつもりで出題したならもう少し書きようがあったはずだが。 個数問題ならむしろ イも余地有りで疑義なしとしてもいいくらいなのに。

300 :氏名黙秘:04/05/24 20:29 ID:???
下らんことをうだうだと…
おぬしら暇やのう
そんな暇あれば論文でもやれや

301 :氏名黙秘:04/05/24 20:32 ID:???
出題者が「タクシーの客町=申し込みの誘引の具体例」と単純に思っていたらどうなる?

302 :氏名黙秘:04/05/24 20:35 ID:???
>>295
ここまで来るとネタとしか思えないね
無理に議論をさせて遊ぼうとしているみたい

303 :298:04/05/24 20:37 ID:???
>>301
俺もそんな気がするんだよね。
だから判例ないのかなぁと思ってさ。

304 :氏名黙秘:04/05/24 21:31 ID:???
申し込みの拒絶が意思表示てのは確定なの?
松坂とかに載ってたみたいだけど…。


305 :氏名黙秘:04/05/24 22:06 ID:???
まだ、下らんことをうだうだと…
おぬしらそんな暇あんのか?
来年に向けて択一の勉強でも始めろ

306 :氏名黙秘:04/05/24 22:07 ID:???
305 :氏名黙秘 :04/05/24 20:47 ID:???
今朝の日経の試算。
今年の既習者2350人。
現行で抜ける人と落第する人とが減って、新試験受験者は2000人。
初年度合格者は1300人。
よって、合格率65%。

この試算どおりに行けば、初年度ボーナスはかなり大きいものになりますね。


307 :氏名黙秘:04/05/24 22:10 ID:???
じぶんは意思表示じゃないと思う。
法律効果の発生ってさ 私権の変動でしょ。権利義務発生することでしょ。
たとえば受領拒絶って意思表示じゃなくって意思の通知じゃん。過去に本試験で問われた。
たしかに受領拒絶(受領遅滞ってことだよね)の効果として危険移転、注意義務の軽減
とか効果は発生する。 でもこれらは「法律効果」なのか?だとしたら受領拒絶も
意思表示ということになる。したらなんらかの効果を発生させる行為はみんな
意思表示になりはしないか?

308 :氏名黙秘:04/05/24 22:13 ID:???
>>307
今の時期、厳しいと思うけど、時間ができたら、前の方から読んでみて。

309 :氏名黙秘:04/05/24 22:17 ID:???
>>307

>>203
>>230

310 :307:04/05/24 22:18 ID:???
あ いや違う、ごめん。えー その効果が法律効果かどうかは忘れてくれ
なんかもういいや・・・論文やるわ・・・ごめん

311 :307:04/05/24 22:20 ID:???
ちなみに自分は3を選択したよ 深く考えずに、30秒くらいで・・・
こんな悩むところだったのかorz

312 :氏名黙秘:04/05/24 22:22 ID:???
あのねのね

もう、釣堀状態やね

313 :氏名黙秘:04/05/24 22:30 ID:???
>>307
法律効果は、私権の変動だけではない、受領拒絶の効果も、法律効果だよ。
意思表示か意思の通知かは、表示した内容通りの法律効果が生じるのか
どうかの違い。

私も、何も考えずに3を選択した口なのだが、今は、疑義問だと思っている。

314 :氏名黙秘:04/05/24 22:32 ID:+sQqYywa
タクシーの駐車も申込みの拒絶も意思表示
であることは今までの議論で明らかなのだから
(今までの議論を承知の方は)それを前提に
考えると、
確かに誰に対する意思表示かは問題文にないけど
Aが認識したタクシーの駐車が意思表示であるかを
問われているのであるから
Aに対しては意思表示の余地がない
と考えるのも自然だと思います。

315 :氏名黙秘:04/05/24 22:36 ID:dHYaTQxA
申し込みの拒絶が意思表示で争いないことは(うっすらだけど)覚えていて、 イはどう読んでも申し込みの拒絶としか読めないから、 誘引かどうか議論のあるアの方を 相対的には余地無しと考えたぞ。 常識的には誘引と考える方が素直だと俺は思ったしな。

316 :氏名黙秘:04/05/24 22:39 ID:???
>>314
いやあ。そういう理由で、アを切るのは、難しいだろう。
それは、誰も納得しないと思う。

317 :氏名黙秘:04/05/24 22:43 ID:???
>>315
申込みの拒絶について理解があったら、そう考えるのが、普通だよね。
しかし、出題者は何を考えていたのか・・・。
答えが3だったら、勉強していた人ほど損することになって、
不合理だよな。

318 :氏名黙秘:04/05/24 23:10 ID:5f8JOcdW
アは我妻先生、田山先生、品川先生など権威ある学者が申し込みにあたるとして
いるから余地があることは確実だと思うけれどね。もし申し込みが意思表示であ
るとしてそれを選ばしたいのであればその場合問題文は余地なしという文言は使
わないんじゃない。あえてこの文言を出題者は入れているんだと思うよ。私は普
通に文の流れで申し込みがないと判断しましたよ。購入の意思表示、挙動の意思
表示はどこにも書いてなかったので。

319 :氏名黙秘:04/05/24 23:14 ID:5f8JOcdW
申し込みの拒絶が意思表示であるとして・・だね。誤植。

320 :氏名黙秘:04/05/24 23:31 ID:dHYaTQxA
基本に戻り、申し込みと誘引の区別を考えるに、 やはりタクシーでどこまで運ぶかは 契約の重要な内容だと思うがどうか。 多くの学者も問題となりうると問題提起をしているだけで、 「結論として誘引と解すべき」となってもおかしくはない。

321 :氏名黙秘:04/05/24 23:40 ID:???
>>320
●持ちの悪寒

322 :氏名黙秘:04/05/24 23:43 ID:5f8JOcdW
うーん。問題になりうるじゃなくて申し込みと解しうるとかあたるとかはっきり書いてあるんだけれどね。


323 :氏名黙秘:04/05/25 01:52 ID:???
議論が一段落したようなので感想を一言。

申込の拒絶をめぐる一連の議論を読むと、
そうかもしれないなぁとも思える一方で、若干の違和感も残る。

そもそも宝石店主(Bだっけ?)のイ前半部の発言は、
自己の承諾適格を消滅させることを意欲したものなのか?
単に契約の成立を阻止したかったのに過ぎないのではないのか?
さらにそもそも対話者間において(しかも店舗内)、
承諾適格とか申込の拘束力を観念するべきなのか?
対話者間においては、これらを想定せずに契約の締結交渉がなされるのがむしろ通常であり、
これらは当事者がそれを想定して会話した例外的場面でのみ問題とされるべきではないのか?
結局、末広先生の申込の拒絶の定義は隔地者間を前提としたものであり、
本問のような場合には妥当しないのではないか?

こういった辺りが俺の違和感の原因かなぁ。
現時点の率直な印象としては、イ下線部前半は単なる不承諾の意思の通知であり、
法務省の解答は3と予想する見解に賛成する。

長文申し訳ない。では寝まする。おやすみなさい。

324 :氏名黙秘:04/05/25 02:22 ID:???
>>323
その辺のことについては、
>>203
>>228-232
>>241-248
あたりで、一応、問題となっているよ。


325 :氏名黙秘:04/05/25 06:26 ID:???
今言えるのは、誰かが串を使っているか、
あるいは、PCと携帯の両方を使っている
ということです。ですから、ここでの議論
は全く無駄です。

326 :氏名黙秘:04/05/25 23:07 ID:???
>>325


327 :氏名黙秘:04/05/26 16:27 ID:???
>>326
自作自演で遊ばれてるという意味では?

328 :氏名黙秘:04/05/26 17:50 ID:???
どうでもいいけど、2006年の合格点は何点なんやろ。余裕で50点とか
あり得そう。それまでに何とかせねば。

329 :氏名黙秘:04/05/26 18:26 ID:???
>>328
何で2006なのよ?
来年はどうした?

330 :氏名黙秘:04/05/27 10:21 ID:???
来年は1500人枠らしいから、激戦であるとはいえ
同じ問題レベルなら合格点1〜2UPでとどまっても
再来年は、多くて500人?ってことは、択一合格者は
2500人とかになっちゃう…  orz

331 :氏名黙秘:04/05/27 16:33 ID:???
択一最低点合格者で最終合格するのは、毎年、数名しかいないらしい。
今年、運よく、択一を通ったら、その数名に入るべく努力するしかないが、
1点差とかで落ちた場合は、運が悪かったと思うんじゃなくて、
根本的に今の力を反省して、来年は余裕で合格できるようにして望むべきだね。
いずれにしても、論文が合格レベルになれば、おのずと、択一の点も
大幅アップするような気がするから、まずは、論文の勉強をしっかりするべき
なんだろうな。


332 :氏名黙秘:04/05/27 16:45 ID:???
その都市伝説もよく聞くよね

333 :氏名黙秘:04/05/27 16:58 ID:???
43かよ

334 :氏名黙秘:04/05/27 17:31 ID:???
> 択一最低点合格者で最終合格するのは、毎年、数名しかいないらしい。
予備校でアンケート集計したけど、結構大勢いるよ

335 :氏名黙秘:04/05/27 17:36 ID:???
>>334
同意。
最低点でも論文受かるやつは結構いるよ。
50点超えで論文連敗し続けるベテより
よっぽどマシだと思うけどね。

336 :氏名黙秘:04/05/27 17:39 ID:???
択一のボーダーは人数が多いから、論文に受かる奴も少なくないよ。

337 :氏名黙秘:04/05/27 17:39 ID:???
そういうべテは救いようがないね。

338 :氏名黙秘:04/05/27 17:42 ID:???
45だよ

339 :氏名黙秘:04/05/27 17:50 ID:???
択一どのレベルが論文うかりやすいのかな
愚問だが・・

340 :氏名黙秘:04/05/27 17:58 ID:???
45くらい

341 :氏名黙秘:04/05/27 18:40 ID:???
「十戒」のクライマックスシーンのように、6.2にはこのスレは2つに割れるのだろうなー

342 :氏名黙秘:04/05/27 18:47 ID:???
問6を3にして45点のやつは死亡確定

343 :氏名黙秘:04/05/27 18:49 ID:hg5qMFuo
>>342
どうして??

344 :氏名黙秘:04/05/27 18:53 ID:???
ここにも5厨がいるのか。疑義スレへ帰れ。

345 :氏名黙秘:04/05/27 18:53 ID:???
択一と論文は、根本的に異質な試験だよ。明治憲法とか国会法以下の統治の
細かい特別法を暗記したり、刑法の高度のパズルを解くのは、白紙に論文を
書き上げる能力とは明らかに違うだろ。だから、合格点ギリギリでも択一を
とりあえず通過すれば十分にチャンスがある。もちろんどちらも得意な天才
も少しはいて「択一も論文も同じことを形を変えて問うているだけなんです
けどね〜」などとのたまうが、そんなのはごく一握りにすぎん。去年論文A
で今年憲法でコケて択一落ちの危機にある俺が言うんだから、間違いない

346 :氏名黙秘:04/05/27 18:57 ID:???
>>331
こういうこと書く奴って、もはや人間として失格だよな・・・
まあ何言っても通じないんだろうが

347 :氏名黙秘:04/05/27 18:58 ID:???
>>345
あなたみたいな人が受かってるといいですね。ほんとにそう思います。


348 :氏名黙秘:04/05/27 19:00 ID:???
>>345
あなたもこのスレの住人なのですか?
似たような境遇ですが、お互いがんばりましょうね。

349 :氏名黙秘:04/05/27 19:02 ID:???
>>346
そうかな。このスレに敢えて書くという判断は別としても、
>>331の内容自体はまっとうなことだと思うけど。

350 :331:04/05/27 19:03 ID:???
自戒の意味で書いたつもりだったのですが、不安を煽ったりして、
不愉快な思いをさせてしまったらごめんなさい。
私が聞いた情報ががせだったのかもしれません。

351 :氏名黙秘:04/05/27 19:05 ID:???
>>331>>350
まぁ、そうしょげずにがんばろうよ。

352 :331:04/05/27 19:05 ID:???
>>351
ありがとう。

353 :氏名黙秘:04/05/27 19:06 ID:hg5qMFuo
>>346
なんで?もっともだと思って、がっかりしてる場合じゃないなって思った。。。
まだ発表前だけどさ。。。

354 :氏名黙秘:04/05/27 19:08 ID:???
発表まで1週間をきったね。
去年の経験(46点)もあるから冷静にむかえるつもりだけど、
それでもそれでも何か落ちる気がしない。そんな今日この頃。


355 :氏名黙秘:04/05/27 19:11 ID:???
>>354
44で?

356 :氏名黙秘:04/05/27 19:17 ID:???
>>345
確かに択一と論文は全然違う能力を試してるからね。
基本的に言うならさ、文章力の無い人はぶっちゃけ
法律家としては要らないわけ。
裁判官になろうが検事になろうが弁護士になろうが
文章の書けないヤシはやっていけないよ。


357 :氏名黙秘:04/05/27 19:21 ID:???
>>356
修習とかで書く力を鍛えるとか言っても、
元々文章を書くのが得意なヤシとそうでないヤシでは
差が出てしまうらしい。当たり前だけど。
択一の点数と論文の出来は実は違うものです。

358 :氏名黙秘:04/05/27 19:22 ID:???
>>356
う〜ん、たしかに。
択一得意な裁判官ってのはちょっとイヤな気がするw


359 :氏名黙秘:04/05/27 19:26 ID:???
でも、基礎知識・論理力がないと説得力のある文章は書けないよ。

問題は択一だけ得意な香具師が多すぎること。
おかげでボーダーが高すぎ。

360 :氏名黙秘:04/05/27 19:26 ID:???
択一できる人が論文できるとは限らないけど、
論文できる人は、択一もできるというように感じるけどな。
周りで最終合格した人も、最終合格した年は、余裕で択一突破の人ばかりだった。

361 :氏名黙秘:04/05/27 19:27 ID:???
>>359
それほんと。
論文書けないくせに択一は妙に得意なヤシっているよなあ。
やめてけれ。

362 :氏名黙秘:04/05/27 19:29 ID:???
>>359
まさしく予備校の功罪だね・・

>>360
そうかな。自分の周りの最終合格者は、択一ではねた点はそんなに
取らないけど、合格点+3点くらいをコンスタントにキープできる
人が多いよ。逆に常に50点以上とかの人は、論文が異常に苦手だ
ったりする。なんなんだろね。要はバランスなのかもね。。。

363 :氏名黙秘:04/05/27 19:33 ID:???
なんかやっと、疑義問スレでなくなったようで、よかった。

364 :氏名黙秘:04/05/27 19:34 ID:???
正直言ってあのテストで50点取るやつと55点取るやつとで
そんなに差があるとは思えない。
50点前後辺りからはTVゲームみたいにやり込んでるかどうかで決まると思われ。

365 :氏名黙秘:04/05/27 19:36 ID:???
>>364「TVゲームみたいにやり込んでるかどうか」
…これが択一だよね。けれど、かといってマニアなタイプの人が
必ずしも得意というわけでもないよね。あ、永山先生はマニアだった
んだっけ?w

366 :氏名黙秘:04/05/27 19:41 ID:???
ゲーム買っても少しつまるとすぐ嫌になってクリアせずに
やめてしまう奴は司法試験に向いてない。

367 :氏名黙秘:04/05/27 19:42 ID:???
俺のことなんだが

368 :氏名黙秘:04/05/27 19:45 ID:???
というか、司法試験は諦めの悪いやつが有利。これだけは真実。

369 :氏名黙秘:04/05/27 19:45 ID:???
今も巨人戦なんかを見ているわけだが

370 :氏名黙秘:04/05/27 19:46 ID:???
まだ1時間チョットしか勉強していないわけだが

371 :氏名黙秘:04/05/27 19:58 ID:???
こんな事をしているわけだが

1000 名前:氏名黙秘 :04/05/27 19:47 ID:???
1000とたら
択一合格
lw46T45

372 :氏名黙秘:04/05/27 20:34 ID:???
>>371
禿ワロタ!
藻前は是非合格してて欲しい!

373 :氏名黙秘:04/05/27 20:40 ID:???
辰己がやっぱ信頼できる。45だな。ぎりぎり7000以内にはいる
だろう。

374 :氏名黙秘:04/05/27 21:03 ID:???
ore,19 ga [5] nara 45 ([3]nara 44) dakedo,
soshitara 19 wo [3]nishite 46 no yatsu to onaji nandayona....
soukangaeruto ukatteiruyouna kiga shinnaidemonai.

375 :氏名黙秘:04/05/27 21:01 ID:???
ore,19 ga [5] nara 45 ([3]nara 44) dakedo,
soshitara 19 wo [3]nishite 46 no yatsu to onaji nandayona....
soukangaeruto ukatteiruyouna kiga shinnaidemonai.

376 :氏名黙秘:04/05/27 21:05 ID:???
ore,19 ga [5] nara 45 ([3]nara 44) dakedo,
soshitara 19 wo [3]nishite 46 no yatsu to onaji nandayona....
soukangaeruto ukatteiruyouna kiga shinnaidemonai.

377 :氏名黙秘:04/05/27 21:43 ID:???
>>374-376
自作自演?

378 :氏名黙秘:04/05/27 21:51 ID:???
43かよ

379 :氏名黙秘:04/05/27 21:58 ID:???
43かよ

380 :氏名黙秘:04/05/27 22:26 ID:???
44らしい

381 :氏名黙秘:04/05/27 23:39 ID:???
やっぱ43かよ

382 :氏名黙秘:04/05/28 01:44 ID:???
 俺は2年連続論文A落ちだが、H14は合格点+9で、H15は合格点+ー0だった。
友人にも高得点で連続して択一合格しながら論文の成績が振るわない者もいる。
もちろん両方得意な者もいるが、それ以上に関連性の無い者の方が多い。
 むしろ、大事なのは連続して択一に合格して、論文で自分に向いている年を逃さ
ないことじゃないかな?

383 :氏名黙秘:04/05/28 01:49 ID:???
>>382
その通りだね
自分のミニマムを底上げしてしっかりチャンスをゲットしたいね

384 :氏名黙秘:04/05/28 01:59 ID:???
>>374-376
おまい小学生か?
それくらいの文章なら英語で書けよ。
英作ぐらいできないのか?


385 :氏名黙秘:04/05/28 02:08 ID:???
>>384
おまい小学生か?
それくらいの文章なら英語で書けよ。
英作ぐらいできないのか?

386 :氏名黙秘:04/05/28 02:15 ID:???
You primary schoolchild?
Write its sentence in English.
Is not English composition possible?
つたない英訳の苦情はnovaトランサーにどうぞ。


387 :氏名黙秘:04/05/28 02:30 ID:???
>>386
おまいアメリカ人か?
それくらいの文章なら日本語で書けよ。
英作ぐらいできないのか?


388 :氏名黙秘:04/05/28 02:39 ID:???
>>382
今年は何点なんですか??

389 :氏名黙秘:04/05/28 02:46 ID:???
>>388
43点

390 :345:04/05/28 03:28 ID:???
382の意見に同意、かつ、今の気持ちに激しく同情する。択一なんて所詮
足切りだから、落ちたら困るけど、50点もあれば必要十分。文章力のある
人間は、とにかく甲子園に連続出場していれば得意な問題が出た年、という
よりも不得意な問題が出なかった年に合格できる。文章力のないくせに択一
だけ常勝とかいう輩が少なからずいることが話をややこしくしているわな。
論文総合Gのヤツは永久に受験資格剥奪とかすれば面白いかも。とにかく、
お互い、つらいな。逆マ−クミスして合格していることを祈るよ。

391 :氏名黙秘:04/05/28 05:33 ID:???
45だな。なんだかんだいって辰己プラス4は問題
公表されて以来ぶれない。と祈るだけ

392 :氏名黙秘:04/05/28 08:32 ID:???
思えば、平成9年は+4.2であった
記録、それは儚い
破られる為にあると言っても良かろう
今年は新たなレコード(+4.7)が生まれるのだ

393 :氏名黙秘:04/05/28 08:37 ID:4baxkFjv
辰巳伝説は今年も続くよ。 45で決まり、つうかそうじゃないと困るW あとは19がどうなるか。

394 :氏名黙秘:04/05/28 08:40 ID:???
>>393
君は46か47で無問題では?

395 :氏名黙秘:04/05/28 08:50 ID:4baxkFjv
ばれた? でも疑義問の恐怖が俺を悩ます。

396 :氏名黙秘:04/05/28 15:59 ID:???
時間が変じゃない?、どうやったらこんな風にできるの?
>>374-375
374 :氏名黙秘 :04/05/27 21:03 ID:???
375 :氏名黙秘 :04/05/27 21:01 ID:???
376 :氏名黙秘 :04/05/27 21:05 ID:???
ore,19 ga [5] nara 45 ([3]nara 44) dakedo,
soshitara 19 wo [3]nishite 46 no yatsu to onaji nandayona....
soukangaeruto ukatteiruyouna kiga shinnaidemonai.

397 :外部者:04/05/28 16:27 ID:???
45で決まりましたね。
でわ

398 :内部者 ◆Bqpsje6lOc :04/05/28 16:29 ID:???
44

399 :氏名黙秘:04/05/28 16:41 ID:???
46点だと思うよ。正直。
予想外に46〜49点の間に人大杉の予感。。。

400 :氏名黙秘:04/05/28 16:43 ID:???
民・刑は簡単だったからな・・・

401 :氏名黙秘:04/05/28 16:46 ID:???
辰巳出口が前代未聞の+4.7になるとは思えないんだが。
公表されるようになってからは毎年3.○なんだろ?

402 :氏名黙秘:04/05/28 16:53 ID:???
>>401
その間の受験者増を全く無視しているんじゃないか?
去年が+4.0であることからして、+4.7になっても不思議ではない
合格者が6200人ぐらいなら、十分にありうる話だ。

403 :氏名黙秘:04/05/28 16:55 ID:???
47〜50の層が俺のまわりでは
去年と異なり出口してない
去年ほど号水いかないとみて
だしてないようだ
この層の存在が・・

404 :氏名黙秘:04/05/28 17:04 ID:???
>>402
今年は受験者数減ったんだろ。おそらくは優秀なロー組も抜けたし。
まあ、46の可能性は否定できないが。

405 :氏名黙秘:04/05/28 17:08 ID:???
受験者が増えると(合格者も増)なぜ高くなるの?

406 :氏名黙秘:04/05/28 17:11 ID:???
少なくとも出願者は190人しか減っとらんな。

407 :氏名黙秘:04/05/28 17:13 ID:???
一番高かったのは平成9年の+4.2
受験者増とは関係ないのでは。

408 :氏名黙秘:04/05/28 17:14 ID:???
>>403
それをいうなら、去年50以上とった奴はもっと出さないんじゃないか?
さすがに50とって落ちることはありえないと思ってただろうし。
>>402
404氏も言ってるけど、今年は受験者数が減ってる。特にガチな受験生1000名
程度が減ったと思われるから+4.7はないと思う。
まあ、俺も46の可能性は否定はしないけど、あの憲法で落ちるのだけは
後味が悪いな。

409 :氏名黙秘:04/05/28 17:14 ID:???
しかも4点超は過去10年間その年だけ。
公表されてないという難点はあるが。

410 :氏名黙秘:04/05/28 17:19 ID:???
まあ今年は45だろう。
46だとすると今年の2ちゃんには結果的に煽りが存在しなかったという
前代未聞の事態となってしまう。

411 :氏名黙秘:04/05/28 17:20 ID:???
さらに44でもよいであろう。

412 :氏名黙秘:04/05/28 17:20 ID:???
46合格点で論文バーゲーんキボーン
もしもだな、論文倍率ひくけりゃ
もう・・・

413 :氏名黙秘:04/05/28 17:21 ID:???
受験者数は一昨年、去年と急激に増えたと言うことです。
去年は47で偶々7000人以内の合格枠に収まったから+4.0以下の法則が死守されましたが、
枠に収まらなければ、+4.0以下の法則も覆された筈です(去年、仮に47で7200人とかになっていたとしたら)。
今年も去年と受験者数が変わらないようですし、+4.7になっても不思議はありませんよ。
45の方は心の準備をした方が良いかもしれませんね。

414 :氏名黙秘:04/05/28 17:21 ID:???
>>410
それは言えてるな。
だと45か44というわけだが。

415 :氏名黙秘:04/05/28 17:23 ID:???
論文倍率4倍義理きぼーん
そしたら念願の!

416 :氏名黙秘:04/05/28 17:24 ID:???
>>415
甘いな。
6000人受けて1500人受かるとしても
4500人も落ちるんだゾ。

417 :氏名黙秘:04/05/28 17:26 ID:???
去年の46点スレの雰囲気からすると
45がことしの阿鼻叫喚

418 :氏名黙秘:04/05/28 17:29 ID:???
>>416
わかってるよ
でも攻めて自滅することもなくなるかなと

419 :氏名黙秘:04/05/28 17:35 ID:???
もまいら、マークミスってしたことある?
漏れはここ3年で模試あわせて1回だけだが・・・

420 :氏名黙秘:04/05/28 17:35 ID:???
論文は例年通りなら1600人程度受かるよ。最終合格者が1500人くらい。
母集団6000人なら何と3.7倍。丙なしなら昨年(7倍程度)の2倍も受かりやすくなる。

421 :氏名黙秘:04/05/28 17:38 ID:???
>>420
そこで46点義理なんですよ
ああああ論文受かり手〜


422 :氏名黙秘:04/05/28 17:42 ID:???
>>420
去年の口述落ちも受けるから1500ちょっとしか受からせないんじゃない。

423 :氏名黙秘:04/05/28 17:47 ID:???
>>419
有る
去年の本試験、47だと思っていたのに46
本試験は怖い

今年はWLで46Tで45、ギギモンでブルブル、合格点でブルブル、マークミスしていないかとブルブル
結果ここに毎日来ています・・・・・

424 :氏名黙秘:04/05/28 17:56 ID:???
>>423
俺の友達にも同じ境遇の奴いるなぁ。
もしかして、君は俺の友人かも。

425 :424:04/05/28 17:57 ID:???
すまん、俺の友人の友人の間違え

426 :氏名黙秘:04/05/28 18:06 ID:???
>>419
漏れは一昨年自己採点42だったのに(それも疑義問で43→42)
マークミスで2点も下がってあぼーんだよ
アッヒャッヒャ!ヽ(゚∀゚)ノ

427 :氏名黙秘:04/05/28 18:08 ID:???
>384
toefl270だけど・・・

428 :氏名黙秘:04/05/28 18:10 ID:???
>>424-425
多分違うよ。だって俺勉強仲間いないもの(鬱
ど(?)田舎で孤独にやってます。
2ちゃんは孤独を紛らわすことができる場所、色々情報も手に入るし。
もっとも、それ以上に害があるかもしれませんが・・・・・

去年の本試験は全部解き終わったのが終了直前だったので、マーミスも読むをえない。
しかし、今年は10分ちょっと余ったのになぜかマーク見直しせず、刑法で時間かかった問題を
解きなおしたりしてしまった(結局答えは変更せず間違っていた)。模試も通信が多かったので
マークを見直すという習慣がついていなかったのが原因かも。受ける前は見直ししようと思って
いたのに、いざ本試験になると実行できなかった。

429 :氏名黙秘:04/05/28 18:12 ID:twolulZU
去年の択一合格者は六千人台といっても、6,986人だからね。
ほとんど七千人。
法務省は七千人を絶対視しているわけじゃないだろう。

一方、去年の択一は四十七点が五千八百位。
従来なら四十八点で切られても全くおかしくなかった。
あえて四十七点としたことに法務省の意思が見受けられる。
法務省は、丸付けの煩雑さよりも、論文の倍率確保を優先する。


430 :氏名黙秘:04/05/28 18:16 ID:???
Eastさんは46〜47のようですね。
http://school3.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084113370/788

431 :氏名黙秘:04/05/28 18:23 ID:???
>>429
というより、択一の倍率と論文の倍率のバランスを考慮してるような。
去年、受験者が45000人とかで、択一合格者が6000弱なら8倍近くなっ
てしまう。
択一が脚きりなのはいうまでもないが、択一、論文とも同じくらい
の倍率にしたいのではないか?
少なくとも去年は
7000/45000=択一
1200/7000=論文
だったのでともに6倍前後。
これをことしにあてはめると
1600×x×x=45000(昨年とほぼ同じと過程)
x=√28=5.3
45000÷5.3=8400人くらい
つまり、去年くらいの択一と論文の倍率のバランスを維持するなら
8000人強くらいの択一合格が妥当ということになる。


432 :氏名黙秘:04/05/28 18:23 ID:???
>>429
1300人で母集団が5800人なら倍率4倍になる。
1600人で母集団が6400人ならやはり倍率4倍になる。
少なくとも6400人以上は合格するんじゃないかな?
46点が6400人以上いれば46点。でなければ45点とか。

433 :氏名黙秘:04/05/28 18:25 ID:LY8TgEle
>>431
じゃあ43点でも合格ヤン。
ところで京阪線でこんな会話が
子:おなかすいた
母:あと2駅だから我慢しなさい
子:お腹すいたらちんちん食べていいの?
   (周りはクスクス)
母:なにバカ言ってるの。ダメに決まってるでしょ
子:だってお母さん、昨日の夜これが欲しかったのってお父さんのちんちん食べてたじゃん
母:この手をひっぱり降りていった(1つ前の駅なのに)


434 :432:04/05/28 18:26 ID:???
計算街がえた。スマソw

435 :氏名黙秘:04/05/28 18:28 ID:???
つーか、論文合格者増やすなら、択一も増やせよ
なんで論文だけ増やすか、よく分からん
理由あるのか??

436 :432:04/05/28 18:29 ID:???
1300人で母集団が5800人なら倍率は5倍強だ。

437 :431:04/05/28 18:31 ID:???
過去の受験者数、択一合格者数、論文合格者数のデータ希望

438 :氏名黙秘:04/05/28 18:33 ID:???
>>435
一応増加傾向みたいだけど。
6000ちょっとになるんだったら一点下げそう。

439 :氏名黙秘:04/05/28 18:34 ID:???
43から45点て、1点あたり何人くらいいるの?

440 :氏名黙秘:04/05/28 18:39 ID:???
>>439
1点の人数分布がはっきり分かったらそれ以前に合格点が分かる。


441 :氏名黙秘:04/05/28 18:40 ID:???
合格者が増えるとか期待しても現時点で試験委員が増えてないから
無理そうだな・・・・。
まあ合格者増えなきゃ44、45じゃ落ちるから増えて欲しいっていう
気持ちは分かるが・・・

442 :氏名黙秘:04/05/28 18:44 ID:???
8000人でなくて良いから、択一合格者7000人台を希望したい

443 :氏名黙秘:04/05/28 18:46 ID:???
気を確かに持て。大丈夫受かってますよ。

444 :氏名黙秘:04/05/28 18:51 ID:???
大漁合格はこの2年だけだから7000人以上に増える可能性が
ないわけではないと思うな。増やしても今後がないから先例にはならないし。
この2年と今までとの均衡を考えると、むしろ増える可能性が大きいのかもしれない。
勝手な想像だが。

445 :氏名黙秘:04/05/28 18:53 ID:???
択一の倍率が論文の倍率より極端に高かったことってないの?
ことし6000前半なら択一の倍率が論文の倍率の2倍近くなるのだが・・・
すなわち6000人なら択一が7,5倍、論文が3.7倍
6500人なら択一が7倍、論文が4倍。
さすがに論文のほうが重要な試験なんだから、これはないような。


446 :氏名黙秘:04/05/28 18:54 ID:???
仮に44だとしても、半分以上の44は論文の準備できてないんだろうなぁ〜。

447 :氏名黙秘:04/05/28 18:54 ID:???
あぁあ、最高裁の法務頁に合格点の決定でてねぇかなぁ。

448 :氏名黙秘:04/05/28 18:55 ID:???
論文の倍率だけ下げてどうする?
気が触れたか?

449 :氏名黙秘:04/05/28 19:13 ID:???
論文は重要だからこそ択一で人数を絞り込むんだろ??
法務省は択一は単なるあしきりとしか思ってないって、残念ながら・・・。
結局、最終合格者を増やすってことは論文の倍率を下げるってことでは??
あんまり択一の合格者が増えるって期待しないほうがいいよ・・・。

450 :氏名黙秘:04/05/28 19:31 ID:???
>>446
そうだとしても該当するのは500人程度。
そのうち300人は最初から論文無理ぽじゃね?

451 :氏名黙秘:04/05/28 19:42 ID:???
43かよ

452 :氏名黙秘:04/05/28 19:50 ID:4baxkFjv
疑義問関係無しでマークミスのチェックもしたが、 マークミスチェックした自分を既に信用してないW いつからそんなに自分に自信がなくなったのか。 ミスがありませんように・・・

453 :氏名黙秘:04/05/28 22:07 ID:???
>>450
合格点周辺は1点当たり千人超いるってば・・・
去年の本試験のオッパイグラフ覚えてない?

454 :氏名黙秘:04/05/28 22:07 ID:???
>>450
合格点周辺は1点当たり千人超いるってば・・・
去年の本試験のオッパイグラフ覚えてない?

455 :氏名黙秘:04/05/28 23:55 ID:???
わからない人達だなあ
46だっつうの

456 :氏名黙秘:04/05/28 23:59 ID:???
合格点44として、多分44点に1200人くらいいて多分その半数は論文あきらめて勉強してない。
45点にも1200人くらいいて四分の一くらいが合格点が気になって勉強が手についてない。
合格点が44の場合今年は初め合推が高く言われたんで例年より勉強してない奴多そう。
だから44で6000人台なら例年より実質倍率は下がり、例え7000人台でも例年と倍率変わりそうにない。
この考え甘い?

457 :氏名黙秘:04/05/29 00:03 ID:???
amai

458 :氏名黙秘:04/05/29 00:07 ID:???
48点のおれでもここ2週間の勉強なんて別にはかどってないし
まぁ毎年のことだけど

459 :氏名黙秘:04/05/29 00:37 ID:???
金曜夕方にいきなり咳とともに血痰が!!
何度も続くし、何だか肺のあたりに違和感があるので急いで
近所の町医者に行ったら、明日大病院に精密検査受けに行くよう
紹介状を渡された。
択一44(45)点しか取れなかったショックで、本試験以来ずっと
塞ぎ込んでたからな・・・

460 :氏名黙秘:04/05/29 00:42 ID:???
俺はマークミスよか消しゴムの消し跡が不安
後から思い出して1つだけ心当たりあるだけに

461 :氏名黙秘:04/05/29 00:44 ID:???
>>459
うらやましいな。肺結核だよ。
昔と違って死なないのに、国の金でめしが食える。
3年ぐらいは隔離されるけど本読み放題。

462 :氏名黙秘:04/05/29 01:15 ID:???
今年は儀疑問のせいで「何点だった?」と聞かれたとき答えるのがめんどい
「19番が3なら44、5なら45」なんていちいちいわなきゃならないから

463 :氏名黙秘:04/05/29 01:18 ID:???
精密検査受けろって言われたんだから結核ではなくてあれの可能性を言ってるんだろ。
結核だったらツベルなんやらですぐわかるんだろうし。
とにかく >>459 はお大事に

464 :氏名黙秘:04/05/29 01:20 ID:???
れっくの本試験推定順位6200くらいだったけど
あんまあてにされてないのですか?

465 :氏名黙秘:04/05/29 01:21 ID:???
>>463
「あれ」って何?

466 :氏名黙秘:04/05/29 01:26 ID:???
漏れも気になる。「あれ」ってなんだ?

467 :氏名黙秘:04/05/29 01:33 ID:???
癌?

468 :氏名黙秘:04/05/29 01:35 ID:???
セミナー結局合格経験者平均45だっけ?
それにレックの全体平均も39強。
辰巳の全体平均も結局38ぐらになったんだっけ(違うかも)?
全体平均 + 5 ぐらいだから、
結局44ぐらいでは?


469 :氏名黙秘:04/05/29 01:36 ID:Sl5QaWk7
財前教授

470 :氏名黙秘:04/05/29 01:36 ID:???
44ですよ。

471 :459:04/05/29 01:58 ID:???
>>467
ガーン・・・・

472 :問6・17は:04/05/29 02:08 ID:???
どっちか一つくらいは答えが「2」だから
そのつもりで

473 :いいむ ◆2KVfvlM7o. :04/05/29 02:09 ID:???
問6は2である。

474 :氏名黙秘:04/05/29 02:18 ID:???
>>468
辰巳の全体平均は41でつ。

475 :氏名黙秘:04/05/29 02:22 ID:???
問6→4
問17→2
だったら安全圏の47になるのになあ

476 :氏名黙秘:04/05/29 02:26 ID:???
>>459
お大事にな


477 :氏名黙秘:04/05/29 08:24 ID:???
>>475
6問が4というのは、絶対に無いでしょ。

478 :氏名黙秘:04/05/29 15:03 ID:953YLIuO
択一の合格者って、名前も公表されるんですか?

479 :氏名黙秘:04/05/29 15:18 ID:???
されません。ちなみに論文式も公表されません。
最終合格者のみが公表されます。

480 :氏名黙秘:04/05/29 17:23 ID:ifVOdCop
そろそろ「知り合いが法務省」「ゼミ教授が試験委員」とかの わけわかんねえ合格点情報が氾濫し始める頃だな。

481 :氏名黙秘:04/05/29 18:06 ID:???
このスレにはこないだろ



482 :ロー生:04/05/29 18:59 ID:???
ゼミ教授が試験委員なんだけど、
今年の択一合格点は去年より若干低めって言ってたよ

483 :氏名黙秘:04/05/29 19:02 ID:???
>>480
確かに482の「若干低め」じゃわけわかんねーな。

484 :氏名黙秘:04/05/29 19:03 ID:???
43かよ

485 :氏名黙秘:04/05/29 19:07 ID:B29182OE
>>482
おれは信じるよ!!!!!!

486 :氏名黙秘:04/05/29 19:09 ID:???
いや、信じるのは結構だが、若干ってのは1点ってこともあるわけで
信じていいことあるのか?
そもそも、合格点が47でないことはほぼ明白なんだし。若干低め
なんつうのは何の救いにもなってないだろ

487 :氏名黙秘:04/05/29 19:11 ID:B29182OE
なんかさっきLECの合格者平均から47説があって
びっくりしちゃってて

488 :氏名黙秘:04/05/29 19:17 ID:???
>ゼミ教授が試験委員なんだけど、
>今年の択一合格点は去年より若干低めって言ってたよ
本当かどうかは別として「若干低め」なら46というニュアンスに受け取れる。

489 :氏名黙秘:04/05/29 19:17 ID:???
44ベテ・スレ、45奴スレ、44・45★スレと3つもあって疲れるよ。
何とかしてくれよ。
(「何とかしてくれ」というのは、こんなとこにいなきゃいけない自分に言ってるんだけどね。自戒)

490 :氏名黙秘:04/05/29 19:19 ID:???
知り合いが法務省なんだけど、6/2は官庁周辺の警備を強化するらしいよ

491 :氏名黙秘:04/05/29 19:29 ID:???
>>490
疑義問3つとも速報と違った場合を考えれば、警備強化もうなづける。

492 :氏名黙秘:04/05/29 19:38 ID:WWMrG2Mv
私権とは私法上の権利を意味する

って合ってる?民法でつ

後、民法典は形式的意義の民法と呼ばれる、って合ってる?

特定の人たちには馴染みの深い問題かもしれない・・・
だれかおしえてください!

493 :氏名黙秘:04/05/29 19:39 ID:???
>>492
死んだ方がいいよ。マジで。

494 :氏名黙秘:04/05/29 19:44 ID:???
>>492

自分ではおもしろいって思ってるんだろうか・・・。

495 :氏名黙秘:04/05/29 19:47 ID:???
使えないなー
中間テストの勉強に役立ってもらおうと思ったのに。
万年受験生は性格が歪んでる!藁

496 :氏名黙秘:04/05/29 19:54 ID:???
>>495
今一番ピリピリしてるスレで超基本的な質問をするのは、むかつかれて
普通のことだと思うが。


497 :氏名黙秘:04/05/29 19:56 ID:???
>>489
朝から晩まで(というか夜中までか)常駐してるからじゃネーノ。
少し休めば?冗談抜きで頭がおかしくなるぞ。

ところで、レック出口の好評を読んでみたが、45どころか46も危うい感じだな。
去年の合格経験者平均と今年の合格者経験者平均がほとんど変わらない(おそらく0.2差ぐらい)。
去年発表後も出口投票が出来たことを考えると、去年の方が経験者平均がはるかに高いと思っていたが、
今年と大差ないので正直驚いている。合推47点に設定してもいいくらいだ。
どうして合推を45にしたのか小1時間ほど問い詰めたいところだよ。

ここで煽っている46の香具師も『心の準備』をした方が良いかもな。
合格点は多分46だと思うが(というか信じたいが)、47で6000人台前半の可能性も否定できないな。

498 :氏名黙秘:04/05/29 19:58 ID:???
>>495
ぜんぜんスレ違うし。お前はチンパンジーのアイちゃん以下の知能しかないのか。

499 :氏名黙秘:04/05/29 20:01 ID:???
すいませんでした、僕は人の痛みもわからない駄馬でした


500 :氏名黙秘:04/05/29 20:03 ID:1c7eaymI
LECは問19は5で計算しているから…
LEC(或いはW)で47、辰巳で46人がボーダーの
可能性もありますね…

501 :氏名黙秘:04/05/29 20:05 ID:1c7eaymI
LECで47、辰巳で46.
訂正…

502 :氏名黙秘:04/05/29 20:32 ID:???
>>497

去年レックは44とか言って宝ね。
それでファイナルを申し込んだ人たちもいたとか・・・






503 :氏名黙秘:04/05/29 20:38 ID:???
>>497
457 :氏名黙秘 :04/05/29 16:35 ID:???
あーレックの経験者平均46.9は、今年から本格的に始めた
リサーチ参加者4500名全員のうちの経験者ではないんで。
試験当日に集まった人数の少ない集団のうちの経験者平均なので、
ブレ大きめです。


504 :氏名黙秘:04/05/29 20:41 ID:???
395 :氏名黙秘 :04/05/29 17:31 ID:???
レックのリサーチ結果が送ってきた。総数4238人(合格者が内何人かは不明)
合格者平均
憲法;昨年16.4→今年13.9→マイナス2.5
民法;昨年14.9→今年16.8→プラス1.9
刑法;昨年15.9→今年16.3→プラス0.4
合計すると去年より平均が0.2点しか下がってない。
ということは、去年はギリギリ7000切ってなんとか最低点が47だったんだから、
さすがに46が最低点とはねえ・・・。



505 :氏名黙秘:04/05/29 20:47 ID:???
>>503
それは誤解じゃないか?
去年のデータは速報会のものだが、今年のはリサーチのだろ

506 :氏名黙秘:04/05/29 21:37 ID:???
 発表直前になると、煽り+内部者リーク情報が激増するのが2ちゃんの毎年の伝統。
この具体的な事実をふまえた上で、合格点の具体的蓋然性を考えよう。決して不明確
な2ちゃんの共通認識に流されないように。自分を自律して勉強にはげもう。自立し
た受験生として。

507 :氏名黙秘:04/05/29 21:51 ID:???
>>506
具体的だの自立だの自律だの、勘弁してくれ。

508 :氏名黙秘:04/05/29 21:54 ID:???
ビギナーズラックは合推47と予想

509 :氏名黙秘:04/05/29 21:57 ID:???
>>506
一方で煽りながら他方で擁護にでるのが煽ラーの常套手段だけど、
まさか君が煽ってる訳じゃないよね。
明日になったら46点が合格点なんて言い出したら起こるよw

510 :氏名黙秘:04/05/29 21:59 ID:???
あの、レックの経験者平均は、気にしなくていいです。
リサーチ4500名の中の経験者じゃないんで。

511 :氏名黙秘:04/05/29 22:01 ID:???
>>503
たしかにLECのリサーチは合格経験をチェックしてなかった。
なのになんで合格者平均点が出てきたのかやっと分かったよ。

512 :氏名黙秘:04/05/29 22:02 ID:???
>>510
ソースきぼんぬ

513 :氏名黙秘:04/05/29 22:03 ID:???
じゃあ平均 + 5 の44でいいですか?

514 :氏名黙秘:04/05/29 22:06 ID:???
やばくなってきた。
ヌー速+と同居しているのが原因だと思うが、
ぼちぼち鯖落ちの危険性が…
他所に行って来るわ。
兄ちゃんもカキコ控なはれよ。

515 :氏名黙秘:04/05/29 22:24 ID:???
私は江田島平八であーる!!
合格点は46点であーる!!文句がある奴は、男塾まで。オス!!

516 :氏名黙秘:04/05/29 22:28 ID:???
この時期、>>515みたいな奴も多発するのが伝統であーる。

517 :氏名黙秘:04/05/29 22:29 ID:???
さーて、当日に貼る偽の合格発表でも作るか。

518 :氏名黙秘:04/05/29 22:30 ID:???
>>515

こんな寒いカキコ初めてかも…

519 :氏名黙秘:04/05/29 22:31 ID:???
去年に比べたら格段に難しかったでしょ。
だからマイナス3ぐらいかな。

520 :氏名黙秘:04/05/29 22:36 ID:???
>>512
俺510じゃないけど、LECから戻ってきた点数があまりにも俺の点数と違うから
なんでか電話して聞いたときに、ついでに合格経験者かどうかきかれてないのに
なんでわかるの?って聞いてみた。
すると、LECの持ってるデータで合格経験者とわかる人についてのみの経験者
平均点と言っていた。本当かどうかは知らんけど。
だって、それならはじめから合格経験者か聞けばいい話なわけだし。
単に、速報で聞き忘れたから、モニターの合格経験者の平均出しただけな気もする。

521 :氏名黙秘:04/05/29 22:57 ID:KBhqD7YB
セミナーの全体平均は35点だったはずだがLの全体平均は
39.4点。しかも未経験者平均が36.4点。こんなに違う
のはいくら何でもおかしい。>>520の言ってることはネタじゃ
ないかもしれない。

522 :氏名黙秘:04/05/29 23:23 ID:???
>>519
そうかな?若干南下した程度じゃないのかな?
って44OR45の俺に論評する資格はないが。


523 :氏名黙秘:04/05/29 23:29 ID:???
45か46だな。

524 :氏名黙秘:04/05/29 23:40 ID:???
あの〜、某職員ですが、そろそろ登場してもいいですか?

525 :氏名黙秘:04/05/29 23:58 ID:???
今年はただでさえ激減した適性試験の申込者を、
これ以上なんとしても減らさないために、
択一の合格点を高くして合格者を絞り、
適性の方の受験者減をなんとか食い止めるようです。
学者にも意地とプライド、そして権力がありますからね。

526 :氏名黙秘:04/05/30 00:08 ID:???
一応レックで47なんだけど、疑義問3つに支えられているから凄い不安(・А・)・・・・

527 :氏名黙秘:04/05/30 00:13 ID:???
>>525

その学者の意地とプライドのために、いったいどれほどの
人間が苦しんでいるのかと小1時間彼らを問いつめたい…

528 :520:04/05/30 00:15 ID:???
>>521
ネタじゃないよ。気になる人は普通にLECに電話して聞けばいいこと。

529 :氏名黙秘:04/05/30 11:33 ID:???
え〜、46はイヤだなあ。ここの住人は一部しか合格できないじゃん
俺は試験の前日に去年の本試験問題をやったせいで、今年はかなり難しく感
じてしまったよ。H14年のをやればよかったと猛省。

530 :氏名黙秘:04/05/30 13:43 ID:???
辰己のサンプルが一番多い。19が3なら45、5なら46の可能性
高いな〜
相当の具体的蓋然性?日本語かい?

531 :氏名黙秘:04/05/30 13:49 ID:???
なんか疑義きになってきた。疑疑問スレどこいった?

532 :氏名黙秘:04/05/30 13:52 ID:???
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040530-00000036-kyodo-soci

こんなことあるんだね。司法試験の合格者ももう決定しているのかな?

533 :氏名黙秘:04/05/30 13:57 ID:???
もうでてんじゃねえか?法務省ページみてみい

534 :氏名黙秘:04/05/30 13:58 ID:???
>>526
Lで47なら鉄板だね
俺もそうなわけだが

535 :氏名黙秘:04/05/30 14:53 ID:???
>>534
つーか、ふつうにボーダーだろ。
大丈夫だとは思うけど。

536 :氏名黙秘:04/05/30 15:15 ID:???
4...46はどうですか?

537 :氏名黙秘:04/05/30 16:10 ID:???
>>536
こんなとこいないで、勉強しろよ

538 :氏名黙秘:04/05/30 16:13 ID:???
司法試験受かれば漏れ様も弁護士様ぁ!
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       彡川三三三ミ
       川川 ::::::⌒ ⌒ヽ  
      川川::::::::ー ◎-◎-)
      川(6|::::::::  ( 。。))   
    ._川川;;;::∴ ノ  3  ノ  
  /;;;:::::::::::::::\_;;;;;;;;;;;;;;;;ノ    
 /::::  /::::::::::::    |::::|
(:::::::: (ξ::  ・ ノ::・/:::| 
 \::::: \:::::::   (::: |
 /:::\::::: \:::    ヽ|
/::::   \::::: \::: ヽ )
|:::      \::   ̄ ̄⊇)__  〜
|:::::::      \;;;;;;;;;;;(__(;;;・)  〜 
\::::::::::   ξ(;;; );; )      〜
  \::::::::::::    ) )
    ):::::   //
   /::::::::: //
 /:::::  (_(_
(;;;;;;;;;;;__っ)))つ


539 :氏名黙秘:04/05/30 16:15 ID:???
   ___
    /     \     ________
   /   ∧ ∧ \  /
  |     ・ ・   | <  氏ねよおめーら
  |     )●(  |  \
  \     ー   ノ     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    \____/


540 :氏名黙秘:04/05/30 16:15 ID:???
   ___
    /     \     ________
   /   ∧ ∧ \  /
  |     ・ ・   | <  氏ねよおめーら
  |     )●(  |  \
  \     ー   ノ     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    \____/


541 :氏名黙秘:04/05/30 16:15 ID:???
>>520
LECの持ってるデータで合格経験者とわかる人というのは、
2年連続で択一合格してただで択一答練受けている人のことかな?

542 :氏名黙秘:04/05/30 16:17 ID:???
     ____
    /∵∴∵∴\
   /∵∴∵∴∵∴\
  /∵∴∴,(・)(・)∴|
  |∵∵/   ○ \|
  |∵ /  三 | 三 |  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  |∵ |   __|__  | < うるせー馬鹿!
   \|   \_/ /  \_____
      \____/



543 :氏名黙秘:04/05/30 16:18 ID:???
     ____
    /∵∴∵∴\
   /∵∴∵∴∵∴\
  /∵∴∴,(・)(・)∴|
  |∵∵/   ○ \|
  |∵ /  三 | 三 |  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  |∵ |   __|__  | < うるせー馬鹿!
   \|   \_/ /  \_____
      \____/



544 :氏名黙秘:04/05/30 16:19 ID:???
だからいわんこっちやない
45だよ(19が5なら46

545 :氏名黙秘:04/05/30 16:21 ID:???
43かよ

546 :氏名黙秘:04/05/30 16:30 ID:???
AAはってもいいんですか?なら・・

547 :氏名黙秘:04/05/30 16:35 ID:???


548 :氏名黙秘:04/05/30 16:41 ID:???
   ,.:―――‐‐.、    あたまテッカテカ 濡れてピッカピカ
      /  , - 、, - 、 ヽ    それがどうした 僕マ○えもん
     / ,.-‐'l  。 ,! 。 l―.ヽ
     l l ヽ` - ○- ' ‐ i l   大人の世界の 電動ロボット
     l l - `ー┴―' ‐ l.,!  どんなもんだい 僕○ラえもん
     \ヽ'       `./
       ヽ===(テ)=="l    奇妙奇天烈 摩訶不思議
       (l  ()   () .l    奇想天外 自己挿入
       l    ()   l)    悶エ迅速 男ハ不要
       l  ()     l
       l     ()  l)    マ○えもん(ウィンウィン)
       (l   ()    l    ○ラえもん(ウィンウィン)
       l ()    () l    ツウ販デカッタ
       l    ()   l)    通ハンデ買ッタ
       〔liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiil〕    マ○えもん
       〈:.....     .....:〉


549 :氏名黙秘:04/05/30 16:43 ID:???
AAはってもいいんですか?
それなら私もひとつ

550 :氏名黙秘:04/05/30 16:43 ID:???
┏━━┳━━┳━━┳━━┳━━┳━━┳━━┳━━┳━━┓
┃国語┃数学┃理科┃社会┃英語┃体育┃音楽┃人格┃司法 ┃
┣━━╋━━╋━━╋━━╋━━╋━━╋━━╋━━╋━━┫
┃  1 ┃  1 ┃  1 ┃  1 ┃  1 ┃  1 ┃  1 ┃  1 ┃  5 ┃
┗━━┻━━┻━━┻━━┻━━┻━━┻━━┻━━┻━━┛
                     ミチャダメー
  (´フ`)              (゚Д゚) ──
 □ー               =│  ──
   ハ                ┌┴┘<1



551 :氏名黙秘:04/05/30 16:46 ID:???
 ,.:―――‐‐.、    あんな娘といいな できたらいいな
      /  , - 、, - 、 ヽ    あんな娘や こんな娘が いっぱいいるけど
     / ,.-‐'l  。 ,! 。 l―.ヽ
     l l ヽ` - ○- ' ‐ i l  みんなみんなみんな
     l l - `ー┴―' ‐ l.,!  逝かせてくれる
     \ヽ'       `./
       ヽ===(テ)=="l    ふしぎなマ○で 逝かせてくれる
       (l  ()   () .l
       l    ()   l)    そらをじゆうに とびたいな
       l  ()     l
       l     ()  l)    「ハイ!バイブレーター」
       (l   ()    l
       l ()    () l    あン あン あン とっても大好き マ○えもん
       l    ()   l)    あン あン あン とっても大好き ○ラえもん
       〔liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiil〕
       〈:.....     .....:〉
       〈:.....     .....:〉
       〈        .〉
       l`ー―――‐‐'l
       `ー――――'


552 :氏名黙秘:04/05/30 16:48 ID:???
  |  ゝノ              
                  __|_______|_   ■■■■■■■■
                  |iiiiiiiiiiiiiiiii|  ■■■■■■■■■
                  |iiiiiiiiiiiiiiiii| ■■■■√ === │
                  |iiiiiiiiiiiiiiiii|■■■■√ 彡    ミ │
                  |iiiiiiiiiiiiiiii|■■■√   ━    ━ \
                  |iiiiiiiiiiiiiiii|■■■  ∵   (●  ●) ∴│  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
                  |iiiiiiiiiiiiiiii|■■■    丿■■■(  │< 修行するぞ修行するぞ
                  |iiiiiiiiiiiiiiii|■■■     ■ 3 ■  │  |  徹底的に修行するぞ
                  |iiiiiiiiiiiiiiii|■■■■   ■■ ■■ ■   \_________
                  |iiiiiiiiiiiiiiiiii■■■■■■■■■■■■__
                  \iiiiiiiiiiiiiii■■■■■■■■■■■■iiヽ
                    \iiiiiiiiiiiii■■■■■■■■■■■iiiiiii|
                     |iiiiiiiiiiiiiiiii■■■■■■■■■■iiiiiiiii|

553 :氏名黙秘:04/05/30 16:51 ID:???
  ∧
 ||  ∧_∧
 || ( ´∀` )   < ニダーに転職したいモナ
  廿⊂  | ̄ ̄|
    | |\/
    (__)_)


  ∧                               /\/\/\/\
 ||  ∧_∧                         \<◇◆◇>  /  ξ   ...∧
 || ( ´∀` )                          ...┏━━━━┳┓ <[━ ] > ..∨
  廿⊂  | ̄ ̄|   では、韓国人の気持ちになって   ┃ ∧M∧ .┃┃ (・∀・ ) ..┃
    | |\/     祈るのじゃ             ┃(´Д` )...┃┃ < 人 >⊃┃
    (__)_)                         ┏ ⊂(==⊂┏┛┃ | || ┃
                     .             .┃┠(_(_)┃ . ┃ (_(__)...┃


 ___| ̄|__ | ̄| | ̄| ___| ̄|___  | ̄ ̄ ̄|
 |  __  | | .| |  | |___  ___| | ̄ ̄ ̄ ̄|
 |___|  ./ | |_| |  |   | |     ̄ ̄|  / //
\  __/ /\ _/ |  ___/ |    __/  / //
\\|_/\  |___/  |___/ // |___////
<              ∧_∧              >
<           ◯< `∀´ >◯            >
<             \    /            >
<             |⌒I │            >
<             (_) ノ              >  
 /______      レ   _| ̄|___\\\\
/ |____  | | ̄|  / ̄|  |_  __  .. | ___
 / |\_/  /   ̄ / /     |  |  /_/ |___|
// \  / | ̄|/ ./      |  |__| |    \\\
/ /  \|  .\  ./        |____.|   \\\\

554 :氏名黙秘:04/05/30 16:52 ID:???
              \ │ /
                 / ̄\   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
               ─( ゚ ∀ ゚ )< さいたまさいたま!
                 \_/   \_________
                / │ \
               ∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
       鼎       <                              >
     , .|.:|_____ <   さいたまさいたまさいたまー!!!!     >
   / |::|さいたま市〉<                              >
 ./ ./|::| ̄ ̄ ̄ ̄   ∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
 L_/.  |::|/     ∧ ∧     ∧ ∧    ∧ ∧    ∧ ∧     ∧ ∧
      |::|      ( ゚∀゚ )   ( ゚∀゚ )   ( ゚∀゚ )   ( ゚∀゚ )   ( ゚∀゚ )
      |::|     ∧ ∧    ∧ ∧    ∧ ∧   ∧ ∧   ∧ ∧     ∧ ∧
 __.... |::| __( ゚∀゚ )   ( ゚∀゚ )  ( ゚∀゚ )   ( ゚∀゚ )  ( ゚∀゚ )   ( ゚∀゚ )____
  ::::::::::::: |::|::::::://(つ」7=∩- (つ」7=∩- (つ」7=∩- (つ」7=∩- (つ」7=∩- (つ」7=∩-::::::::::::
  ::::::::::::: |::|::::://  |   j    |   j    |   j    |   j    |   j     |   j  、、:::::::::::
  ::::::::::::: |::|:://   し'⌒U   し'⌒U   し'⌒U    し'⌒U   し'⌒U.   し'⌒U  ヽ、:::::::::
 :::::::::::::::''''''//  ザッザッザッザッザッザッザッザッザッザッ゙ッザッザッザッザッザッザッザッザッザッ   、:::::::


555 :氏名黙秘:04/05/30 16:53 ID:???
     ___    何が君の幸せ
    /     \   コピペして喜ぶ
   /   ∧ ∧ \  荒らさないまま終わる
  |     ・ ・   |  そんなのはいやだ
  |     )●(  |  
  \     ー   ノ  忘れないで偽装
    \____/   こぼさないで IP
   / \/\/\  だから君は逝くんだ何処までも
  (__(|_____|)__)
   ゝ )_(_)__(__,ノ| そうだ楽しいんだ 荒らす喜び
  / ス__,、___ゝ| 亜衣と有紀だけが友達さ
 ノ  /  人  ヽ |
 ~⌒,/ー‐/ー〉ー )ノ ア、ア、アソパソマソ 愚かな君は
  (⌒  )   (__) 逝け みんなのスレ壊すため
             ア、ア、アソパソマソ 壊れた君は
             逝け みんなのスレ荒らすため

556 :氏名黙秘:04/05/30 16:57 ID:???
  ||
                 ||
               ∧_||_∧
               (  ゜Д ゜)
              /     ヽ
              | |    | |
              | |   .i. |
              | |    | |
              ∪   , .|J
               |  |  | 
               .|  .| .|  .
                |  i .ノ
               / イ イ
               |  | |
               | .| | .|
              ( i ( i 
               し  し
                ;
              -━━-

557 :氏名黙秘:04/05/30 16:58 ID:???
内容:
| 今日ご紹介したいのはコレ!                  |
|  どんな汚れもたちどころに落とす、『スチームバギー』!  |
\                                   /
   ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ∧_∧            ∧_∧
  (__・∀・)   . (⌒;⌒   (´∀` )
  /U|  .つ┏∈⌒; :,.. ;   (    )
  (◎_)┿┿┛ : (⌒ ,,.)   | | |
  (__)_)          (_(_)
  _________/|______________
/                                   \
| 本当にスチームの力だけでどんな汚れも落ちるモナー?  |
|                                     |




558 :氏名黙秘:04/05/30 16:59 ID:???

    |  |
    |  | こういうこびりついた汚れはなかなか落ちないモナ
    |  \
    |     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    |           ∧_∧    _____________
__ノ           (´∀` )  /
| |               (    ) | でもこのスチームバギーなら大丈夫!
ヽ二二 ヽ -―- 、     | | |   \___
_____/ /" ̄ヾ     (_(_)       |/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   /  / ___  ||           ∧_∧
   |  |::::::::::::::::::\\   : .,⌒)   (・∀・__) シューッ
   .\ヽウンコー!!:人\\ ;: ;⌒∋━⊂  /U|
     .\\:::::(・∀・)\⌒.;.  )  ┗━(__◎)
       .\\'___)::: \\ ,.;::)   (_(_)
       \\:::::::::::::::::: \\
         \\_:::::::::::_) )
             ヽ-二二-―'


559 :氏名黙秘:04/05/30 16:59 ID:???

    |  |
    |  | すごい、みるみる落ちてく!
    |  \
    |     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    |           ∧_∧    _____________
__ノ           (´∀` )  /
| |               (    ) | これで面倒なこすり洗いともさよならだね!
ヽ二二 ヽ -―- 、     | | |   \___
_____/ /" ̄ヾ     (_(_)       |/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   /  / ___  ||           ∧_∧
   |  |::::::::::::::::::\\  (..: .,⌒)   ( ・∀・_) シューッ
   .\ドローリ::::::ノ:::\\ ;: ;⌒∋━⊂  /U|
     .\\:::::(・∀)::\⌒;   )  ┗━(__◎)
       .\\υu∴・:::\\ ,.;::)   (_(_)
       \\ι:):::::::: \\
         \\_:::::::::::_) )
             ヽ-二二-―'



560 :氏名黙秘:04/05/30 16:59 ID:Fd97G2iw
蓮池さん、地村さんの子供たちが2ちゃんを見るようになる日も来るんだよね。

北朝鮮に帰ってしまうのではないか心配。

561 :氏名黙秘:04/05/30 17:00 ID:???
(続き)
|                            |
|  次は何をキレイにスルモナ?         |
\                          /
   ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
     ∧_∧         ∧_∧
    ( ´∀`)        (__・∀・)
    ⊂   つ        /U|  .つ┏∈
     人 ヽ ノ         (◎_)┿┿┛
  (( (__(_)      ((   .(_)_)
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

  ____________/|___________
/                                   \
| このスチームバギーは軽量だし、肩からかけられる     |
| ショルダー紐付きだから移動も楽々だよ!.          |
|                                     |



562 :氏名黙秘:04/05/30 17:01 ID:???
                /
 __________/ /
 ______ ____|/  /巛巛
    ||、      .||     |  /巛<巛
    ||、      .||     |  |巛巛巛巛
   ∧.||∧、   ||     |  |巛<巛巛巛
  (/    ヽ..  ||     |  | <.巛巛巛
  |__.|    ||゙  ||     |  | 巛巛<
   | ||    | |゙  ||     |  |   ||
   | |(~~~)~)|  ||   ..._.|_|   ||
   ∪| || |┓、 ||   |<   `<)(
    |___||___|■゙ ||   || .<   .(_)<
    (_)(_)   ||   || ||  <       <
          ||   || ||  .|| ̄ ∧_∧
          || ̄ ̄|| ||  .||  "´∀`u.ミ
  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ∧_∧   ,.ゝ -く
              .(´∀`u) ノ( (  .| |
 _______ .⊂(   つとノ.)  (.| |
 〜〜〜〜〜〜〜〜 .( ( .(    .(__)し!
             (_(_)   _| |  |
                    (_(_ )

563 :氏名黙秘:04/05/30 17:01 ID:???
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

| ウワァ〜この1さん人形、8頭身の欲望の汁にまみれてひどい汚れ!|
|  でもまかせて!こうしてアタッチメントノズルを替えれば、        |
|  細かい部分の汚れも簡単に落としちゃう!               ..|
\                                         /
   ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ∧_∧             ∧_∧
  (__・∀・)  キモッ キモッ   (´∀`; )
  /U|  .つ┏⇒ .(((:::)))   (    )
  (◎_)┿┿┛  (;;´Д`;;)   | | |
  (__)_)   (::∩∩;;)   (_(_)
  _________/|____________
/                                \
| 触りたくないモナ・・・(欲望の汁って・・・・)         |
|                           .       |

564 :氏名黙秘:04/05/30 17:02 ID:???
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

|  ホラ見て!!                              |
|  あっという間に新品同様の1さん人形に早変わり!        |
|  高温のスチームだから、イヤなニオイもとれちゃうの!     |
\                                      /
   ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ∧_∧        +     ∧_∧
  (_・∀・ )   キモッ キモッ   (´∀`; )
  /U|  .つ┏⇒ ((( ))) +   (    )
  (◎_)┿┿┛ .+( ´∀` )    | | |
  (__)_)   ( ∩∩ )+   .(_(_)
  _____________/|______
/                             \
|  ・・・・・・・すごいモナー                |
|                               |



565 :氏名黙秘:04/05/30 17:02 ID:???

| スチームの原料は水だけ!洗剤いらずの          .|
| 『スチームバギー』、環境にも人にもお財布にも優しいね! |
\                                  /
   ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
         ∧_∧
        ( ・∀・ )   . (⌒;⌒
        /U|  .つ┏∈⌒; :,.. ;
        (◎_)┿┿┛ : (⌒ ,,.)
        (__)_)

      ♪モララ〜ダイヤル
   \\  オーナーニィ の イッテヨシ   //
 +   \\ 0721−11044 /+
                            +
.   +   ∧_∧  ∧_∧  ∧_∧  +
      ( ・∀・∩(・∀・∩)( ・∀・)
 +  (( (つ   ノ(つ  丿(つ  つ ))  +
       ヽ  ( ノ ( ヽノ  ) ) )
       (_)し' し(_) (_)_)

<終わり>


566 :氏名黙秘:04/05/30 17:07 ID:???
  ___
    /   ゛ミヾ、
   /  _,. '、_ ゛ミ\  
  |  ''・ゞ "・ゞ ノ(;;|
  |  ゛)●`(" ⌒ミ|  
  \ ,"ヒニZユ`、、ミノ
    \  ̄  ミ/"、,. _
  ,..一ノ” ̄フ"~´〃 "ヾ`゛ミヽ

567 :氏名黙秘:04/05/30 17:08 ID:???
    /~⌒~⌒⌒~ヽ、  
   /         )    言っておくけど俺はイケてる男だよ。
   (  /~⌒⌒⌒ヽ )    多分、俺に実際に会ったら、君らは俺を
   ( ξ    、  , |ノ    独裁者とは思わないだろうね。
   (6ξ--―●―●|     俺の友人はけっこうワル入ってる奴ばっかりだし、
  ハヽ      ) ‥ )     俺もちょっとワルっぽいかもな。
    \     ー=_ノ     髪は癖毛だけど、前髪だけ茶色にしてる。
 / (   ))      ))     服は、最近流行のファッションとは一味
[]__| |引田天候 ヽ    違ってて、独自のスタイルを作ってるぜ!
|[] |__|__ ___)   まあ、周りに流されてるだけの馬鹿が
 \_(__)三三三[□]三)   してるファッションではないわけだ。
  /(_)\:::::::::::::::::::::::|   サングラスかけて街歩いてると、
 |Sofmap|::::::::/::::::::/   国民にマンセーッテて良く言われるしな。
 (_____):::::/::::::::/     ナチス政権のヒットラーみたいな感じだ。
     (___[]_[]     ハムラビ系とも言うかな

568 :氏名黙秘:04/05/30 17:10 ID:???
/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| 「その時歴史が動いた」今週のその時は>>1が糞スレを
| 立てて騙られ、自殺した日です。
\___  ___________________
      ∨        _________
               |
               | その時歴史が動いた
               | 
               |
                ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      ∧_∧         ∧_∧ 
     ( ´∀`)       . (・∀・ )
     ( <V> )        (     )
  | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
  |                              |
  |                          .|
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   発狂した>>1は糞スレを立てるが―――

569 :氏名黙秘:04/05/30 17:14 ID:???
AAはりますか?それとも・・

570 :氏名黙秘:04/05/30 20:53 ID:???
  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄○ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
           O 。
                 , ─ヽ
________    /,/\ヾ\   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
|__|__|__|_   __((´∀`\ )< というお話だったのサ
|_|__|__|__ /ノへゝ/'''  )ヽ  \_________
||__|        | | \´-`) / 丿/
|_|_| 从.从从  | \__ ̄ ̄⊂|丿/
|__|| 从人人从. | /\__/::::::|||
|_|_|///ヽヾ\  /   ::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|/        = 完 =

571 :520:04/05/30 23:08 ID:???
>>541
ごめん、俺はそこまでは聞いてないからわからないや・・・。
合格経験者平均、合格未経験者平均、全体平均から考えると、3対8くらいだから、1200人くらい
は合格経験者として扱ってると思うんだよね。
なんか、LECの人っていい加減に答えてそうだし、本当のとこはわかんないよね。


572 :氏名黙秘:04/05/30 23:33 ID:566s0bOd
点数より足の裏の黒子が気になる。



573 :氏名黙秘:04/05/31 09:17 ID:???
メラノーマかもな

574 :氏名黙秘:04/05/31 18:45 ID:???
age

575 :氏名黙秘:04/05/31 18:52 ID:???
>>572
足よりもチンコの黒子が気になる。
チンコ切除なんて嫌だ。

576 :氏名黙秘:04/05/31 19:16 ID:???
まぁ、合格点ぎりぎりの奴は論文とおりやすいから
気を落とすな


577 :氏名黙秘:04/05/31 19:18 ID:???
お前らの択一落ちまであと2日

578 :氏名黙秘:04/05/31 19:20 ID:???
お前らの択一落ちまであと2日
→お前らとの択一落ちまであと2日


579 :氏名黙秘:04/05/31 20:55 ID:???
あー何かドキドキしてきた。。。

580 :氏名黙秘:04/05/31 21:27 ID:???
俺も択一落ちるのかなあ。
3連勝してたのに。

581 :氏名黙秘:04/05/31 21:29 ID:???
 確かに言えることは、自分が不合格確実なのに、ここへ来て煽っている人間は、
そのメンタリティや点数のヤバさから現行での合格は不可能ってことかな。
 44の人は仮に今年ダメでも来年は希望あるから。とりあえず、勉強しよう!

582 :氏名黙秘:04/05/31 21:34 ID:???
レスしてる香具師は1人じゃねえのかと疑念を抱きつつある今日この頃

583 :氏名黙秘:04/05/31 21:35 ID:???
もう内部者でも何でもいいから
俺を安心させてくれ・・・

584 :氏名黙秘:04/05/31 21:40 ID:???
>>582
一人じゃないはず。まず俺がいる。

585 :氏名黙秘:04/05/31 21:44 ID:???
■2004/05/29 (土) 択一
 発表気になる。
 今年は去年より易化したので、正直不安でいっぱいである。
 アノ問題で55越えない奴はいないだろうし
 マジやべえ、択一落ちたらどうしよう。
 まあ、俺は東大生で無いだけマシか
 東大で択一落ちなんて存在するのかなあ?
http://www4.diary.ne.jp/user/435158/


586 :氏名黙秘:04/05/31 21:46 ID:???
395 :氏名黙秘 :04/05/29 17:31 ID:???
レックのリサーチ結果が送ってきた。総数4238人(合格者が内何人かは不明)
合格者平均
憲法;昨年16.4→今年13.9→マイナス2.5
民法;昨年14.9→今年16.8→プラス1.9
刑法;昨年15.9→今年16.3→プラス0.4
合計すると去年より平均が0.2点しか下がってない。
ということは、去年はギリギリ7000切ってなんとか最低点が47だったんだから、
さすがに46が最低点とはねえ・・・。


587 :氏名黙秘:04/05/31 21:46 ID:???
>>584
いや、だからあなた一人ではないかと・・・

588 :氏名黙秘:04/05/31 21:48 ID:???
>>587

俺は>>579>>580しか書いてないぞ。
2ちゃんに来たのも一週間ぶりだし。

589 :氏名黙秘:04/05/31 21:53 ID:???
LECの合格経験者平均が怪しいのは他スレでガイシュツ

590 :氏名黙秘:04/05/31 22:00 ID:???
レックって実力者が多いってこと??



591 :氏名黙秘:04/05/31 22:06 ID:???
497 名前:見習い▲ ★ 本日のレス 投稿日:04/05/31 20:41 ???
今日は徹底的に朝までやろーぜー

school4 は 24 時以降からの予定。
現在準備体操中。。。


これで激重状態も解消だな

592 :氏名黙秘:04/05/31 22:11 ID:???
アンケートで合格経験の有無を聞き忘れたから
LECが把握している限りで出したデータらしい。
平均点の差から推測するに1200人くらいいるみたいだけど、
そんな感じでいい加減そうだから信用できない、ということだそうです。

593 :氏名黙秘:04/05/31 22:35 ID:EZE3G1rk
>>575
チンコにメラノーマってあんた...

シコリすぎ。

594 :氏名黙秘:04/05/31 22:36 ID:???
よろしく。
【2004択一】受験率、欠席率調査のお願い
http://school3.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1085927316/l50

158 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)