2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

刑法結果無価値論総合スレッドVer.4

1 :氏名黙秘:04/03/28 03:04 ID:???
結果無価値論の立場から刑法を語りましょう。

過去スレ
結果無価値総合スレッド
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1042048279/
結果無価値論総合スレッドVer.2.00
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1051354851/
刑法結果無価値論総合スレッドVer.3
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1066590500/

2 :氏名黙秘:04/03/28 03:07 ID:???
>>3氏ね

3 :氏名黙秘:04/03/28 03:08 ID:dGBqVYK+
行為無価値の上智ロー合格者が華麗に2GET

>>3はキモイ前田信者

4 :氏名黙秘:04/03/28 03:09 ID:???
とうとうスレが立ったか、とりあえず2

>>1
乙カレー

5 :氏名黙秘:04/03/28 03:13 ID:???

高山佳奈子京都大学助教授2人目
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1076411576/

かなたんの女神のようにお美しいお姿
http://www.kt.rim.or.jp/~k-taka/0702Kyoto.jpg
http://www.kt.rim.or.jp/~k-taka/0703Kyoto.jpg

かわいらしいHP
http://www.kt.rim.or.jp/~k-taka/
紹介ページ
http://www.kawai-juku.ac.jp/prof/keijiho/tokyo.html

6 :氏名黙秘:04/03/28 03:15 ID:???
過去スレを一応貼ったが、あれって見ることできるのかな・・・。

7 :前スレの997:04/03/28 03:17 ID:???
>>http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1066590500/996
納得した?

8 :■■■■■このスレの住人の仕業■■■■■:04/03/28 09:23 ID:???
335 :氏名黙秘 :04/03/28 02:20 ID:???
たった今結果無価値スレを沈めてきますた。

336 :氏名黙秘 :04/03/28 02:20 ID:???
沈めたんなら、新しいの作れよ。

338 :氏名黙秘 :04/03/28 02:22 ID:???
正確に言うと、1000は千と千尋とか書き込んだ香具師に取られますた。

339 :氏名黙秘 :04/03/28 02:23 ID:???
>>338
いいから立ててよ。

340 :氏名黙秘 :04/03/28 02:24 ID:???
>>339
渡来してみる。


9 :■■■■■このスレの住人の仕業■■■■■:04/03/28 09:24 ID:???
341 :氏名黙秘 :04/03/28 02:24 ID:???
>>340
ガンガレ

342 :氏名黙秘 :04/03/28 02:25 ID:???
ここって、いつから刑法総合スレになったんだろう・・・。

343 :氏名黙秘 :04/03/28 02:28 ID:???
行為無価値論の中の人も大変だな。

344 :氏名黙秘 :04/03/28 02:33 ID:???
結果無価値論スレまだ?

345 :氏名黙秘 :04/03/28 02:59 ID:???
まだ?まだ?

346 :氏名黙秘 :04/03/28 03:04 ID:???
立てちゃった。

10 :氏名黙秘:04/03/28 11:44 ID:/WiGMhvZ
>>7
納得というか、言いたいことはわかってきましたよ。

>例えば弾がAの体を貫いてさらにCに当たった場合。

これは狭い一本道でAの真後ろにCがいるためAに弾を命中させることにより不可避的にCに当たってしまうようなときという理解でいいのでしょうか。
それともCに当たらずともAだけに命中させることが容易な時も含むのですか?

>あるいは、BがAの方を撃ったことでAが気づかれたと思って撃つのを急に取りやめて逃げた場合。

これは意味がよくわからんです。
そもそもCとは無関係にAを射殺すればBの法益は保全できたのにCに対する侵害は補充性の要件を満たすのですか?

11 :氏名黙秘:04/03/28 11:50 ID:???
>>8 >>9
これ何?

12 :氏名黙秘:04/03/28 13:52 ID:???
>>10
補充性の要件は行為を基準に判断するものと思います。射殺するという行為はありえないですよね。
Aをめがけて銃を撃つという行為があったわけで、それが結果的にAを殺そうが殺すまいが、補充性の
要件は満たすんではないでしょうか。

13 :氏名黙秘:04/03/28 14:15 ID:???
>それともCに当たらずともAだけに命中させることが容易な時
行為当時にBにとってそれが容易であったなら、補充性の要件は満たさないでしょうね。

14 :氏名黙秘:04/03/28 14:45 ID:/WiGMhvZ
>>12
>射殺するという行為はありえないですよね。
ありえないというのはどういう意味でしょうか?

弾丸がAの体を貫いてさらにCに当たった事例ですが

Aに対する関係でAに対して銃を撃つという行為はAを殺そうと殺すまいと補充性を満たすと思いますよ。
Bの法益を保全するためのやむを得ない行為ですからね。
Aに対しては正当防衛(偶然防衛)が成立すると思います。

しかしAに対して銃を撃つことで十分であって、Cへの侵害は不必要なものです。

15 :氏名黙秘:04/03/28 14:50 ID:???
撃つのは行為ですが、殺してしまうかどうかは結果ですよ。狙って撃つという行為は選択できても、その後のことは
行為者には選択できません。
BがAに対して銃を撃つことにつき補充性があるなら、Cへの侵害が結果的に生じても生じなくてもそれは関係ない
でしょう。その行為自体に補充性が認められるんだから。

16 :氏名黙秘:04/03/29 22:07 ID:???
>>12
結果無価値のスレッドなんだけど、行為無価値っぽくない?
ま、そうだとしてもいいんだけどさ。

17 :氏名黙秘:04/03/29 22:09 ID:???
緊急避難だとさ、
発生した結果の最小限度性が要求される、っていうことになるんじゃないの。
違う理解?


18 :氏名黙秘:04/03/29 22:11 ID:???
もういっぺん事例だしてみてもらえないかな。
面倒かけてもうしわけないけど。

19 :氏名黙秘:04/03/29 23:17 ID:???
>>17
んなわけねえ。結果については害の均衡の要件。行為については補充性の要件。

20 :氏名黙秘:04/03/29 23:45 ID:???
行為について判断するといても、もちろん、侵害的かどうかを判断するためには事後的視点
で判断すると思うが、考えられる複数の手段の中で危険性が少ないものが要求される。これ
が補充性。

21 :氏名黙秘:04/04/01 23:08 ID:???
hage

22 :氏名黙秘:04/04/02 18:18 ID:???
>>15氏はすでに結果無価値論ではないでしょ。
むしろ最初の二行からして、結果は単なる客観的処罰条件であるとする非常に強烈な行為無価値論っぽい。
結果無価値論ならば、違法性の判断は事後判断でお願いします。

23 :氏名黙秘:04/04/02 20:41 ID:???
>>22
なんで?あなたは構成要件的結果を行為に含めるの?そんなの聞いたことない。

24 :氏名黙秘:04/04/02 20:42 ID:???
>>23
そもそも>>15の前半は違法論とは全く関係がないと思うのだが。

25 :氏名黙秘:04/04/02 20:43 ID:???
>>23じゃなくて>>22だった。すまそ。

26 :氏名黙秘:04/04/02 20:48 ID:???
結果でも行為でもどっちでもいいジャン。
そんなの気にするほうがおかしい。

27 :氏名黙秘:04/04/02 21:02 ID:???
(´ι _`  ) あっそ

28 :氏名黙秘:04/04/02 21:53 ID:???
山口説は難しすぎまつ。
牧野説に転向しまつ。

29 :氏名黙秘:04/04/02 22:15 ID:???
山口無価値

30 :氏名黙秘:04/04/02 22:22 ID:???
牧野説って・・・

31 :氏名黙秘:04/04/02 22:33 ID:???
法定犯自然犯区別説ヽ(´ー`)ノマンセー

32 :氏名黙秘:04/04/03 03:08 ID:???
前田説も山口説も判例の前では糞だな。
結果も行為もどうでもいい。マジで。

33 :氏名黙秘:04/04/03 04:34 ID:???
>>32
馬鹿は早く死んでね。

34 :氏名黙秘:04/04/03 05:08 ID:???
おはよー

35 :氏名黙秘:04/04/03 05:33 ID:???
おはよう

36 :氏名黙秘:04/04/03 07:57 ID:???

動機無価値説を提唱しまつ


37 :氏名黙秘:04/04/03 11:30 ID:???
>>33
バカはテメーだ、バアアアーーーーーカ
行為も結果もどっちでもいいんだよ。どっちも準備しとけや決して
どっちにしようとか決めるなよ。

38 :氏名黙秘:04/04/03 17:51 ID:???
>>37
はいはい、お疲れさん。早く死んでね。

39 :氏名黙秘:04/04/03 23:30 ID:???
前田の重要判例250は2年ごとの3月に改訂してるが、
今回は改定無し?

40 :氏名黙秘:04/04/03 23:34 ID:???
法学教室

リニューアルして超ツマラナクなった

41 :氏名黙秘:04/04/03 23:36 ID:???
「好評連載ピロシの独り言」がなくなったか?

42 :氏名黙秘:04/04/04 00:04 ID:???
日比野先生のあれはすごいよなあ。

43 :氏名黙秘:04/04/04 00:04 ID:???
佐伯タソハァハァ

44 :氏名黙秘:04/04/04 00:16 ID:???
佐伯タンのもちょっとがっかりした

45 :氏名黙秘:04/04/04 00:21 ID:???
佐伯タソのはあれで満足だよ、俺は。

46 :氏名黙秘:04/04/04 00:31 ID:???
予備校本で勉強してる受験生には佐伯タソの醇風美俗論批判はショッキングなのかな。

47 :氏名黙秘:04/04/04 00:33 ID:???
というより余りに通俗的・啓蒙的なのでがっかり
もっと学問的な価値ある議論をして欲しかった

48 :氏名黙秘:04/04/04 00:34 ID:???
まあ学生向け雑誌だから当然ではあるけどね

49 :氏名黙秘:04/04/04 00:58 ID:???
前回人類最強の男を目指したが挫折してしまった俺は
人類最強になるためにはどうすればよいのか再び考えた
人類最強なのだからどんなこともできる
手始めに全裸にネクタイと靴下のみで玄関を飛び出す
お向かいのおばちゃんがホウキを持って呆然としている
おばちゃんに側転で近づきホウキを奪い取るが人類最強なので気にしない
ホウキをお尻に差込み四つん這いで「北キツネ物語!北キツネ物語!」と絶叫
おばちゃんは全力疾走で逃げどこかに電話している
だがまだまだ最強にはほど遠い
次はロッテンピッテンサッテンと叫びながら繁華街にくり出す
すれ違う通行人は次々と固まっていくが人類最強なので無視
酔っ払ったオッサンの腹肉を鷲掴みにし上下運動させながら
「アブトニック!!アブトニック!!」と絶叫
オッサンはその場で腰を抜かした
確実に人類最強は我が手中
後ろから追ってきた警察官に「アンソニー!会いたかった!」と叫びながら
フライングクロスチョップで突撃
警察官がもんどりうって倒れている間に路地裏に
カバディカバディといいながらフェイドアウト
ダンボールの中にまだ目も開かぬ捨て猫を発見
捨て猫を抱きしめ俺は泣いた


50 :氏名黙秘:04/04/05 00:22 ID:???
公然わいせつ罪
窃盗罪→事後強盗罪?
暴行罪
公務執行妨害罪
遺失物横領罪?

51 :氏名黙秘:04/04/11 03:12 ID:???
hage

52 :氏名黙秘:04/04/15 19:54 ID:???
はげ

53 :氏名黙秘:04/04/15 21:30 ID:aZZwVYM7
>>51>>52
結果無価値の学者で一番禿げているのは誰でつか?

54 :氏名黙秘:04/04/16 14:49 ID:LxIFQ13S
ミラーマン植草の東京都迷惑防止条例第五条違反
による逮捕・拘留事件の問題点を、結果無価値論の立場から
論ぜよ。



55 :氏名黙秘:04/04/16 14:52 ID:???
拘留?

56 :氏名黙秘:04/04/22 21:12 ID:???
age

57 :氏名黙秘:04/04/25 13:26 ID:???
sage

58 :氏名黙秘:04/04/25 16:04 ID:xvYt1zb8
スカートを覗いたとしても、被害者がその事実を
認識しない限り、法益は侵害されていないから、
未遂に過ぎない。

59 :氏名黙秘:04/04/25 16:06 ID:xvYt1zb8
未遂に過ぎない(誤)

不可罰である(正)

60 :氏名黙秘:04/04/25 16:10 ID:???
それは法益を勘違いしてるな。

61 :氏名黙秘:04/04/25 16:33 ID:7qaaR2u2
法益の理解においては
なるべく個人法益と位置づけるのが
結果無価値論を徹底する立場からは
正しい解釈態度である。

62 :氏名黙秘:04/04/25 20:29 ID:???
いったい何なんだ。

63 :氏名黙秘:04/04/25 22:09 ID:???
すれ違いすみません.
まったくの初心者ですが、図書館にあった大塚というひとの刑法入門と言う本から読もうとおもってるのですが、やっぱり古すぎますか?

64 :氏名黙秘:04/04/25 22:29 ID:???
初心者なら、別にいいんじゃない?山口先生のおすすめは団藤本と平野本だったがな。

65 :氏名黙秘:04/05/02 10:49 ID:???
保守あげしておきますね・・・・

66 :氏名黙秘:04/05/02 22:50 ID:XFXRDilH
おれさぁ帝京大学法律の超エリート学生なんだけどー
先生がちかんしてもわいせつ目的じゃなかったら逮捕されない
っていってたんでさぁめっちゃすごいよね
刑法って
いやぁマジですげえじゃん
こんなにすばらしいほうなんじゃんべ

67 :氏名黙秘:04/05/02 22:56 ID:???
>>66
ネタにレスするのもあれなんだが、どうせなら行為無価値のスレに書き込めがよかったのに・・・。

68 :氏名黙秘:04/05/02 23:09 ID:???
わいせつ目的が欠けていれば
そもそも痴漢行為とは言えない
というのが正しいですね

単に異性の身体に接触しただけのことですから

69 :氏名黙秘:04/05/03 21:51 ID:???
>>68
わいせつの目的=主観的構成要件要素(傾向犯)でつな。

70 :氏名黙秘:04/05/04 03:40 ID:???
責任要素としてなら結果無価値論からも肯定できるな。

71 :氏名黙秘:04/05/04 10:47 ID:5Y8nudDO
>>70
不法領得の意思と同じように考えられるということなのかな?
ただ実際にわいせつ目的が必要としている結果無価値の学者は見たことがない。

72 :氏名黙秘:04/05/04 18:07 ID:???
理論的には可能だが、利益考量をすると、とれない解釈だからね。
そういう論証がほんとはいるはずなのに、誰もしてないよね。

73 :氏名黙秘:04/05/04 18:32 ID:???
いや、やっぱ可能かも。

74 :氏名黙秘:04/05/17 13:46 ID:???
いや、説明なんてどうとでも出来るよ。

75 :氏名黙秘:04/05/17 22:30 ID:???
問題は説得的かどうかだよ。俺には通説の説明は説得的には思えない。論証が抜けてるんだから。

76 :氏名黙秘:04/05/23 01:22 ID:???
板移転につき保守あげ

77 :氏名黙秘:04/05/23 18:18 ID:???
初心者なんですが、教えてください。
日本の刑法学者で、極端な結果無価値論者は誰ですか?

78 :氏名黙秘:04/05/23 18:26 ID:???
物的違法を徹底してるのは中山研一先生あたりじゃないかな。



79 :氏名黙秘:04/05/23 23:58 ID:???
故意論で言えばもっとも徹底しているのは曽根かな。
中山先生のはマルクス主義法学がベースにあるのでちと違うというか異質というか

80 :氏名黙秘:04/06/01 00:44 ID:???
徹底っていうのは何に注目して徹底とか言ってるんだよ。曾根先生にせよ中山先生にせよ山口先生にせよ
自分では結果無価値論を徹底してると思って理論を構築してるはずだし、そうでないのは前田くらいだろ。

81 :氏名黙秘:04/06/01 00:47 ID:???
西田と大塚(裕)が堀内総論を採用!

15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)